浅论我国的有限合伙制度.docx

浅论我国的有限合伙制度 摘要:文章通过对有限合伙制度的历史回顾和现实参照,分析了有限合伙制度的特点以及我国有限合伙制度的立法缺失,提出了相应的完善我国有限合伙制度的建议和对策。 下载 关键词:有限合伙制度;特点;立法缺失;完善 中图分类号:D922.291 文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)06-0175-02 1有限合伙制度概述 有限合伙企业是指由普通合伙人和有限合伙人组成,普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任,有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任的企业。因此,相较普通合伙企业与公司企业来说,有限合伙企业制度主要呈现以下特点: 合伙主体的二元性。在有限合伙企业中,合伙主体分为两种,一种是普通合伙人,其在有限合伙企业中的地位大致与普通合伙企业中的普通合伙人类似,他们拥有的权利和需承担的义务基本相同,对外代表合伙企业,执行合伙事务。另一种是有限合伙人,其不参加合伙企业的经营和管理,对外不得代表有限合伙企业,也不得执行合伙事务,仅对合伙企业有监督、建议权。 合伙责任的二元性。在有限合伙企业中,合伙企业债务的承担类型分为两种,一种是普通合伙人以其个人财产对企业债务承担无限责任,普通合伙人为两人以上时,还需承担连带责任。而有限合伙人则以其出资额为限对企业债务承担责任,在这里有限合伙人的责任承担类似于有限公司中股东对企业债务的承担形式。换句话说,有限合伙企业的债务承担方式融合了普通合伙企业与有限公司的债务承担方式,是典型的“混合责任”。 出资财产的二元性。在有限合伙企业中,合伙企业财产的出资方式也分为两类,一类是普通合伙人的出资,其以普通合伙人之间的个人信用为基础,出资种类受法律限制较少,可以用劳务出资,具有典型的“人合性”。另一类是有限合伙人的出资,其只能以财产或者财产权利出资,不能以劳务出资。而且对于有限合伙人来说,由于不参加合伙企业的经营管理,所以对有限合伙人的人身信用要求比较低,具有公司股东的资合特点。 2有限合伙制度存在的重要意义 有限合伙制度的确立是对现代企业制度的进一步完善。在我国,真正开始着手建立现代企业制度是在改革开放之后,短短二十多年间,我国的市场经济建设在取得了举世无双的成就同时,我国现代企业制度的建设也取得了大幅度的进步。但是遗憾的是,随着公司企业制度,普通合伙企业制度,个人独资企业制度先后在我国确立,有限合伙制度却迟迟得不到国家得承认。这种非正常现象不仅在法理上是一个绕不开的坎,而且在社会实践中也极大的限制了市场经济的蓬勃发展,严重阻碍了社会上闲散资金的自由流动性。而有限合伙企业制度的确立,不仅完善和发展了我国现代企业制度,而且从某种意义上来说,也是完善和发展了社会主义市场经济法律体系,对我国的经济立法有着不可估量的意义。 有限合伙企业制度是对人合与资合的有效融合,最大程度的激发市场活力。有限合伙制度是融合了两者的资合与人合特点而形成的一种新的企业制度。虽然在形式上有限合伙依旧是以合伙协议为基础,但是在合伙人的选择上却极大地弱化了个人信用的色彩,使资金来源范围得到扩大;同时有限合伙制度又取消了有限合伙人的企业决策权与执行合伙事务权,增加了有限合伙人有限责任权,使得普通合伙人能够有效地经营合伙企业而不受干扰,有限合伙人投资合伙企业却不附带无限责任;更为关键的是,有限合伙人原则上不但可以和本合伙企业进行交易,而且竞业禁止的规定如果合伙协议没有约定也不适用于有限合伙人。这些不仅使社会闲散资金多了一种可选择的有效投资方式,而且又使企业的组织形式进一步的多样化,最大程度的激发了市场竞争的活力。 有限合伙企业制度为风险投资者提供了便利的退出通道。在我国有限合伙企业法律制度中,关于有限合伙人出质、转让其合伙财产份额、退伙等事宜的规定大部分都是任意性规定。也就是说有限合伙人对于这些事宜可以协商解决,而不像普通合伙企业一样都作强制性法律规定。这样就为社会上的风险投资者提供了一条便利的退出通道,使投资者的资金更易于流通和调动。 3我国关于有限合伙制度的立法缺失 对合伙人数的限制不利于企业的长远发展。根据我国现行的合伙企业法第六十一条之规定“有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立”,有限合伙企业的合伙人数只能在二个到五十个之间。而在合伙企业法第十四条第一款规定设立普通合伙企业“有二个以上合伙人。合伙人为自然人的,应当具有完全民事行为能力”。从这两条规定之中我们可以看出有限合伙企业有人数限制而普通合伙企业则没有人数限制。尽管普通合伙企业与有限合伙企业在本质上是相同的,但是国家在立法上却给予了不同的对待。这种现象十分不利于有限合伙企业筹集资金和发展壮大,而我国之所以存在非法集资,主要是因为我们没有给投资者提供较好的投资渠道。 对有限合伙企业向有限责任公司的转换途径没有规定。在我国现行的合伙企业法中对有限合伙企业向有限责任公司的转换途径没有规定,这不能不说是一个立法上的一大缺陷。当有限合伙企业中仅剩有限合伙人时,根据该法第七十五条之规定:“有限合伙企业仅剩有限合伙人的,应当解散;有限合伙企业仅剩普通合伙人的,转为普通合伙企业。”该有限合伙企业只能选择解散而不能转化为有限责任公司。这样的规定不仅不能资金达到合理、有效的利用程度,也杜绝了其他有限合伙人想继续经营下去的想法,使有限合伙企业最终解散消失。 有限合伙制度与中外合作制度的某些规定存在冲突。根据中外合作经营企业法第十二条之规定:“合作企业应当设立董事会或者联合管理机构,依照合作企业合同或者章程的规定,决定合作企业的重大问题。中外合作者的一方担任董事会的董事长、联合管理机构的主任的,由他方担任副董事长、副主任。”不管中外合作企业采取什么样的形式都要有自己的董事会或者联合管理机构,那么当中外合作企业有一方是有限合伙人时,对于企业的管理到底是适用合伙企业法的规定还是适用中外合作经营企业法的规定? 4完善我国有限合伙制度的立法建议 开放普通合伙人主体限制和有限合伙企业中合伙人数限制。有限合伙企业制度对合伙人数进行限制,从立法目的上来看是避免因合伙人人数众多从而导致合伙企业管理混乱和扰乱经济秩序。但是也因此阻碍了社会闲散资金的良性流动和社会资源的重复浪费。因此我国应该开放普通合伙人主体限制和有限合伙企业中合伙人数限制,加强社会主义市场经济的完善和发展。 明确有限合伙人的权利。我国现行的合伙企业法未对有限合伙人的权利进行系统的明确规定,从我国实际情况来看,这非常不利于我国有限合伙企业的健康发展。我认为在法律上至少应从五个方面对有限合伙人的权利进行明确规定:第一是知情权;第二是利润分配权;第三是咨询建议权;第四是合伙人会议参加权;第五是检查监督权。 确保有限合伙制度与其他企业法律制度的协调、统一。基于我国现行的各种企业法律制度内容