基于SWOTPEST模型的我国生物能源产业发展模式探讨.docx

基于SWOT-PEST模型的我国生物能源产业发展模式探讨基于SWOT-PEST模型的我国生物能源产业发展模式探讨 内容摘要：随着我国经济的快速发展以及技术的进步，能源、环境与经济增长之间的矛盾日益凸显，可再生能源受到国内外越来越多的关注和重视，而生物能源作为其中一个正在兴起的、有巨大发展潜力的新型能源产业对各国发展具有重要的战略意义。本文结合SWOT和PEST两种战略分析工具，探讨我国生物能源产业的两种发展模式，在此基础上提出实现我国生物能源产业跨越式发展的对策建议。 生物能源指蕴含在生物质中的能量，是植物通过叶绿素将太阳能转化为化学能而贮存在生物质内部的能量。生物能源作为可再生能源，相对于煤炭、石油、天然气等不可再生能源具有可再生性、低污染性和资源储量丰富等方面的优势。目前，生物能源是世界上第四大能源，发展生物能源产业不仅利于解决能源危机、保护环境，推动农村经济的发展，还能够带动相关产业的发展。由此可见，我国发展生物能源产业具有重要的战略意义。 SWOT-PEST模型及其在我国生物能源产业发展中的应用 （一）SWOT-PEST模型的基本结构 SWOT分析：是将企业内外部条件等各方面内容进行综合和概括，进而分析该组织的优劣势、面临的机会威胁的一种方法。其中S（Strength）是指组织内部的优势；W（Weakness）是指组织内部的劣势；O（Opportunity）是指外部环境的机会；T（Threat）是指外部环境的威胁。在完成内外部因素分析和SWOT矩阵构造后，可以制定相应的策略，以此来发挥优势、克服不足、利用机会、化解威胁。 PEST分析：是对企业所处宏观环境进行分析，用来调查组织外部影响因素的方法。但一般都应对政治（Political）、经济（Economic）、社会（Social）、技术（Technological）这四大类影响企业的主要外部环境进行分析，进而从总体上把握宏观环境，评价这些因素对组织乃至整个行业产生的影响。 SWOT侧重于内部微观环境的分析，而PEST侧重于外部宏观环境的分析；SWOT-PEST模型是从一种综合角度出发，系统地分析在政治、经济、社会、技术方面组织所具有的优势和劣势、面对的机会和威胁，从而形成SWOT-PEST分析矩阵（见表1），找出关键的影响因素，以此来获取决策方案。 论文联盟根据SWOT-PEST模型的优势劣势、机会威胁画出SWOT分析图（见图1），据此来制定组织应采取的战略。 基于PEST的SO战略是依靠内部优势，抓住外部机遇，寻求快速发展，属于增长型战略；基于PEST的WO战略是面对外部机会，组织内部缺乏优势条件，应充分利用外部机遇改变自身弱点，属于扭转型战略；基于PEST的ST战略是利用组织的优势，减轻外部威胁的打击，寻找新的发展机会，属于多种经营战略；基于PEST的WT战略是克服组织的劣势来避免外部威胁，属于防御型战略。SWOT-PEST模型分析方法不仅仅局限于单个组织的战略管理分析，作为一种整合创新的方法更被广泛应用于行业、产业的规划发展分析。 （二）我国生物能源产业的SWOT-PEST分析 基于我国生物能源产业的发展现状和存在问题，文章通过构建SWOT-PEST模型，对影响我国生物能源产业发展的关键因素进行分析归纳（见表2）。 通过上述SWOT-PEST模型的分析，不难看出从内部因素来看，国家政策支持、料源丰富、生产技术进步较快等优势非常明显，而劣势如成本、技术等问题均可以在今后生物能源开发中采取相应的策略改善。从外部因素来看，则是机会与威胁并存，不确定和不可控因素或将增加。因此为了更好地促进我国生物能源产业的发展，应采取SO战略（增长型战略）或ST战略（多种经营战略）。在现有优势的基础上增加投资、扩大规模、加大技术创新，实现跨越式发展。而当面临严峻的外部威胁时，不断完善市场环境，使能源产品生产、销售环节更加规范化，让更多的人认同生物能源，接受生物能源。 若将横向的环境分析与纵向的产业链分析相结合，从内外环境的优势劣势、机会威胁与产业链的上中下游布局角度，可作如下分析： 横向分析。从SWOT-PEST模型进行横向分析可以看出，政治上，国家政策既有优势又存在劣势，某些大型国企得到了政府强有力的政策支持，使其在市场上占据优势地位，而一些民企则因客观条件的限制无法享受到一些优惠政策，最终经营不善，消失于市场。但随着法律法规体系的逐步规范，政府也将逐渐减少扶持，实现企业间的公平竞争。经济上，经济环境的蓬勃发展带动了我国生物能源产业的快速前进，该产业在我国具有广阔的发展前景，因此会吸引大量的国企、民企及外资企业参与其中。社会层面上，我国生物能源的原料丰富但也很分散，无疑加大了运输成本，因此鼓励了资金实力雄厚的企业自行建设能源林基地，开发多品种能源植物。技术上，我国生物能源虽然取得了部分自主创新的成果，但整体技术水平还较落后，尚未实现大规模的工业生产。 纵向分析。我国生物能源产业链主要表现为纵向的产业关联，具体结构是：上游主要是原材料的开采加工，包括种植能源作物的农民，油脂厂、地沟油回收企业，油品经销商等；中游则是生产制造商，包括大型国有能源公司，国家批准设立的生物燃料生产企业，民营企业和个体小厂等；下游是能源产品最终的消费者和用户，包括加油站、使用燃油动力的企业和一些化工企业。 基于SWOT-PEST模型的我国生物能源产业创新发展模式 （一）政策扶持型模式 政策扶持型模式的核心主体是大型的国营企业，主要依托国家的政策支持和政府的财政补贴。该发展模式主要是利用国营企业强大的资金优势建设能源原料基地，完成生物能源产业链的上游布局；通过参股或控股生物能源生产企业，加强内部管理和技术改进，在政府优惠补贴政策的支持下，逐步增强企业实力，争做生物能源的龙头生产企业，建立稳固的中游生产布局；而产业链的下游则主要通过行业垄断等手段把能源产品销售给最终消费者，形成完善的销售渠道；通过上、中、下游产业结构实现生物能源产业链完整资源的整合。 强大的资金实力使大型国有企业能够投资建设能源作物林，解决了收购原料及运输成本的问题，且自种树木价格低廉，同时又可以得到国家的政策支持。 （二）自主发展型模式 自主发展型模式的核心主体是民营企业，主要依托企业自身的资金实力、生产规模和技术条件，然而由于我国民营企业在资金、规模、技术等方面差距较大，各个生物能源民营企业发展差距较大。仅有少部分实力较强的企业能走出一条从研发到生产再到最终销售的完整产业链道路；而大多数企业由于国家扶持政策的缺失和原料危机的制约而最终停产倒闭；此外还有一小部分自主发展的非正式企业，包括一些个体作坊式的小厂，他们与当地地沟油的收购人员合作或者自行收购，具有强大的原料和价格优势，因此很容易绕过国家的严格控制而找到市场，若政府不强制关门有可能长期存在。 原料危机使得民营的生物柴油企业开始出现两极分化的现象，其中小部分技术实力比较强的企业通过应用更先进的生产技术来降低成本；还有一些产能较大的企业通过规模经济来降低成本；还有一些资金实力比较雄厚的企业斥资培育建设生物能源原料基地。然而其他大部分技术和资金实力均有限的民营企业只能因原料问题而陷入亏损甚至停产倒闭的境地。 （三）两种发展模式的特点对比 将上述两种发展模式的特点概括加以对照，得到表3。 通过以上分析可以看出，两种发展模式各具特色、各有利弊。国企模式在国家政策的庇护下短期内稳定性较强，而绝大多数民营企业由于资金与政策的制约自身难以形成规模化，逐渐被市场所淘汰。在未来发展中，生物能源产业若想真正发展壮大，成为竞争力强的支柱产业，依靠的是全球资本市场，而不是单靠国家的政策支持。我国目前还处在生物能源的推广阶段，国家的政策支持是必要的，但这种支持只是暂时的，业界应提前做好政府逐渐减少扶持的准备，不断规范自身体系，用市场这只无形的手进行调控，最终实现纯市场化的生物能源产业发展模式。 加快我国生物能源产业发展的对策建议 健全生物能源产业相关法律、法规体系。2005年2月28日我国颁布的可再生能源法已于2006年1月1日起开始施行，我国应该以此为契机，加快生物能源配套法规政策的建设。通过与生物能源产业直接相关的法律法规，确定该产业相关主体客体的权利和义务，审核批准和监督管理模式，生物能源产业发展的方式、途径和措施，违法行为及其相关法律责任等。 加大生物能源技术的研发经费投入。我国的生物质能技术研发资金投入严重不足，这也是阻碍我国生物能源产业发展的主要因素之一。因此，我国政府应当加大划拨生物质技术专项经费的投入力度，鼓励和支持生物能源开发利用方面的技术研究与自主创新，集中力量解决重大的关键技术转化问题，接下来国家推动已实现的研究成果进行大规模产业化生产，进而加速我国生物能源产业的商业化进程。 创建以企业为主体的生物能源市场化发展模式。发展生物能源产业本身具有政策性强、难度较大的特点。该产业与市场发展关系紧密，涉及多个环节，组成了一个农业、林业、工业、消费相结合的多元化产业链。我国政府要协调处理好各个环节的利益关系，制定好相关的优惠政策，鼓励企业间的强强联合和优势互补，消除国有大型能源企业的市场垄断行为，让越来越多的有发展前景和强大优势的民营企业或外资企业进入生物能源领域。基于健全的财政税收激励政策，加强对生物质产品研究，建立完善的基础设施和原料基地，最终使生物能源产品聚焦于市场开发，让最终的消费者认可生物能源。 我国生物能源产业只具备初步的产业规模和市场基础，仍需要依靠国家的强大支持，在未来的