关于不同类型区域创新政策选择研究.docx

关于不同类型区域创新政策选择研究论文摘要：近十年来，创新已成为区域政策的重要内容。其政策制定多效仿高科技区和创新绩效良好的区域，由此导致不同类型区域往往采用相同的政策。本文试图论证由于中心、边远和老工业区域的创新活动不同，因此没有理想的创新政策模式存在。基于对不同类型区域创新基础条件、网络特点和创新障碍的分析，提出了不同的区域创新政策选择。 论文关键词：区域创新系统；创新障碍；区域创新政策 1引言 近几年来，许多研究者基于经济地理的观点深入探讨了创新过程的空间差异。主要观点归纳如下： (1)创新活动、专利和主要产品创新通常高度集中在较大的集聚区中。 (2)知识溢出效应总是发生在产业集群和知识经济中，并且它们常常被限制在距离中心点一定范围的空间内。 (3)关于专业化和多样化对于创新的作用问题，现有文献仍然存在着很多争议。根据Marshall的理论，专业化有助于创新；根据Jacobs的观点，多样化更有利于创新；而Feldman和Audretsch则认为具有共享知识基础的互补性产业，更容易推动创新。 (4)与集聚中心区域相比，边远区域的创新被认为是相对较弱。这些区域具有较低的研发密度、较低份额的产品创新，因而更关注累计创新和过程创新。 (5)老产业区由于产业相对比较成熟，企业受外部控制，关注于累计创新和过程创新，从而也被认为是创新不足。 因此，一般来说，发达的中心区域与边远的欠发达区域在创新方面存在着较大的差异。在我国，东部发达地区和西部边远地区、城市中心区域和边缘的乡镇区域，均存在很大的区域创新差异，情况更为复杂。因此，制定符合区域特征的创新政策，是提升区域创新效率的基础。 2区域创新系统缺陷和区域创新系统的种类 区域创新系统由根植于相同的社会经济和文化背景的两个子系统组成：一个是知识投入和利用子系统或产业集群，包括企业及其客户、供应商、竞争者和合作者；另一个是知识产生和扩散子系统，包括各类从事知识和技能的产生和扩散结构，如公共研究机构、技术中介组织(技术专利局、创新中心等)、教育机构(大学、技校、职业培训中心等)和劳动力中介组织。在理想的区域创新系统中，子系统内部和子系统之间有着密切的联系，便于知识、资源和人力资本的持续流动和交换。最近有些研究者在上述区域创新系统框架下探讨了区域创新的差异性，把企业的创新绩效与它们的网络关系特点和制度因素联系起来，进而提出几类创新系统。本文遵从Nauwe1aer和Wintjes的分类，重点探讨了几类具有较弱创新能力的区域1。根据区域创新系统的主要缺陷特征，可以将其分为创新组织薄弱、创新网络锁定和创新网络分割3种类型，他们又分别对应着3种特定类型的问题区域：边远的欠发达地区(区域创新组织缺失)，老工业区域(区域创新网络锁定)和一些发达的中心区域(区域创新网络分割)。值得注意的是，每类问题区域与其主要缺陷特征并非绝对一一对应关系，除了其主要缺陷特征外，其它两个缺陷也会同时存在，只不过特征不明显罢了。上述3种类型的区域都可能存在着一些主要的区域创新问题。 表1总结了每一类问题区域最重要的特点和影响它们创新能力的弱点。下面将详细地分析这些区域创新问题。 21创新组织薄弱的边远欠发达地区 我国西部大部分地区都属于边远的欠发达地区。边远欠发达地区的突出特点是创新组织薄弱，即缺少动态的集群和支持性组织，进而导致区域创新系统的先决条件缺失。在这些区域中，与集聚化程度高的区域相比，创新活动常常处于较低的水平。原因在于这些区域内的企业多为中小型企业(SME)，这些企业的研发活动、专利和产品创新等方面通常都低于平均水平。当然，在这类区域也不乏有些创新性的企业，但是它们的数量极其有限，难以形成动态的创新性集群。低水平的研发活动尽管并不妨碍区域内某些企业的创新活动，但是区域内其它企业对该企业创新成果的吸收能力较弱，导致区域内部企业对区域内其它企业知识溢出的吸收和利用不足。一般而言低水平的集群效应也意味着该区域诸如大学和研究组织等更专业化的知识供给机构是薄弱的。 由于这类地区无法提供发达地区那样优越的发展环境，致使人才回报率低，而且在用人机制方面也不利于人才的流入与发展。尽管这类区域可能达到中低水平的创新，但是高水平、专业化的创新却少见，区域创新网络较弱。这些区域尽管建立了一些技术专业组织，改善了创新状况，但是其作用甚微。在许多情况下，这些组织并没有对企业发生作用或很好地满足这些企业的需要。 资料表明：我国边远的西部地区各类专业人才仅占全国总量的204，高级专业技术人才只占136，两院院士仅占154和88。西部地区高等院校约200多所，占全国大学总数比例20左右，西部地区人均科研经费仅16万元，而东部为25万元，西部拥有全国233的科技人员；而科研费用却只占全国总费用的165，同时西部地区相对于东部和中部地区来说，也缺乏动态的产业集群。上述种种原因，造成西部许多地区创新系统先决条件的缺失，削弱了创新能力。 22创新网络锁定的老工业区域 老工业区域代表着另一类问题区域：学习和创新能力不足。对于边远的欠发达地区，缺乏集群是一个重要的发展障碍；对于老工业区域，面临的问题却是太强的集群化，使得他们在成熟产业经历衰退的过程中过于专业化。这些区域已经面临着集群的负面效应或如Enifght所述的“产业集群失败”模式。这种问题主要出现在那些重工业起主导地位的区域，最典型的如我国东北老工业基地，其主要发展障碍在于夕阳产业集群过于强大和专业化。尽管东北老工业基地高校数量和高校生的数量在全国都处于前列，问题是高校的学生在校期间基本上对当地经济发展的作用微乎其微，而毕业时的首选就业地点都是在东部沿海地区，留下的人才又因为生产经营系统的收益较低且不稳定，而留在了非生产经营系统，因此人才的创新作用发挥不足。 老工业区的创新活动常常沿着成熟的技术轨迹开展，具有累积创新的特点。另外，过程创新在系统地把新产品引入市场的过程中起主导作用。问题是，这两类创新常常具有传统产业和传统技术导向。除此之外，技术转移的供给导向常常出现在大企业，而在小企业较少见，小企业的需求难以得到满足，交互学习过程难以实现。老工业区社会资本的显著特点是它们往往承受各种锁定效应，严重地降低了它们的发展潜力和创新能力。在分析鲁尔工业区的适应性和创新性问题时，Grabber认为，功能锁定、认知锁定和政治锁定(公有化与私有化是妨碍产业重构的重要影响因素)是造成该类区域创新障碍的主要因素。因此，可以将这种过强的锁定关系归于经济和政治两方面的原因。 23创新网络分割的发达中心区域 一般来说，发达的中心区域受益于知识外部性和集聚经济，常被认为是创新的中心。尤其在我国，研究机构、大学以及跨国公司总部和高科技公司常常集中在中心区域，如珠三角和长三角等地区。使得该类地区的研发活动、专利和主要的产品创新通常都高于平均水平。此类区域通常具有高度发达的公共研究和教育机构，并存在着大量的知识转移和知识供给。然而分割问题，即缺乏网络和交互式学习问题是这类区域重要的创新障碍。在这些中心区域，由于大学和企业之间的联系往往处于低水平等方面的原因，使得该区域的知识产生机构和应用机构似乎是分离的；尽管位于这些中心区域内的企业之间的市场联系仍然存在，但区域创新网络仍处于十分薄弱的状态。结果是，新技术的发展和新企业的形成常常低于预期。 比如，广东省无论是在研发投入、高等院校数目和科研机构设置方面都处于全国前列，然而广东的大学、科研院所的知识创新能力在学科领域分布上与企业的需要不相适应。企业对相关领域创新源头的知识需求旺盛，而广东高校、科研院所所提供的知识创新不能满足企业的需求，许多广东企业转而到其他省市的大学科研院所寻求合作。如深圳中兴将研发中心设在上海而不是广东；广东普生化制药股份有限公司与广东省外的许多大学、科研院所建立了项目合作关系。 3不同类型区域的创新政策选择 从以上分析可以看出，不同类型问题区域的主要创新障碍存在着较大的差异，通用的创新政策不能应用于所有区域。因此，必须针对不同类型的问题区域，制定出适宜的创新政策(见表2)。 31通用基本原则 根据过去的创新政策、经验以及新的创新理论，在创新政策方面存在着一些基本的原则，与上面的三类区域都有关系。因此，在提出特定的创新政策之前，首先列出通用的基本原则。这些通用的基本原则也同样适合于具有这3种类型创新系统缺陷的区域： (1)区域创新政策的核心思想是：通过组织之间的交互学习(创新系统、网络和集群)形成创新过程，进而参与国际市场竞争。因此，区域创新要从传统的企业导向观点转向更注重区域创新政策的系统化观点。 (2)在政策制定、推动知识共享与转移方面，广义的创新过程是至关重要的。这就意味着只关注于研发、技术方面是不够的，政策制定者应当处理组织、资本、教育、创新等多个维度方面的问题。相似地，Nauwelaer认为，创新政策不应只关注于提供物质资本(研发和技术基础设施)，而且也应当关注于提高人力资本(工人培训)和社会资本(建立在信任基础上的区域主体间的关系)。可见，越来越多的学者认识到，作为促进区域创新系统功能更好发挥作用的社会资本可以通过政策努力得以提升。因此，政策参与和政策主体作用对促进区域创新是至关重要的。 32边远欠发达地区 对于边远的欠发达地区来说，政策制定者应主要关注于以加强和提升区域整体竞争能力为目的。考虑到边远的欠发达地区内多数企业的创新能力较差(大多是中小型企业)，因此创新政策应当针对中小型企业创新能力较弱的特点，优先考虑组织和技术上的“赶超学习”(新组织行为，产品和工艺技术)，通过激励制度改变传统的创新态度及行为。 (1)挖掘和加强区域内潜在的集群，是克服低水平创新的重要一步。由于该区域创新的内生潜力发展相对较弱，因此吸引外部创新性企业，使它们驻扎在本地，以解决边远欠发达地区创新弱势问题。当然，这并不意味着政策制定者仅仅依靠对内投资来驱动增长和创新，扶持和孵化本地新企业并提升现有企业的创新能力也是很重要的。通常情况下，内在和外在因素相结合的途径是最为有效的。因此，需要在吸引外地创新性企业的同时，把区域内外部的商务伙伴和知识资源整合起来。 (2)边远欠发达地区的创新支持性组织较弱，为了提升区域知识网络和基础设施，要广泛地吸引符合区域需要的创新研究中心或研究中心分支机构，建立各种职业技术学院来提供各种专业技术培训，扶持区域内中小企业的创新活动。 (3)提升区域社会资本的使用效能。必须加强企业与区域知识供给和转移机构的联系，由此确保知识转移机构是以企业的实际需求为导向的。建立企业与区外知识资源(企业、研究组织)的联系，有助于引进本区域无法获得的思想和知识，因此区域所在的政府不但要做建立联系的中介，而且帮助区域企业增强吸收能力，加强内部研发活动。 33老工业区 老工业区的发展应以打破路径依赖和推动区域产业重构为策略导向。区域创新政策应着重鼓励向新领域、新产业转换和激励新市场的建立以及产品和工艺创新。创新策略的主要内容如下： (1)产业集群方面，不但要振兴老产业区集群，而且要发展新的相关产业或技术集群。至今很少有证据显示，老产业区能够成功蜕变为“高技术部门”，因此目前可以制定支持现存企业多样化、现代化以及新企业形成的区域创新政策。即便如此，这种内生的创新途径可能仍不足以推动老工业区的结构转型。因此，区域创新政策应关注于吸引国外直接投资公司根植于本地，为老产业集群和新产业集群带来补充性知识。 (2)除了制定推动产业集群发展的政策之外，区域创新政策还应关注对区域知识创造和扩散机构进行变革，以及新产业导向技能培训机构的建立，尤其是后者至关重要。区域创新政策应关注于建立大学和研究中心来支持新产业和新技术领域的研发活动，并通过它们来提供新产业所需的新技能。 (3)老工业区的政策制定者面临着引导和支持区域创新网络结构转化的任务。这是一个包含更新传统区域创新网络以及建立新区域创新网络的复杂艰巨的任务。制定适宜的区域创新政策推动与新产业和新技术有关的网络建设，不但对老工业区自身而且对整个国家向国际化迈进都非常重要。 34发达的中心区域 对处于区域创新网络分割状态的中心区域，其重点发展目标是克服低水平的一体化及在知识经济中重新进行定位。有力的创新政策应包含三个核心要素：一是应优先考虑新的风险投资和根本性创新；二是政策制定者应当通过提高产业和知识提供者的交流和合作水平来解决分割问题；三是对中心区域来说，创新系统与国际知识供给机构的良好联系是至关重要的，因为后者能充分发挥引路人的作用。 (1)在这种情况下，采取鲜明的产业集群策略，推动与本地知识基础密切相关的新兴产业的发展是至关重要的一步。吸引区外创新性企业或全球领先企业将是推动新兴产业集群成长的重要激励措施。同时，通过扶持新建企业的研发机构来加强区域的内生创新潜力。 (2)关于区域创新系统的知识产生和扩散子系统，区域创新政策应当关注于改善机构基础设施、建立高水平的研究中心、招聘专业化的专家和提供专门的、高水平的技能培训等方面。 (3)处于刨新网络分割的中心区域的政策制定者，其首要任务是改善区域创新系统的系统创新能力。由于这类区域创新系统的主要缺陷在于低水平的交互学习，因此制定推动区域内企业创新网络建设以及推动本地大学与