浅谈对西南联大的学术精神的理解.docx

浅谈对西南联大的学术精神的理解 摘 要：国立西南联合大学是抗战时期的一所著名大学，这所位于西南边陲的高校汇集了众多当时国内的一流学者，实现了丰硕的学术成就，为战乱时期中国教育和学术的保存、发展和延续做出了卓越的贡献，并以“自由之意志，独立之精神”激励着一代代后学。 关键词：西南联大；教授；学术精神 国立西南联合大学是抗战时期，由国立北京大学、国立清华大学和私立南开大学联合组成的一所著名大学，简称“西南联大”。1937年平津沦陷后，为保存知识、延续教育、保护学者，使中国的大学在战火中不至毁于一旦，国民政府将京津地区的高校迁往西南，在这片当时较为和平的土地上继续发展。西南联大于1937年11月1日初立于长沙，1938年4月迁往昆明，1946年7月31日结束，共计9年，贯穿抗战的始终。 当时西南联大的主要领导是学校的三位常委：北大校长蒋梦麟、清华校长梅贻琦、南开校长张伯苓。著名的教授几乎汇集了当时中国第一流的自然科学和人文科学学者，如冯友兰、金岳霖、贺麟、陈寅恪、钱穆、吴晗、朱自清、吴宓、汤佩松、费孝通、傅斯年、王力、潘光旦、钱锺书等，可谓是群英荟萃、众家云集。 西南联大的教授群体有以下几大特征：首先是联大学者大多有过留学的经历，因此学贯中西，给西南联大带来了极强的西方色彩。第二是求真务实、潜心学术的治学态度。当时西南联大的教学条件极为艰苦，但绝大多数教授依然表现出了高度的责任心和良好的治学态度，潜心钻研。第三，在西南联大，教授和学生之间既不乏传统私塾里的师徒情谊，又有现代大学培养人才的师生模式，教授对学生既严格要求，又积极奖掖，师生之间感情很深。 在西南联大丰硕的研究成果背后，除了众位学者扎实的学术素养、务实的学术精神之外，还有一个重要原因，就是西南联大的“自由之意志，独立之精神”，这可以说是西南联大的灵魂，贯穿于教学、科研工作的始终，鼓励、警醒着当时的师生和一代代后学。西南联大的学术精神主要有以下几个方面。 首先是兼容并包的学术自由精神。冯友兰先生在国立西南联合大学纪念碑碑文中写道：“以其兼容并包之精神，转移社会一时之风气，内树学术自由之规模，外获民主堡垒之称号，违千夫之诺诺，作一世之谔谔”。在办学期间，西南联大把“学术至上”、“思想自由兼容并包精神”贯彻落实，形成了“自由之意志，独立之精神”这样令人难以忘怀的学术传统，使得联大及联大精神至今仍令人肃然起敬。下面从几点来具体论述这一精神。 一是教授的教学自由。西南联大的教授作为学识深厚、卓尔不群的知识分子，有着极强的学术自觉和知识自信。因此他们教学一般不用统一的教学大纲、知识手册，而是根据自己的研究成果编撰教材、自己决定授课内容和形式。冯友兰先生曾这样写道：“夫大学为最高学府，包罗万象，要当殊途同归，一致而百虑，岂可刻板文章，勒令从同。世界各著名大学之课程表，未有千篇一律者：即同一课程，各大学所售之内容未有一成不变者。唯其如是，所以能推陈出新，而学术乃可日臻进步。” 二是学生的学习自由，主要体现在联大所倡导的通才教育模式。1941年，梅贻琦先生发表了著名的大学一解，明确提出了“通才教育”，他这样写道：“窃以为大学期内，通专虽应兼顾，而重心所寄，应在通而不在专”，“社会所需要者，通才为大，而专家次之，以无通才为基础之专家临民，其结果不为新民，而为扰民”。联大以美国的通才教育为楷模，课程设计注重宽口径、厚基础，要求所有本科生在一二年级都要接受通才教育，然后才得以升入高年级接受专业训练，同时实行了灵活的选科制和学分制。反观我们今天的高等教育，多以专业教育为主，专业划分过细，学校在公共课程设置中结构比例有些失调，学生自由选择的余地较小。 三是兼容并包各类观点。西南联大的兼容并包，不仅是新旧兼容，而且是中西兼容。西南联大包含了各党各派、各种学术观点的教授与学生，但有派系而无派系之争，这一宽容与民主造就了学校的和谐。如联大历史系的中国通史课程，就由三位学术观点各异的先生同时讲授，三位教授自由研究，相互交流，在争鸣中促进了学术水平的提高与发展。 其次是独立精神。贺麟在1946年的学术与政治一文中说：“学术在本质上必然是自由的，不能独立的学术，根本不能算是学术”，并进一步指出学术并非政治的附庸：“假如一种学术，只是政治的工具、文明的粉饰，或者为经济所左右，完全为被动的产物，那么这一种学术就不是真正的学术”。1940年，西南联大教务会议为抵制中央政府对全国大学搞“一统天下”的安排，拟定教务会议呈常委文，并指出：“盖本校承清华、北大、南开三校之旧，一切设施均有成规，行之多年，纵不敢谓为极有成绩，亦可谓当无流弊，似不必轻易更张。”对西南联大学者来说，保持学术独立，是学术研究的基本条件，也是学者生存的底线，是任何人都无法改变的。 这里以两个学术集团为例子。一个是费孝通先生在云南呈贡创立的社会学学术集团，被称为“魁阁”，是中国现代学术集团的雏形，在联大时期，魁阁里的学者克服重重困难，笃定心智，在社会学研究领域取得了令人瞩目的成就。另一个是1940年以汤佩松先生为核心人物的“大普集”学术集团，由原属清华的几个研究所组成，被誉为上世纪40年代中国的“皇家协会”，不仅在研究上取得突破，也形成了为后世所传颂的“大普集精神”，实乃学术独立的良好范例。学术独立，也是学者的精神独立，是学者的气节与风骨，联大时期的“大师”，无不注重学术独立。但在现实社会中，我国高等院校在学术领域内以官阶替代学术标准、“学术等级制”对学术平等的消解、学术自由的泛化、学术研究不端等现象，严重阻碍了中国高等教育的发展。这不仅违背学术独立的精神，也是对学者求真、严谨的治学态度的违背，值得我们好好反思。 再次是教授治校的民主管理精神。大学独立与教授治校。是现代大学的命脉，那时的联大不能说是完全实现了大学独立，但这作为一种理念，在西南联大里是扎下了根的。在西南联大，大学不是行政机关，教授是这里的主人。有教授才有大学，而不是有大学才有教授，这就是教授治校。 学术自由、思想自由、独立精神、教授治校等所组成的西南联大“自由之意志，独立之精神”是西南联大留给我们宝贵的精神财富。西南联大不仅仅是一所战时大学，更是中国教育史上的一个符号，代表了一代学者的辉煌成就，代表了历史上少有的学术自由精神，代表了治学之士的气度和风骨，其思想和学术成果，为中国教育史贡献了一笔宝贵的财富，令后世敬仰、钦佩。 参考文献 北京大学、清华大学、南开大学、云南师大编：国立西南联合大学史料第一卷M.昆