实践模拟法庭剧本(正本).doc

模 拟 法 庭剧 本 黄 石 理 工 学 院 经济与管理学院 2010级贸本一班庭 审 参 与 成 员 指导老师：王载册 总导演：赵志军 审判系统：李雄 刘子良 张佳妮 书记员：荣丹 检察员：黄浦 沈攀 朝婧琳 公诉方：胡俊（公诉机关） 辩护方：杨薇 潘秀秀 被告人：陈娜（饰 陈子） 李富鑫（饰 王安） 证人：马桂花（饰 李朗） 杨茹雪（饰 郑某） 法警：何光霁 范儒韬 李杰 王旭楠 李金鹏 沈虎 后勤保障:赵志军 杨薇 胡俊 范儒韬 何光霁 周娅 康嘉佳 技术服务：杨薇 陈娜 何光霁 范儒韬 李富鑫 赵志军书：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则： 一、精神病人、醉酒的人不得旁听； 二、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机； 三、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯； 四、不得随意走动和进入审判区； 五、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为； 六、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰； 七、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。 八、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守 书：请公诉人、辩护人入庭。 书：请审判长、审判员入庭。请大家坐下。 书：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人陈子、王安已提到候审，法庭准备工作就绪。 审：（敲法锤）现在开庭。传被告人陈子、王安到庭。（待被告人到庭后）被告人陈子的基本情况是什么？ （由审判长逐次发问）陈子：我叫陈子，男，1989年 4月 11日生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，市第十九中学学生，住本市梧桐街道。 审：被告人陈子，起诉书副本有无收到？何时收到？ 王五：2010年10月5日收到 审：被告人王安的基本情况？ 王安：我叫王安，男，1990年 7月18日生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，市第十一中学学生，住本市梧桐街道。 审：被告人王安，起诉书副本有无收到？何时收到？ 王二：2010年10月5日收到。 审：黄石市人民法院刑事审判庭，依照中华人民共和国刑事诉讼法第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由桐乡市人民检察院提起公诉的被告人王五故意伤害致人死亡、被告人王安故意伤害案。合议庭由审判员刘子良、张佳妮组成，由李雄担任审判长，书记员荣丹担任法庭记录；黄石市人民检察院指派检察员黄浦、朝婧琳、沈攀出庭支持公诉；受第一被告人陈子委托，湖北诚信律师事务所律师段明明出庭为被告人陈子辩护，受第二被告人王安委托，湖北百姓律师事务所律师杨薇出庭为被告人王安辩护。 审：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：（1） 可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；2） 可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；3） 被告人可以自行辩护；（4） 被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。 审：上述各项权利，两被告人听清楚了吗？陈子：听清。王安：听清楚了。 审：被告人陈子，你是否申请回避？ 陈子：不申请回避。 审：被告人王安，你是否申请回避 王安：不申请回避。 （一）法庭调查 审1：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。 公：（站起）黄石市人民检察院起诉书，黄检刑诉（2010）第99号，被告人陈子，女，1989年 4月 11日生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化，市第十九中学学生，住本市团城山街道。2010年5月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于黄石市看守所。被告人王安，男，1990年7月18日生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，市第十一中学学生，住本市团城山街道。2010年5月1日因本案被黄石市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于黄石市看守所。被告人陈子故意伤害致人死亡、王安故意伤害致人重伤一案，经桐乡市公安局侦查终结，于2010年7月26日移送本院审查起诉，现经审查查明：2010年4月29日下午，被告人陈子放学回家，途经桂林北路路时被被害人张鹏拦住，张鹏以借钱为由向陈子索要钱财，陈子拒绝借钱，张鹏即以动武相威吓，陈子大喊救命引来路人甲等人旁观，张鹏敲诈未果。5月1日上午，陈子邀其堂第王安一起前往团城山公园玩，王安随身携带水果刀一把，两被告人在路经楠竹林社区时与被害人张鹏、李朗碰到，张鹏当即要求陈子拿钱出来并对其殴打，王安在被李朗拦住的情况下用刀将李朗刺成重伤后，跑到路旁乙经营的公用电话亭报警。在张鹏继续对陈子进行殴打时，陈子抓起王安扔下的水果刀将张鹏刺死证明上述事实的主要证据有：郑某、乙证言、鉴定书、被害人陈述，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈子在被受害人张鹏殴打时用刀将张鹏刺死的行为虽有防卫性质，但致一人死亡的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪；王安在被被害人李朗拦住时故意用刀将其刺成重伤的行为虽有防卫性质，但致一人重伤的后果已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害（重伤）罪。因两被告人均属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且被告人王安主动报警属自首，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照中华人民共和国刑法第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人陈子、王安予以惩处。此致，黄石市人民法院，检察员：黄浦、沈攀、朝婧琳。公诉六卷第18页 审1：两被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？ 陈子：听清。 王安：听清楚了。 审1：请法警带第二被告王二退庭候审。（王安退出后）被告人陈子，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 陈子：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。 审1：下面由公诉人对被告人进行讯问。 公：被告人陈子，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 陈子：听清楚了。 公：被告人陈子，你与张鹏、李朗是否认识？ 陈子：不认识。 公：那你怎么会把张鹏捅死的？ 陈子：我第一次碰到张鹏是在2010年4月29日下午放学回家的路上，我路过桂林北路路时张鹏拦住我向我敲诈要钱，被我喊来大人吓跑了，他威胁再碰到我就要打死我。 公：那5月1日的事情是怎么发生的？ 陈子：那天上午我想去团城山公园玩，一个人不敢去，我就把4月29日发生的事告诉了王安，叫他陪我一起去。 公：你继续讲下去？ 陈子：我和王安在楠竹林社区天安弄堂口碰到了张鹏和李朗，张鹏一上来就打了 一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，他一边说一边打我巴掌，我都不敢还手。 公：当时王安在干什么？ 陈子：他想过来帮我，但被李朗拦住了。 公：李朗有没有打王安？ 陈子：李朗拦住王安不让他过来，但有没有动手打人我不是很清楚。 公：那李朗是怎么被王安刺伤的？ 陈子：我也没看清楚。我看到时李朗已经倒在地上了，王安也已经向电话亭方向跑了。当时张鹏放开我去扶李朗，我看到情况不对也想跑，但又被张鹏抓住了。 公：接着讲。 陈子：我听到李四在叫张鹏打死我，张鹏又把我打倒在地，我想反抗但打不过他，张鹏骑在我身上用拳头打我胸部、拍我巴掌，我向他求饶但他不理我，嘴里还说要打死我为李朗报仇。 公：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地？ 陈子：朝天。 公：张鹏是怎么被你刺死的？ 陈子：我被打得满脸是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上乱摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝张鹏左肋部刺了一刀，张鹏就倒下了，我从地上爬起来，看到地上都是血，吓坏了。没几分钟110警车就来了，把我们带走了 公：你为什么要拿刀刺张鹏？ 陈子：我实在被他打得不行了，想把他刺伤自己好逃跑。 公：你有没有考虑到拿刀刺他的后果？ 陈子：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。 公：审判长，公诉人对被告人陈子的讯问暂时到此。 审1：被告人陈子的辩护人是否需要对被告人陈子进行发问？ 辩一：有的。被告人陈子，你与张鹏以前是否有矛盾？ 陈子：没有。 辩一：那你为什么要拿刀刺他？ 陈子：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想刺伤他自己逃命，没有想要刺死他（激动）。 辩一：审判长，辩护人发问暂时到此。 审1：被告人王安的辩护人是否需要对被告人陈子进行发问？ 辩二：不需要。 审1：被告人陈子，你拿刀刺张鹏时，是否看准部位再刺的？ 陈子：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。 审1：被告人陈子，你知道王安随身带着刀子吗？ 陈子：不知道。 审2：请法警带被告人陈子退庭，带被告人王安到庭。（王安到庭后）被告人王安，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 王安：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。 审2：下面由公诉人对被告人进行讯问。 公：被告人王安，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 王安：听清楚了。 公：被告人王安，你为什么要拿水果刀刺李朗？ 王安：因为张鹏在打陈子，我想上去帮陈子但被李朗拦住，我没有李朗力气大，只好用刀刺他。 公：你的水果刀是哪里来的？ 陈子：我带在身上的。 公：你平时都带着吗？ 王安：没有，当天王五告诉了我4月29日发生的事情，所以我就从厨房里拿了把刀子想防身，陈子不知道我带了刀子。 公：你用刀刺李朗前，李朗有没有动手打你？ 王安：没有，他就是拦住我不让我去帮陈子。 公：那当时张鹏打陈子打得严重吗？ 王安：张鹏拍陈子巴掌、打他胸口，陈子没敢还手。 公：根据你的判断，如果当时你不上去帮陈子，陈子是否会有生命危险？ 王安：估计不会有生命危险。 公：出事后是谁报的110？ 王二：我叫公用电话亭的老板报的警。 公：为什么要报警？ 王二：怕出大事。 公：陈子拿刀刺张鹏的经过你有没有看到？ 王安：没有。 公：审判长，公诉人对被告人王安的讯问暂时到此。 审：被告人王安的辩护人是否需要对被告人王安进行发问？ 辩二：有，被告人王二，你与李朗是否有矛盾？ 王安：没有，原先根本不认识。 辩二：那你为什么要拿刀刺伤李朗？ 王安：我是没有办法才刺他的。我要上去帮陈子，他拼命拦住我，我很急，又没有其它的办法，只好用刀刺他。 辩二：审判长，辩护人发问暂时到此。 审：被告人陈子的辩护人是否需要对被告人王安进行发问？ 辩二：不需要。 审：请法警带被告人陈子到庭。 审2：（陈子到庭后）现在由公诉人举证。 公：公诉人请求法庭传证人李朗到庭作证。 审2：请法警带证人李朗到庭作证。 审2：（李朗上后）李朗，你把自己的身份情况陈述一下。 李朗：我叫李朗，今年22岁，小学文化，住本市九曲小区，现待业在家。 审2：你与本案当事人的关系？ 李朗：我与王安、陈子原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我是当时的受害人。 审2：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？ 李朗：知道了，我一定会如实讲的。 审2：请证人在保证书上签字。（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长） 审2：先由公诉人进行询问。 公：李朗，你把5月1日上午发生的事情经过再讲述一遍。 李朗：好的。那天上午我和张鹏在大发大社区玩，结果碰到了被告人王安和陈子，我当时还叫不出他们的名字。我们碰到后张鹏就上去打了陈子一巴掌，还叫他拿钱出来。在张鹏打陈子的时候，王安想跑过去帮忙，被我抓住左臂拦住了，结果后来王安从裤袋里摸出水果刀要我放手。我总以为他不敢拿刀刺我，就对他说你敢用刀我就打死你，结果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一声哎呀就倒地了，王安扔了刀子就跑了。张鹏就过来扶我，我看到陈子想跑就叫张鹏抓住他。我当时很激动，要张鹏打死陈子为我报仇。张鹏就把陈子打倒在地，然后骑在他身上打他。后来不知怎么回事张鹏也被他刺了一刀。再后来警察就来了，把我、张鹏和陈子送到医院抢救。 公：张鹏为什么要打陈子你知道吗？ 李朗：不大清楚。 公：那你为什么要阻拦王安去帮陈子？ 李朗：单挑当然是一对一的，我是张鹏的朋友，肯定要帮他拦住另外这个人的。 公：你有没有打王安？ 李朗：没有，就是抓住他不让他过去。 公：审判长，公诉人发问完毕。 审2：辩护人可以对证人进行发问。被告人陈子的辩护人，是否需要发问？ 辩一：有的。证人，张鹏再次对陈子进行殴打时你是否看见？ 李朗：看到的。 辩一：你能否在法庭上描述一下？ 李朗：我当时被刺了一刀，流了很多血，头也有点晕。不过我看到反正是张鹏在打陈子，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。辩一：审判长，发问完毕。 审：被告人王安的辩护人是否需要进行发问？ 辩二：有的。李朗，你在拦住王安不让他上前时，张鹏是否正在殴打陈子？ 李朗：是的。 辩二：张鹏是怎么殴打陈子的？ 李朗：拍巴掌，用拳头打等。 辩二：打得厉害吗？ 李朗：一点也不厉害的。 辩二：审判长，发问完毕。 审：被告人陈子，你对证人李朗的证言有没有意见？ 陈子：没有。 审：被告人王安，你对证人李朗的证言有没有意见？ 王安：没有。 审：请证人李朗退庭 下面由公诉人继续举证。 公：公诉人请求法庭传郑某到庭作证。 审2：请法警带证人甲到庭作证。郑某，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？ 甲：知道了，我一定会如实讲的。 审2：请证人在保证书上签字。（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长） 审2：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。 甲：我叫许新，是团城山道人，今年39岁了，在市大地公司工作，4月29日下午5时许，我在桂林北路路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人（手指陈子）背着书包和另外一个五大三粗的人，也就是张鹏站在一起，我走过去听见陈子在讲：我又不认识你，为什么要给你钱？张鹏讲：你把身上的钱拿出来，给哥儿们花花，不给的话，嘿嘿，给你吃点苦头。后来旁观的人多了起来，张鹏便对陈子讲了一句：你等着瞧，下次被我碰到就揍扁你后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。 审2：被告人陈子，郑某的证言听清楚了吗？有无意见？ 陈子：听清楚了，没有意见。 审2：辩护人有无意见？ 辩一：没有。 审2：请证人郑某退庭。（退庭后） 请公诉人继续举证。 公：宣读证人乙的证言（我叫乙，是团城山街道人，今年35岁了，在楠竹林社区自己经营的公用电话亭，在5月1日下午8点多一点，我当时在亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：张鹏在殴打陈子，要陈子把钱交出来，李朗呢拉住了王安的左臂，后见王安拿出一把水果刀对李朗讲：你让开。李朗讲：你小子敢用刀我就打死你。我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，又见王安已经捅了李朗一刀。接着，他扔下水果刀边朝我这边跑边喊：报警！报警！我就赶紧回到电话亭报了110。打完电话后我又跑出电话亭，只听见张鹏在喊打死你，又听见陈子在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止张鹏时，又看到陈子从地上摸索到一把刀刺了张鹏，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后110来了。侦查三卷第6页 审1：被告人陈子、王安，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？ 陈子：听清，没有意见。 王安：听清楚了，没有意见。 审1：辩护人有无意见？ 辩一：没有。 辩二：没有。 审1：请公诉人继续举证。 公：宣读鉴定书三份。 第一份：黄石市公安局尸体检验报告 黄公刑法字（2010）第78号被检验者：张鹏，男，21岁，黄石市团城山街道人 分析意见 根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM0.1CM7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。 结论 张鹏系大出血休克而死亡。 检验人：马斌（副主任法医师）杨成（法 医 师）二0一0年五月二日 侦查三卷第18页 第二份：活体损伤鉴定书 黄公刑活体检字（2010）第28号被检验者：李朗，男，22岁，黄石市团城山街道人 分析意见 根据人体重伤鉴定标准，被检验者李朗之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。 鉴定结论 李朗之损伤为重伤。检验人：马斌（副主任法医师）杨成（法 医 师）二0一0年五月十三日 侦查三卷第19页 第三份：活体损伤鉴定书 黄公刑活体检字（2010）第29号被检验者：陈子，女，18岁，黄石市团城山街道人 分析意见 根据人体轻伤鉴定标准，被检验者陈子之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。 鉴定结论 陈子之损伤为轻伤。 检验人：马斌（副主任法医师）杨成（法 医 师）二0一0年五月一日 侦查三卷第20页 审1：被告人陈子、王安，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？ 陈子：听清楚了，没有意见。 王安：听清，没有意见。 审1：辩护人有无意见？ 辩一：没有。 辩二：没有。 审1：公诉人继续举证。 公：宣读提取笔录：2010年5月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市楠竹林发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张鹏和李朗），当即送伤者到医院抢救，并从现场提取水果刀一把。后经鉴定，刀上有张鹏血迹，刀柄有陈子指纹。黄石市公安局刑事侦查大队。2010年5月6日。（并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人）。侦查三卷第6页 审1：被告人陈子、王安，你们是用的这把水果刀吗？ 陈子：放近一点，我看不清楚，（放近后）是的。 王安：是的。 审：辩护人有无意见？ 辩一：没有。 辩二：没有。 审：公诉人继续举证。 公：宣读被告人陈子、王安的户籍证明。陈子，男，1989年 4月11日生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化，市第十九中学学生，住本市团城山街道桂林北路17号，非农。王二，男，1990年7月18日生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化，市第十一中学学生，住本市团城山街道大兴路56号，非农。侦查三卷第15页 审：被告人陈子、王安，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗？有无意见？ 陈子：听清楚了，没有意见 王安：听清，没有意见。 审：辩护人有无意见？ 辩一：没有。 辩二：没有。 审：公诉人继续举证。 公：宣读抓获经过：2010年5月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市楠竹林发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张鹏和李朗），当即送伤者到医院抢救，同时将正在现场附近的王五也送到医院治疗、并将王安随车带回调查。经查，陈子、王安正是行凶嫌疑人，遂对二人采取强制措施。侦查三卷第7页 审：被告人陈子、王安，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗？有无意见？ 陈子：听清楚了，没有意见。 王安：听清楚了，没有意见。 审：辩护人有无意见 辩一：没有。 辩二：没有。 审：公诉人请继续举证。 公：举证完毕。 审：被告人是否有证据向法庭出示？ 陈子：没有。 王安：没有。 审：辩护人是否有证据向法庭出示？ 辩一：没有。 辩二：没有。 审：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。 首先由公诉人发表公诉词。 公：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对黄石市人民法院在此公开开庭审理的被告人陈子故意伤害致人死亡、被告人王安故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见；首先，被告人陈子和王安犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。其次，被告人陈子故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人张鹏左肋部，造成被害人张鹏左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人王安故意伤害他人身体，在与李朗互殴过程中用水果刀刺中被害人李朗腹部，造成李朗脾脏破裂，经法医鉴定为重伤，而被告人陈子仅仅为轻伤。两被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害致人死亡罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人陈子的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。量刑方面，根据中华人民共和国刑法第二百三十四条第二款的规定，被告人陈子的行为应判处十年以上有期徒刑；同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。被告人王安的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人王二在案发后能主动要求报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。 以上意见，请合议庭评议时予以考虑。公诉意见暂时发表到此。 审：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人陈子自行辩护。 陈子：我认为我的行为属于正当防卫，张鹏敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。 审：下面由被告人陈子的辩护人发表辩护词。 辩一：尊敬的审判长、审判员：湖北诚信律师事务所接受本案第一被告人陈子的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳辩护人认为，被告人陈子的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：中华人民共和国刑法第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析：第一、从张鹏的行为性质来看张鹏于2010年4月29日下午，拦住正放学回家的第一被告人陈子，向陈子索要钱财，遭到拒绝后便进行威吓，在陈子喊救命并引来路人甲等人旁观的情况下，才留下你等着瞧，下次被我碰到就揍死你的言语后离去。张鹏以暴力相胁吓，迫使陈子交出钱财的行为已经符合敲诈勒索行为构成要件。后来虽然因意志以外的原因，导致敲诈未遂，但并不改变其行为的性质。同年5月1日上午，张鹏在楠竹林社区遇到陈子与王安两人时，开始殴打陈子，强迫陈子交出钱财，其行为已经构成抢劫。当王安刺倒了李朗后，张鹏实施了报复行为，在陈子求饶后仍不停止殴打，反而加大了力度，其行为对陈子的生命已构成直接威胁。后来张鹏虽然被陈子的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。第二、 从被告人陈子的主观方面来看。陈子在2010年4月29日下午就遭到张鹏敲诈勒索，由于其大声呼救，才得以脱身，但仍遭到张鹏的口头威胁。同年5月1日与堂弟王安去团城山公园玩，途经楠竹林社区时又遭张鹏、李朗合伙抢劫，在王安采取正当防卫措施，用刀刺伤李朗后，陈子急于躲避时又被张鹏抓住拼命殴打，被打得满脸是血，生命受到了直接威胁，他为自救才捡起地上的水果刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人陈子主观方面完全具备自卫的特征。陈子之所以用刀刺张鹏，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张鹏为目的。第三、从陈子行为的客观方面来看陈子在4月29日下午被张鹏抢劫时只是被动地呼救，在5月1日那次刚开始时也只是被动地挨打，直到血流满面、生命受到直接威胁时才为自救，捡起地上的刺刀被动地攻击张鹏。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张鹏报复的牺牲品。陈子事先也并不知道堂弟王安身上带上刀子，用于自卫的刀也是捡自地上的。通观全案过程，陈子的行为虽造成张鹏死亡的后果，但并不具有社会危害性。综上，辩护人认为，张鹏对被告人陈子实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时陈子为自卫，对正在抢劫的张鹏实施的打击，虽然导致张鹏死亡，但从法律层面分析，陈子的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不光不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。导致本案发生的一条重要原因就是被告人陈子在第一次受到敲诈后没有向有关部门报案来保护自己，只是事后告诉了自已的堂弟王安，而当时在场围观的人也没有一人报告有关部门，学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决,还被告人陈子的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢！辩护人：湖北诚信律师事务所律师 审：下面被告人王安可以为自己辩护。 王安：我认为我的行为属于正当防卫，当时张鹏正在殴打陈子，我是想上去帮陈子阻拦张鹏的，但是李四拼命挡住我，我没有办法，只好用刀刺他。具体意见由我的辩护人为我发表。 审：下面由被告人王安的辩护人发表辩护词。 辩二：尊敬的审判长、审判员：湖北百姓律师事务所接受本案第二被告人王安的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，请法庭在定罪时采纳。 辩护人认为，被告人王安的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：中华人民共和国刑法第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下四个方面来分析：第一、 从客观事实来看张鹏正在殴打陈子并要求其把钱拿出来，其行为的性质是正在实施暴力抢劫，陈子的人身和财产安全正在受到不法侵害，并且处在延续之中。王安被李朗抓住左臂，因力气没有李朗大，无法挣脱去制止张鹏的犯罪行为。当王安用刀想让李朗放手时，李朗却说你小子敢用刀我就打死你。此时，王安的人身安全也直接受到了威胁。因此，不管是王安想要保护的陈子的合法利益还是其自身的安全都处在紧迫的被侵害或威胁之中。因此，从当时的情况来看，王二的行为完全符合正当防卫的条件。第二、从被告人王安的主观方面来看主观上，王安只有阻止正在进行的抢劫行为的意识，并没有伤人的故意。我们可以从以下三方面去分析：1、王安见张鹏殴打陈子自己又被李朗拦住时，他只是想摆脱李朗上前帮陈子，但没有李朗气力大。2、王安拿出水果刀的时候并没有直接刺向李朗，只是要李朗放手。3、王安在刺伤李朗后，扔下水果刀后并没有继续刺李朗，而是跑到公用电话亭要求报警。这些都说明王安主观上只是想保护陈子和自己正在被侵害的人身、财产安全，只具有防卫意识而没有一丝伤害他人的故意。第三、从王二行为的客观方面来看首先，王安没有李朗气力大，他不可能只借助自身来达到阻止张鹏与李朗的不法侵害的目的。即使是在有条件用刀的时候，王安也没有立即用刀，只是想吓走李朗，但李朗却说：你小子敢用刀我就打死你。他在自身生命受到威胁时才迫不得已将李朗刺伤。其次，当时情况紧急，陈子的人身和财产安全都处在紧迫的被侵害之中，王安正是为了保护陈子的合法权益，具有及时防卫的必要。再次，王安脱身后及时报警，寻求警方的帮助。这都说明王安刺伤李朗的行为在当时的情况下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社会危害性。第四、从李朗的行为性质来看当时，张鹏和李朗半路遇到陈子、王安后，张鹏动手殴打陈子并要求其将钱拿出来，其行为已构成抢劫罪，当王安针对张鹏的抢劫行为进行阻拦时，李朗却抓住其左臂拦住，这说明李朗主观上有帮助张鹏抢劫的故意，客观上也实施了帮助的行为，因此，李朗是张鹏实施抢劫的共犯，其行为性质也是抢劫，具有严重的社会危害性。综上所述，王安的行为完全属于正当防卫。辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决，还被告人王安的清白。 。 审：公诉人可以进行答辩。 公：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就两被告人的情况作分别答辩。第一，关于第一被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人陈子的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张鹏死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张鹏与陈子并不相识，更没有深仇大恨；张鹏也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了向陈子敲诈零花钱而对陈子实施殴打。案发时，被告人与被害人双方人数相等，性别、年龄、身体状况相当，案发时间是大白天，地点是居民社区。而且，案发时张鹏只是用拳头对陈子实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使陈子的生命受到威胁，陈子完全可以采用多种方式来避免张鹏的侵害行为，他完全没有必要拿水果刀刺张鹏的要害部位而致张鹏于死地。陈子拿刀刺张鹏的行为明显超过了必要的限度并且造成张鹏死亡的重大损害后果。因此，被告人王五的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，是可以相应地减轻处罚的。第二，关于第二被告人王安及其辩护人提到的正当防卫问题。公诉人认为被告人王安的行为不构成正当防卫。根据我国法律规定，正当防卫的构成必须符合五点要求。主观方面，必须是为了使合法权益免受不法侵害而实行；前提条件是必须有不法侵害的行为发生；防卫时间必须是针对正在进行的侵害行为；防卫对象必须是不法侵害者本人；防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。而本案中张鹏确实对被告人陈子实施了殴打，但另一受害人李朗既没有对被告人陈子实施不法侵害也没有对被告人王安实施不法侵害，被告人王安即使是出于防卫的目的用水果刀刺李四，其防卫对象也已错误，因为当时实施不法侵害的是张鹏而非李朗。比较正当防卫的五点要求，王安的行为明显不符合正当防卫的构成要件。而且，被告人随身携带了水果刀之类的凶器，从主观上讲，他案发当时的行为也未必是出于防卫的目的，公诉人更有理由相信被告人王安是出于逞强而实施了过激行为，造成被害人李朗重伤的后果，因此他必须对自己行为的后果承担法律责任。退一万步讲，就算被告人王安的行为构成正当防卫，那么他的行为也已经超过了防卫的必要限度。因为被告人王安用刀刺李朗时，张鹏还在对被告人陈子实施第一次殴打，当时张鹏的行为并没有对陈子造成严重的人身伤害，就算被告人王安是为了解救陈子而用刀刺李朗，那么他使用刀具的行为也已经超过当时防卫的要求，因此而造成李四伤害的，也应该承担相应的责任，被告人陈子和王安的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人（转向观众）希望旁听人员能从本案中吸取教训：我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的呀。公诉意见发表到此。 审：被告人陈子是否还有新的意见？ 陈子：没有。 审：被告人陈子的辩护人是否还有新的辩护意见？ 辩一：有的。辩护人还有一点意见需要补充。关于被告人陈子的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，陈子的防卫行为并不过当。因为，陈子拿刀刺张鹏时已经是