上海市青少年阅读状况调查分析报告.doc

上海市青少年阅读状况调查分析报告(2013年度)发布时间:2013-11-09 作者: 系统管理员 来源: 市新闻出版局 概 述“2013上海青少年阅读调查”是由上海市新闻出版局与共青团上海市委员会委托上海出版印刷高等专科学校、上海理工大学“上海青少年阅读调查”课题组组织实施的专题调查。本次调查从2013年3月开始启动，由上海市新闻出版局、共青团上海市委员会和课题组在前期调研的基础上完成了问卷设计和发放方案； 5月至7月由共青团上海市委员会在全市范围的目标人群中进行问卷调查；8至9月进行问卷复核、数据录入和数据处理工作；9至10月完成本次调查初步成果的分析。调查总体对象为2013年5月至7月期间本市年龄在7岁至35岁的居民930万人，调查执行样本对象主要为在校学习者和在职工作者。本次调查共发放纸质问卷2000份，实际回收有效问卷1747份（回收率为87.85%）；收到有效网络问卷24份（占全部有效问卷的1.36%）；最后的有效样本量为1771个，占总体比率为0.185；其中男性样本908个，占总样本的51.27%，女性样本863个，占总样本的48.73%；以年龄段进行区分，扣除“不详”的0.34%之后，7岁至12岁样本、13岁至18岁样本、19岁至22岁样本、23岁至28岁样本、29岁至35岁样本分别占到总样本的15.53%、35.40%、22.42%、15.02%、11.29%。本次调查旨在通过对上海市青少年在学习、工作之余对于（不包括教科书、教辅读物、期刊的）各类图书（纸质或数字）阅读现状的了解，进一步梳理本市青少年的阅读状况、阅读行为、阅读需求、阅读兴趣、阅读方式和阅读感受的基本情况。在对调查数据进行统计、归纳的基础上，对本市青少年的阅读规律与发展趋势进行分析，为共青团与少先队组织、工会组织、教育部门与单位、政府相关管理部门、出版企业、发行/传播企业制定政策、组织活动和开展业务提供有效的信息。本次调查的结果说明，本市青少年日常阅读活动的主流是健康、积极、向上的；绝大多数人对于阅读的意义、目的、作用及其在个人生活、工作中的地位，采取了正面的认识与选择；他们将提升自身以及工作、学习、生活需要置于与阅读相关的相当重要的位置。在知识密集化和生活多元化的时代，青少年阅读表现出阅读兴趣广泛，阅读面宽泛、分散，聚焦点多的特点；在某些方面，他们的阅读视野、涉猎和追求，已经超过了较之于他们年长的群体。在数字化传播对于阅读产生巨大影响的当下，具有追求新事物特征的青少年并未因为有数字化阅读而“冷落”传统的纸质阅读。除了因为被调查者相当数量处于学习阶段而对传统阅读必须有所保证这一原因以外，也在相当大的程度上说明青少年的选择指向是与阅读的质量、要求密切相关的；而另一方面，具有包罗万象的丰富内容、快捷灵活方便的搜索、低廉便宜的成本等特点的数字阅读被青少年垂青也是理所当然的。青少年的图书消费需求，“刚性”特点表现得相当强烈。无论是纸质读物还是数字读物，青少年的消费水平都要高于市民的平均水平。 一、主要发现*(一)上海青少年对于阅读的基本认识追求生活品位与品质，注重个人素质与修养，是知识密集化、生活多元化时代青少年阅读的共趋性倾向；而与工作、学习相关的选项也处于相当重要的位置。在面对阅读对于个人学习、工作、生活的意义时，绝大多数选择者所采取的态度是积极、正面的。对于青少年的读书习惯的养成，生活或工作环境的影响要远高于社交环境。认为“纸质读物”具有最好阅读效果的比例要大大高出认为“数字读物”具有最好阅读效果的比例；这一年龄段（其中多数处于学习阶段）对于纸质读物的“依赖”（或“利用”）是明显的。同样，在时间分配上，选择“数字阅读纸质阅读”的也要高于选择“数字阅读纸质阅读”的。1、对于阅读的主要目的，在总选择人次中，排在前四位的是“增加知识、开阔眼界、提高修养”（31.89%）、“工作或学习需要”（17.51%）、“满足兴趣爱好”（17.26%）、“掌握实用技能”（15.23%）；其中的一、四两项包括了“2013市民阅读调查”的首、二、三、四选项（“增加知识”、“满足兴趣爱好”、“提高修养”和“开阔眼界”）；有81.31%的调查对象将“增加知识、开阔眼界、提高修养”列为第一目的，将“工作或学习需要”或“满足兴趣爱好”列为第一目的分别是7.85%和5.82%。在知识密集化、生活多元化时代，追求生活品位与品质，注重个人素质与修养，成为共趋性的倾向，“增加知识、开阔眼界、提高修养”和“满足兴趣爱好”正表现出这一倾向；值得注意的是：在“市民阅读”中，“工作或学习需要”、“研究需要”和“掌握实用技能”这些与工作、学习相关的选项总体上处于中间偏后的位置，而本次调查的对象则将“工作或学习需要”和“掌握实用技能”置于相当重要的位置，由此可以从一个侧面了解青少年群体对于工作或学习的态度。 2、作为“知识”与“生活”之间介质的“阅读”的地位及功能，在调查对象那里得到了高度的认可；在回答阅读对于个人学习、工作、生活的意义这个问题时，绝大多数选择者所采取的态度是积极、正面的：首选的“非常重要”（55.62%）和其次的“比较重要”（31.23%）这两项正面评价的选择总比例达到86.85%，超过了“2013市民阅读调查”的81.25%；而负面评价“不太重要”（1.81%）*本次调查中的部分数据与下述两个调查报告的相应数据进行了比照：上海市新闻出版局2013年度上海市民阅读状况调查分析报告（简称为“2013市民阅读调查”或“市民阅读”）和中国新闻出版研究院2012年以18-70周岁国民为对象的第十次全国国民阅读调查报告。虽然调查的对象不同，问卷设计亦有差异，但是比照可以帮助我们的观察和分析尽量客观。和“很不重要”（0.96%）的选择之和为2.77%，低于“市民阅读”的4.93%；中间评价“一般”（8.30%）和“说不清”（1.75%）的选择占10.05%。3、关于对被调查者目前的读书习惯，“影响最大的人”是什么人这一问题，居于首位的是39.24%的“父母，家人”，第二位是27.67%的“老师、领导”，以下依次为18.29%的“同学、同事”，11.69%的“其他”，2.43%的“偶像、明星”。从以上排序可以比较明确地看到，生活或工作环境的影响要高于社交环境；在青少年生活中地位不可小觑的“偶像、明星”在阅读方面的影响力远远不及他们在其他方面的影响力，青少年本身对此亦有清楚的认识。4、从总体来看,认为“纸质读物”具有最好阅读效果的比例为58.22%，认为“数字读物”具有最好阅读效果的比例为11.86%，选择“两者差不多”的比例达到29.59%。选择“纸质读物”者加上选择“两者差不多”者的一半，比例达到73.01%，超过了“2013市民阅读调查”的65%；此处所表现出的8个百分点的差距，说明了此次调查的大多数对象在学习阶段对于纸质读物的“依赖”（或“利用”）；同时，这一比例更加接近于中国新闻出版研究院的第十次全国国民阅读调查报告的“纸质读物阅读仍是七成以上国民偏好的阅读形式”结论。5、在数字阅读与纸质阅读之间的时间分配，选择“数字阅读纸质阅读”的为45.74%，选择“数字阅读纸质阅读”的为28.40%，选择“差不多”的为25.07%。在“2013市民阅读调查”中，“数字阅读”的时间与“纸质阅读”的时间几乎是平分秋色的；而在青少年阅读者那里，“数字阅读纸质阅读”比“数字阅读纸质阅读”高出十七个百分点，产生的原因与上面所说大多数对象尚在学习阶段有关。 (二)上海青少年的阅读兴趣只有具备通俗性、知识性、实用性、趣味性的图书种类，才有可能在阅读（尤其是大众阅读）活动中成为普遍选择并为阅读者所垂青的对象；“文学”、“武侠/玄幻/轻小说”、“心理/励志”、“历史/地理”、“自然科学”、“卡通漫画”这前六位排名明确地表现出年轻人阅读的偏向与爱好，亦再次证明大众阅读的普遍现象和基本规律。另一方面，也反映出青少年阅读的视野和涉猎在某些方面对于比他们年长者的超越；在这一群体阅读面宽泛而分散的前提下，经典类型、励志类型、少儿时代读过的、利用网络传播造成较大影响的读物最容易对他们造成影响或留下深刻印象。 6、对于所喜欢图书种类这一问题，在全部19个选项6396选择人次中，居于前六位的分别是：“文学”（13.06%）、“武侠/玄幻/轻小说”（10.26%）、“心理/励志”（9.27%）、“历史/地理”（7.46%）、“自然科学”（7.43%）、“卡通漫画”（7.30%）；排在最后六位的皆在百分之三以下： “少儿”（2.81%）、“政治”（2.47%）、“教育”（2.05%）、“其他”（1.69%）、“医药卫生”和“法律”（1.58%）。以下结论在以往多次调查中不断得到展现：只有具备通俗性、知识性、实用性、趣味性的图书种类，才有可能成为阅读（尤其是大众阅读）活动中被普遍选择并为阅读者所垂青的对象；这是已被证明的大众阅读的普遍现象和基本规律。“2013市民阅读调查”中居于前五位的“文学”、“历史”、“心理”、“日常生活”和“经济、管理”比较能够体现出市民生活的特点；而本次调查中的前四位中即包括了“2013市民阅读调查”中的前三位。“武侠/玄幻/轻小说”和“卡通漫画”分占第二和第六位，非常确切地表现出年轻人阅读的明显偏向与爱好。在一般情况下，社会科学与人文科学、文学艺术类的专业图书因其内容的广泛性，选取比例会高于仅仅适用于实用范畴的自然科学、工程技术类专业图书，这亦在以往的调查中得到反映。但是本次调查中，“自然科学”能够以7.43%的比例比“文学”仅少不到六个百分点，与“历史/地理”和“卡通漫画”基本一样排位第五，强烈地反映出这样的信息：无论是何原因，青少年阅读的视野和涉猎，在某些方面是要超过比他们年长者的。 7、对于“在阅读经历中影响最大或是印象最为深刻的三本书”，1771位被调查者列举了1553种书，共计4253选次；人均选次为2.4次，书均选次为2.74次。根据对前20位28种图书的分析，小说21种占75%（中国与外国比为38.10% ：61.90%），中国社科、外国少儿各2种各占7.14%，外国传记、中国科普、中国杂志各1种各占3.57%；其中中国读物与外国读物之比为42.86% ：57.14%；28种图书的小计选次为1404次，占总选次的33.01%，书均选次为50.14次。从中国读物来看，古典文学四大名著占有绝对的优势地位，分别为一、二、四、五名，其选次共占总选次的11.57%；脍炙人口的科普读物十万个为什么并列第二，选次占总选次的2.80%；四种当代小说的选次共占总选次的3.06%；两种社科读物的选次共占总选次的1.29%；一种刊物的选次占总选次的0.85%；而在外国读物中，十三种小说的选次共占总选次的10.65%；两种少儿读物和一种人物传记的选次各占总选次的1.63% 和1.18%。关于本题结果给予的印象是：这一群体具有阅读兴趣广泛，阅读面分散，聚焦点多元的特点；1553种入选图书中的95.94%其选取者不超过9人，选取率最高的读物也只有10.16%的人选取；具有下列特征的读物容易对上海青少年造成影响或留下深刻印象：经典类型；励志类型；少儿时代读过的；利用网络传播造成较大影响的。(三)上海青少年对于纸质阅读的认知除了通常的和阅读的质量、要求（阅读目的、阅读要求、阅读质量、阅读效果、阅读感受）相关之外，对于方式、方法因素的考虑也在青少年选择纸质阅读的重要考量标准之中。被调查者每天接触纸质图书的时间，验证了15-30分钟为“上海市民每天图书阅读的主要时段”的结论；但是值得引起注意的是，尚有将近一成的青少年处在对于纸质图书“基本不阅读”的状态。虽然上海青少年的阅读量要高于市民的阅读量，但是，调查数据依然反映出“阅读数量较少”的状况。对于“纸质阅读存在的主要问题”的思考，反映出青少年注视与关心问题的广泛，以及对于方式、方法因素考虑的侧重。 8、对于选择纸质图书的主要原因，居于前五位的是：“阅读习惯”（28.15%）、“需要深度阅读”（14.49%）、“为了收藏”（11.07%）、“内容查找方便”（10.51%）、“需要记录或做读书笔记”（10.26%）；其中，“需要深度阅读”和“为了收藏”在“2013市民阅读调查”中分别居于第一和第三位。阅读目的、阅读要求、阅读质量、阅读效果、阅读感受是阅读者是否选择纸质阅读，或者在何种条件下选择纸质阅读的重要考量标准；以往的调查表明，对于在什么情况下可能会倾向于选择纸质阅读，居前的选择几乎都和阅读的质量和要求相关。但是在本次调查中我们看到，青少年的阅读对于方式、方法因素如“内容查找方便”和“需要记录或做读书笔记”的考虑也比较重视；而通常会居于前列的表现阅读要求、效果的“考虑资料的权威性、学术性”和“专业性强”在前五之外。9、被调查者每天接触纸质图书的时间，26.09%的“15-30分钟”和24.79%的“0.5-1小时”位居第一、二位；与“2013市民阅读调查”相比较，高于“市民阅读”的是“0.5-1小时”（高出6.41%）、18.52%的“1-2小时”（高出3.68%），低于“市民阅读”的是8.81%的“2小时以上”（低了5.18%）、12.08%的“15分钟以内”（低了3.20%）和“15-30分钟”（低了1.22%）；“2013市民阅读调查”根据数据得出了15-30分钟为“上海市民每天图书阅读的主要时段”的结论，本次调查的排名验证了这一结论。 调查观察到，有9.20%选择了“基本不阅读”，与“市民阅读”的9.81%相近；进一步观察这个“基本不阅读”的人群，可以发现较高年龄段的不阅读比例高于较低年龄段的不阅读比例（“23-28岁”为15.41%，“29-35岁”为13.50%，“19-22岁”为13.35%，“13-18岁”为5.42%，“7-12岁” 为2.91% ）；将近一成的比例处在对于纸质图书的此种阅读状态，尤其值得引起注意。10、“13本”和“46本”是对于过去一年大约阅读了多少本（不包括教科书、教辅读物、期刊）“纸质图书”问题分居首、二位的答案，比例分别是27.44%和24.17%；以下依次为“20本以上”（16.71%）、“710本”（13.10%）、“1115”本（8.47%）和“1620本”（4.86%）。总体来看，上海青少年的阅读量要高于市民的阅读量；“一本也没读”的比例为3.90%，状况明显优于“2013市民阅读调查”的9.98%；但是，以上数据（超过一半的“13本”和“46本”阅读量）依然折射出第十次全国国民阅读调查报告中“超五成的1870周岁国民认为自己的阅读数量较少”这一结论。 11、对于“纸质阅读存在的主要问题”，居于首、二位的是“携带不便”（30.85%）和“书价太贵”（24.02%）；以下依次为“消耗纸张、不利于环保”、认为“消耗纸张、不利于环保”的比例相当高（21.37%），这和选择数字阅读时的“更加有利于环保”原因一起从一个侧面反映出青少年注视与关心问题的广泛；“查找信息内容不便”（9.21%）和“获取纸质图书不便”（7.00% ）也有一定的比例，这和前述青少年阅读对于方式、方法因素的考虑比重较大是有一定联系的。(四)上海青少年对于数字阅读的认知包罗万象的丰富内容、快捷灵活方便的搜索、低廉便宜的成本、使用方法的先进和便利，成为青少年垂青数字阅读的最重要理由。而“手机”、“网络在线阅读”和“IPAD/平板电脑”是他们在进行数字出版物阅读时使用最多的三项载体；如此高的选择率，在于它们的低阅读成本，以及与互联网的结合使得阅读的交互性大大提升并满足了用户对于内容共享和多终端协调要求所致。 青少年每天阅读数字图书时间超过一个小时的比例大大低于市民阅读数字图书的比例；而7至15岁是“很少上网”的主要年龄段，他们（以及15岁以上的在学习阶段者）受到学习生活的制约而减少上网阅读的时间可以认为是有依据的。数字阅读在信息丰富的同时也让读者难以“选择”，它在现阶段的所有存在问题，使得其短处被放大，这在青少年阅读者的选择那里，都得到了充分的体现。12、数字阅读因为具有包罗万象的丰富内容、快捷灵活方便的搜索以及低廉便宜的成本而成为阅读者垂青的最重要理由。“类别广、内容丰富”（20.44% ）、“获取便利”（20.29% ）、“收费少甚至不付费”（14.04% ）成为被调查者选择数字阅读的前三位原因，这和“2013市民阅读调查”的排名（“来源广，信息丰富”、“获取便利”和“收费少甚至不付费”）完全一致。其后的“方便信息检索”（10.48%）、“保存和更新方便”（7.39%）和“方便复制和分享”（6.22%）则同样表现出青少年阅读者对于方法的重视。正是此种方法的先进和便利，大大提高了数字阅读相对于传统阅读的优势；相关产业在继续为阅读者提供更加丰富、更高质量的内容资源以外，借助科技手段拓展独特的优势以满足多样性的需求，会是自身保持持续性发展同时也为阅读者带来更大收益的必然。 13、与“2013市民阅读调查”的排名完全相同的还有在进行数字出版物阅读时使用最多的前三项载体，分别是38.49%的“手机”、23.76%的“网络在线阅读”和20.78%的“IPAD/平板电脑”。 “手机”阅读和“网络在线阅读”这样高的选择率，首先在于它们的低阅读成本所致；近几年来，随着“平板电脑”以及其他手持式电子阅读器等新型电子阅读载体价格的下降以及人们阅读习惯、阅读感受的逐渐变化，手持阅读器在普遍化的程度上越来越被接受；而手机作为最为普及的移动终端设备，由于与互联网的结合提升了阅读的交互性，满足了用户对于内容共享和多终端协调的要求；“手机”的高居榜首，在于其除了“方便”之外，正是其他优越性大大扩展的必然结果。14、被调查者每天阅读数字图书（上网或使用手机、阅读器、IPAD等）时间超过一个小时的比例为25.52%，大大低于“2013市民阅读调查”的49.97%；而在一小时以内的则比“2013市民阅读调查”高出近36个百分点；“基本不阅读”（17.56%）和“15分钟以内”（16.21%）达到33.77%，比“市民阅读”的“很少上网”阅读与“从来不上网”阅读之和亦要高出5个多百分点。在数字化传播对市民阅读产生巨大影响，接近半数的市民已经将上网视为一种生活习惯的当下，网络成为获取信息、交流沟通、休闲娱乐的重要方式自不待言；但是“市民阅读”也向我们透露出以下信息：从数字化阅读方式的人群分布特征来看，接近三成的“很少上网”和“从来不上网”者相对集中，而“很少上网”者集中为7至15岁、46岁及以上这两个年龄段；认为前者受到学习生活的制约而减少上网阅读的时间，并以此推及15岁以上的在学习阶段者，应该说是有一定依据的。 15、在以往多次的各种调查中，“容易导致视觉疲劳”都是回答“目前数字阅读存在的主要问题”时第一位的答案；以下依次为“海量信息，难以筛选”（14.45%）、“信息庞杂”（13.68%）、“不适合深度阅读”（12.94%）、 “学习与记录不方便 ”、“编排质量粗糙”、“权威性不足”、“其他”；前四位之和达到了69.58%，这个排序与“2013市民阅读调查”前四名排序结果（“容易导致视觉疲劳”、“不适合精度阅读”、“信息庞杂”、“海量信息，难以筛选”）应该是相通的。 正在“博弈”的数字阅读和纸质阅读各有所长和各有所短。阅读者因数字阅读的内容丰富、查询便捷和成本低廉这些特点（“来源广，信息丰富”、“获取便利”和“收费少甚至不付费”）而选择，但是信息“丰富”的同时也让读者无法“选择”（“海量信息，难以筛选”和“信息庞杂”）；加之以数字阅读在现阶段的存在问题，使得其短处被放大，在青少年那里，除了“不适合深度阅读”之外，“学习与记录不方便”、“编排质量粗糙”和“权威性不足”也分别达到了11.66%、9.07%和6.96%的比例，亟应引起有关企业的注意。(五)上海青少年关于阅读的消费状况和倾向在上海青少年文化消费中图书这一块的消费需求，“自行购买”所体现的“刚性”特点相当强烈；而所阅读的图书的流动状况则说明在青少年阅读中不同级别、不同层次公共阅读场所与设施的所处地位，加强此方面的建设藉以促进图书流动，推动青少年的阅读与交流，显然是必要和重要的。同时，在“数字阅读”使得“阅读”成为时刻存在与进行的背景下，成本问题成为非常重要乃至最终接受与否的考量因素（对于尚无固定收入的学生群体来说尤为如此）。从阅读经验和市场成绩这一侧面了解图书信息，显然是青少年的主要渠道；在青少年阅读者那里，对于以宣传、推销作为主要特色的营销手段或是貌似中立的宣传手段的认可也有一定的比例。在影响图书购买的因素中，反映出图书面目或从权威角度对该书的价值作出评价的，在青少年阅读者那里占有重要地位。青少年购买的纸质图书，58.67% 是在“实体书店购买”，40.37% 是在“网上购买”。自行购买纸质图书的支出，将近一半在“51200元”。与此形成明显比照的，是超过四成阅读者“只看免费的”数字出版物；青少年在数字读物购买意愿上虽然比市民的比例要高出许多，表现出这一群体对于数字阅读以及为此支付代价更高程度的认同，但是就目前而言，数字出版物购买的非刚性和不确定性依然是明显的。16、被调查者所阅读的（纸质或数字）图书的主要来源，居于前四位的分别是“自行购买”（30.91%）、“图书馆借阅”（20.44%）、“免费数字阅读”（14.12%）、“向他人借阅”（13.81%），这与2013“上海市民阅读调查”的排名完全相同。“自行购买”以将近三分之一的比例（比“市民阅读”高出三个多百分点）位居榜首，说明在上海青少年文化消费中图书这一块的消费需求，其“刚性”的特点表现得相当强烈；“图书馆借阅”、“向他人借阅”以及8.75%的“在书店或书吧里看”这些不低的比例表现出的图书流动状况，则说明在青少年阅读中不同级别、不同层次公共阅读场所与设施的所居地位，以加强此方面的建设促进图书流动，藉以推动青少年的阅读与交流，有着必要性和重要性。第三位的“免费数字阅读”与排在末位的“付费数字阅读”（1.54%）选取率之间有着近13个百分点的较大差距（略少于“市民阅读”的15个多百分点的差距），可以说明在“数字阅读”大面积普及，“阅读”成为时刻存在与进行的背景下，成本问题会成为非常重要乃至最终接受与否的考量因素，这在尚无固定收入的学生群体来说就更为关键，内容提供者、出版者、运营者如何在尊重版权与著作权，吸引读者和保障企业受益三方兼顾的前提下突破“瓶颈”，将会有利于数字阅读的推进。17、关于了解图书信息的渠道，排在首、二位的是“熟人推荐”（26.15%）和“畅销书榜”（22.44%）。“熟人推荐”和“畅销书榜”从阅读经验和市场成绩这一角度提出了对于该书的价值判断，显然具有参考作用。被调查者以10.44%的比例将“媒体的书讯和书评”排在第三位，紧挨其后的是7.91%的“网上或邮件推荐”、7.36%的“图书广告”、7.28%的“阅读相关专业网站”和“微博推荐”；在以往的数次调查中，以宣传、推销作为主要特色的营销手段（“图书广告”等）或是貌似中立的宣传手段（“媒体的书讯和书评”）所进行的夸大溢美、言过其实、自吹自擂的宣传在“市民阅读”被调查者那里通常遭到冷遇或者抵制，选取比例通常很低；但在青少年阅读者这里，这些选项占有一定的比例，是一个可以探究的现象。 18、在影响、决定图书购买的因素中，“内容简介”高居榜首，占33.82%，比“2013市民阅读调查”同样排名第一的此项高出12.48%；“书名或目录”、“作者名气”、“有影响力人士或机构推荐”，分居二、三、四位，分别为18.71%、14.41%和12.91%。阅读者在年出书数十万个品种的市场挑选图书，除了具有明确的指向之外，理性成为重要因素，“内容简介”和“书名或目录”全部或者部分地直接反映出图书的面目；而“有影响力人士或机构推荐”则从权威角度对该书的价值作出评价；即使要凭“名气”选图书，在青少年阅读者那里，“作者名气”也要比“出版社的名气”领先12.37%，这个差距比“2013上海市民阅读调查”要高出5个多百分点。19、被调查者购买纸质图书的主要方式，58.67% 是在“实体书店购买”，40.37% 是在“网上购买”。 他们在一年中自行购买纸质图书的支出，首、二位为“51100元”（25.35%）和“101200元”（22.70%），分别比“2013市民阅读调查”同样排名的同样选项高出2.96%和5.48%，两者之和将近一半；以下依次为“201500元”（17.90 %）、“2150元”（13.78% ）、“20元以下”（9.32%）、“5011000元”（6.83%）和“1000元以上”（2.88%）。在“市民阅读”中，“20元以下”被视为很少买或者基本不买的群体，本调查中这一群体的9.32%要比“市民阅读”中的16.06%低6.74%；而排名第三的“201500元”也要比“市民阅读”的此项提高两个位次。20、“只看免费的”排在购买数字出版物支出选择的首位，比例为41.16%，与“2013市民阅读调查”的首位相一致，但是低了21.85%，这与题16所表现的“免费数字阅读”排在第三位是相匹配的。被调查者在一年中自行购买数字图书的支出，29.31%的“20元以下”远远高于其他购买选项；以下依次为“2130元”（8.58% ）、“3140元”（5.08% ）、“100元以上”（4.23%）、“5170元”（3.39% ）、“71100元”（3.22% ）、“4150元”（3.05%）；除去“不详”，愿意购买的七种选择之和为56.86%，高于“市民阅读”的35.53%。虽然青少年在数字读物购买意愿上比市民的比例要高出许多，表现出这一群体对于数字阅读以及为此支付代价有更高程度的认同，但是就目前而言，数字出版物购买的非刚性和不确定性依然是明显的。一面是数字阅读市场的不断扩大，一面是对于“免费午餐”习以为常的期待，这是终究要解决的矛盾。二、抽样设计与样本结构（一）调查目的进一步了解上海市青少年的阅读状况、阅读兴趣、阅读方式、阅读需求和阅读行为的基本情况。在对此进行统计、梳理、归纳的基础上，对上海市青少年的阅读规律与发展趋势进行分析，为共青团与少先队组织、工会组织、教育部门与单位、政府相关管理部门、出版企业、发行/传播企业制定政策和进行业务活动提供有效的信息。（二）调查总体2013年5月至7月期间，上海市年龄在7岁至35岁的居民。根据人口普查数据,此时期内全市7岁至35岁以上居民约为930万人。本次调查总体规模即以930万人为据。（三）样本量目标样本量：1600人；占总体比率为0.172。本次调查共发放纸质问卷2000份；实际回收有效问卷1747份，回收率为87.85%。本次调查收到有效网络问卷24份，占全部有效问卷的1.36%。本次调查最后的实际样本量为1771人；占总体比率为0.185。（四）抽样方法本次调查根据上海人口的实际状况进行抽样。受访者的基本资料的四个选项中，除了“性别”之外，重要度依次为年龄、学历、单位性质。根据上海市2010年第六次全国人口普查数据，全市常住人口中，男性和女性性别为51.50：48.50；本次调查实际抽样的有效样本中，男性和女性性别为51.27 ：48.73，保证了与上海常住人口的总体性别比的基本一致。 其次，因为年龄不同而造成的阅读行为差异较大，调查以“7-12岁”、“13-18岁”、“19-22岁”、“23-28岁”、“29-35岁”对年龄进行了划分；考虑到以学生为主体的的新生阅读群体的阅读行为代表着未来的发展趋势，因此在抽样中这一群体占有较重的比例。 再次，因为学历不同会造成阅读行为的差异，因此在抽样中尽量考虑到不同层次学历的平衡，以“小学及以下”、“初中”、“高中/中专”、“大专”、“大学本科”、“硕士”、“博士及以上”对学历进行了划分。 最后，考虑到由于工作性质不同或供职单位（企业）不同同样会造成阅读行为的差异，调查以“党政机关”、“人民团体、群众组织”、“事业单位”、“国有企业”、“私营/民营企业”、“外资企业”、“其他”对企业性质进行了划分。（五）有效问卷的样本结构分析分类样本数百分比性别男90851.27%女86348.73%计算问卷数1771100.00%年龄7-12岁27515.53%13-18岁62735.40%19-22岁39722.42%23-28岁26615.02%29-35岁20011.29%不详60.34%计算问卷数1771100.00%在读学生的学历小学28516.09%初中40522.87%高中/中职18910.67%大专1387.79%本科27415.47%硕士482.71%博士50.28%不详100.56%计算问卷数135476.45%在职青年单位的性质党政机关170.96%人民团体、群众组织80.45%事业单位271.52%国有企业18710.56%私营/民营企业1065.99%外资企业512.88%其他191.07%不详20.11%计算问卷数41723.55%在职青年的学历小学及以下10.06%初中30.17%高中/中专110.62%大专794.46%大学本科23113.04%硕士784.40%博士及以上50.28%不详90.51%计算问卷数41723.55%说明： 1，“百分比”一栏内，均为所占总问卷数1771的比例。 2，在基本资料诸项内，皆有不同数量答卷者未填的问卷，在统计中归入“不详”。三、工作建议 （一）阅读在一个人的成长过程中所具有的地位与作用是无可比拟的；对于处于学习阶段，需要大量“外部营养”以有利于健康成长的儿童、少年、青年而言，其重要性当然更加无法取代；对于进入社会在工作岗位的35岁以下的青年来说，阅读也起着帮助他们大量吸纳外在知识，掌握工作与生活技能，提高文化素养，增强身心健康的作用。因此，提倡青少年对于非教科书的大量阅读是世界范围内关于教育与继续教育的一个共识。将青少年的“阅读”纳入整个国家的文化发展战略和地方的文化发展计划，极为重要。这种文化发展战略和文化发展计划的制定与实施，应该坚决摆脱诸如每年一天的“阅读日”之类的形式主义花样而落实到实处。（二）就本质而言，阅读本身对于任何人都具有相同（或相似）的传授、教化、娱乐功能。但是不同年龄的群体在阅读习惯、阅读爱好、阅读趋向存在差异却是客观存在。此种差异，源于不同年龄的群体在自身发展的不同阶段及其在社会生活中不同的地位。因此，在考虑、规划青少年阅读规划时，应当充分考虑到这些差异的性质与存在。一个人从7岁到35岁的29年，经历了差异极大的不同生长阶段，在身体与动作发展，认知和智力发展，语言发展，情绪、人格与社会发展四个方面都有巨大的变化，表现出心智发展的极大区别；而这一群体较之35岁以上的人群，其差异之巨大也自不待言。由于这种年龄结构、心理需求、兴趣爱好、知识水平、阅读能力、思维方式、理解程度、教育程度等诸多因素的影响, 阅读倾向上显著甚至巨大差异的形成当为必然。而目前在针对青少年的图书阅读推荐书目常常是笼统性的、一揽子式的，而较少根据年龄、生理、心理的具体状况细分的书目。如果依照后者的要求进行书目提供，可以起到更加有针对性的指导、推荐和有切实性阅读兼具的效果。 (三)随着未成年人接受信息渠道、方式的增多，既带来了方便与丰富的优点，也产生了因为便捷的上网方式和娱乐功能而导致放弃阅读投入在线游戏的弊端。如何避免在多媒体信息传播条件下（包括传统阅读）有效地避免阅读的浅层化、浏览化、游戏化和庸俗化，乃是保证阅读有益性、有效性的重要问题。本质上来说，这应该是一项综合性的“社会工程”，应该由教育管理部门、文明办、妇联、关工委、团队组织、学校、家庭、志愿者组织等形成合力，通过大力发挥青少年读书网站、各类图书馆功能、组织阅读沙龙、演讲与朗读、读书征文、咨询与讲座等等各种可以持之以恒、趣味盎然、富有实效的活动，在未成年人实践中切实地得到激发阅读兴趣，培养阅读习惯，克服阅读障碍，纠正不良阅读习惯，调整阅读内容，提高收集与处理信息能力的收效。 （四）进入工作阶段的青年，面对工作、生活、经济、婚姻、社会关系、子女养育、情绪调整诸问题，亦存在着巨大的挑战和压力。他们的“多重角色”社会身份所导致的心灵、情绪和社会平衡欲望必然产生对于从阅读中寻找知识与精神支撑的要求，从而使得这一群体的阅读物会经历一个从学生时期的单纯（文学类居先、居重）逐渐向宽泛（职场、励志、成功、情感、传记、教育、心理、经管、部分社科/人文专业、部分自然科学/工程技术专业等并重）过渡的局面。青年阅读乃是终身学习教育体系建设中不可或缺、至关重要的环节。 应当在考虑以下两个因素的前提下制定并推荐相应的阅读物名单，而避免“大而化之”的“青年阅读书目”成为实际上妨碍青年阅读的因素：1、图书市场鱼龙混杂、泥沙俱下，仅仅为了商业利润的阅读物比比皆是，需要进行严格的筛选；2、也绝非经过筛选的所有“青年读物”都适合青年阅读，而要根据对象的不同职业/身份、年龄、教育与文化水平、阅读要求仔细予以区分，针对性愈强，阅读者的接受度愈大，阅读效果愈好。(五)文明办、共青团、企事业单位、各种志愿者组织皆应将关心青年阅读视为提高青年素质，激发生活热情，陶冶人格情操，提升工作能力的一项重要工作抓实抓好。要在密切结合他们的生活、工作以及容易形成“热点”、“焦点”问题的前提下，通过主题阅读沙龙、演讲读书征文、各类读书会、咨询与讲座、支持卓有成效的“读书社团”等各种可以产生实效的措施落实阅读活动；要通过青年中受过高等教育者比例的上升，青年经济能力的提高以及青年求知欲旺盛、兴趣广泛、精力充沛、干劲足等特点，在各种读书活动中充分发挥他们的带头、推动、创新、促进作用，推进更为积极的阅读行为和有效的阅读共享性。有关部门在规划青年阅读这一问题时，理应有可以考查的计划和具体指标。（六）在以此次调查、分析为起点，以后持续进行的同类调查中，宜设定一系列相关的、有连续性的、可比的数据指数（如对象的阅读时间、阅读数量、阅读结果与阅读质量等），根据这些数据参数的变化情况，分析与研究上海青少年在阅读中的趋势、走向和要求，从而使促进阅读的相关措施更加具有针对性和有效性。附录：上海青少年阅读状况调查问卷（2013年度）亲爱的朋友：您好！为了更好的了解上海青少年的阅读状况，服务青少年成长与发展，受共青团上海市委、上海市新闻出版局委托，我们正在进行2013年度“上海青少年阅读状况”专项调查。我们诚挚地邀请您在百忙之中为调查提供以下问题的答案。我们承诺：问卷答案仅用于统计与分析；绝不会透露任何个人信息。您的宝贵意见对我们的工作非常重要，感谢您的支持！ “上海青少年阅读状况”课题组注意：本调查中“读书”的指向为不包括教科书、教辅读物、期刊的其他各类图书，可以是纸质的或是数字的。A1.您的性别是： A男 B女A2.您的年龄属于下列哪个年龄段？ A7-12岁 B13-18岁 C19-22岁 D23-28岁 E29-35岁A3如您是在读学生，请填写此题： 您现就读学校的阶段？ A小学 B初中 C高中/中职 D大专 E本科 F硕士 G博士A4如您是在职青年，请填写此题： 您现就职的单位性质？ A党政机关 B人民团体、群众组织 C事业单位 D国有企业 E私营/民营企业 F外资企业 G其他A5.您的学历属于下列哪一项？ A小学及以下 B初中 C高中/中专 D大专E大学本科 F硕士 G博士及以上请在答案选项的内打勾：1.您认为读书对于您个人学习、工作、生活的意义如何？ A非常重要 B比较重要 C一般 D不太重要 E很不重要 F说不清2. 您读书最主要的三