在校大学生知识积累比塑造人格更重要.doc

正方：我方并不否认在校大学生完善人格的重要性,但是知识是人的精神粮食,只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐,我们的人格才会得到更好的完善.所以我方观点非常明确:即在校大学生积累知识比塑造人格更重要.我将从以下几点来阐述我方观点.第一:我方一辩已经说过,我们在校大学生,作为一个学生,学生的天职是学习知识,积累知识,面对未来社会竞争,如果一个大学生要参与到竞争中,他就必须在大学里好好的积累知识,而且对于学校来说,最重要的是学生,而对于一个大学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是利用大学几年时间积累各方面的知识.第二:客观社会的残酷性,决定了在校大学生积累知识的重要性.没有知识无法谋生,没有知识无法养家,没有知识也无法报国,那么在无法谋生,养家,报国的情况下何谈人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中楼阁.随着社会的发展,竞争在日趋剧烈,知识已成为经济发展的主要驱动力.作为在校大学生,我们毕竟要走向社会,要服务社会,这样我们的人生价值在社会上才能得以体现,所以我们要积累坚实的知识.第三:社会的进步,首先是以科学技术的发展为先导,而并非是以人格和道德来领导的,也就是说:知识的积累促进文明的发展!文明的发展带动社会的进步!社会的进步塑造更高的人格!所以我们可以说:知识创造文明,文明推动社会,社会塑造人格.如果没有知识的积累,一切都是空谈!第四:当代社会的发展日新月异,多元文化相互冲撞.在这样一个充满变数的社会,我们大学生必须具备分辨是非的能力,然后才能驱善逼恶.即,必须先具备这样的知识,然后方可塑造人格.正所谓:书读百卷明是非,路行万里辨曲直.没有一定的知识积累,何谈人格塑造?历史告诉我们:远古的惊雷赐予人间文明的圣火,科技的进步著就人类英雄的史诗!我方深信:人格展现个人魅力,而知识则将兴我中华!正：你来一中是干什么的？是来学习的，是来积累知识。反：难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗？正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假 若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展我年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。反：大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友，你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏？你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢？请对方辩友深思一下。正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。反：新课程标准也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！正：如果不拥有知识，符合新课程标准吗？不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？反：时传祥不正是这样的离子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他猛够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！反：难道人际交往能力算知识吗？正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？反：我方并不反对。正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更要？正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。美国人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。”正：请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。反：对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。正：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。反：鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今，历史告诉我们：塑造健全、优秀、高尚的人格吧！唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后，让我重申我方观点：塑造人格比积累知识更重要。积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！正：没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？你怎样跟得上时代的步伐？ 也许有人会说：人格的塑造的重要性，远远超过知识。可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。你融不进这个社会，对吗？塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳？现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家！公辩环节：正方：你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。反方：人没有不健全的人格怎样走向社会？怎样为人类造福？人格是无形的，人格要学习才能得来。正方：知识在完善人格上起主要的作用反方：刘海洋，马加爵等人的实例证明培养人格的重要性，高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献，强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功，同时，引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。你如何塑造你的人格？仅通过别人的言传身教吗？周围的人就一定是高尚人格的人吗？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。正方：对方辩友提到了刘海洋和马加爵。请对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？你们举他能说明问题吗？那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢？换个方向说：他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？对方辩友还提到了高学历犯罪。高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。反方：健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？正方：难道我们的教育体制有问题吗？ 对方辩友的观点如果是正确的，我们中国教育界怎么会看不到呢？他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢？为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢？（大一新生一周一节思想政治课）且不谈中国的教育制度，请问又有哪个国家是这么做的呢？所以我重申我方观点，大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧反方：我完全赞同对方友的 ，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，一定要努力刻苦学习文化知识，用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己，为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答，高科技犯罪呢？刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊 ？健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然。高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢心理病知道自己有人格缺陷才去，亡羊补牢，为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救？专家认为：教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说：“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变，对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变，由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是 应该人格的塑造这样吗？正方：我们在大学期间只能是完善人格，而不能是塑造人格，因为我们来大学时已经具备了一些人格，我们只能是修改，完善人格。塑造人格是一个长期的过程，短短大学4年能塑造怎样的人格？只有在大学里积累好足够用的知识，才可以为塑造人格打好基础。罗马不是一日建成的，同样人格也不是在某个时期塑造出来的，而是你的大半生时间，从你接受教育的第一天起，随着一个人生理上达到成熟，他的人格也已定型。从你对事物有了自己的看法的那一刻，人格是一个不断发展变化的过程，随着你阅历的增加，经验的累计，你的人格也在不断的被重塑。大学里的重要性到底占多大比例呢？对方辩友能给出有说服力的科学的论证？对方辩友是在诡辩吧？大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空，其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组，发明了“高杆喷雾器，新防撬锁”，得到了社会认可，并以此首获创业风险金。这便是一例。请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢？大学生教材思想政治上人格的定义：“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体，是做人的资格和权利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”，是一个人的自我完善程度的表现。”所以说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。所以大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空。正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗？人格固然重要，但是，这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗？我们对得起父母吗？我们对得起国家给的学习机会吗？我们甚至对不起那学费。发展才是硬道理阿，不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗？人格不是发展生产力的决定力量 而科学技术才是第一生产力，这些都是不争的事实，人格虽然支配知识的运用 ，但是没有足够的知识，人格又支配什么呢？人好比一部“车”，知识好比“油”，人格好比“方向盘”，试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远？而油本身就算不用于使车前进，也可以燃烧掉供我们取暖不对吗？ 曾经的人类就算人格再高，面对冬天他也会冷，而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临。重申一遍，大学生在校学习知识更重要，也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要，但并不是说大学生就不塑造人格。因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑根本原因在于对法律知识的缺乏）反方：对方辩友曾说：一个人连人格都没有了。这是什么意思呀？正方：难道大学生都会把人格扔了吗。我们所说的是人格重要，但知识对于我们大学生而言，大学期间是最重要的！任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。他们渴望着扩大知识面，目标就是将来为社会多做贡献。在上大学之前，父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作，找不到好工作就意味着挨饿，养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。学生心里自有古训为鉴：书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。见于这个目标事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地大部分大学生在学习上吃苦耐劳，这是不争的事实。他们除了学习本专业课程之外，都会再学第二专业，取得第二学位，甚至学三门以至更多，以求适应这需要复合人才的社会。也有只学本专业的，而这些学生瞄准的是硕士、博士。这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”！在大学里，更重要的是为踏上社会做准备，还有就是要了解社会，了解自己将要在这个社会上处于什么样的位置，自己身上的责任.而这些都是需要通过学习来达成的。到大学，我们的人格基本上已经定型了，我们应作的是人格的进一步完善。在大学我们已经有了一定的人格基础，我们在学习必修课时，还有选修课，这是为什么呢？人格塑造是需要一生的时间来完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要的地位！，大学生塑造人格，象牙塔中没有成熟的环境（大学生上课放学，交作业，或者你参加什么社会实践，那只是你认识世界的很少的一部分）。其次，大学生在学习时就应该把学习放在第一位，塑造人格不是上大学的目的。我们的社会是靠什么维系的？为什么我们现在强调的是“法制社会”，试问我们的社会能只单靠道德来维系吗？“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的，更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。难道学习这些不重要吗？英国思想家培根说了一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。 如今进入“知识经济时代”，人格定义：所谓人格，是人类独有的，由先天获得的遗传素质与后天秉承的内外因素相互作用而形成的，能代表人类灵魂本质及个性特点的比价稳定的性格、气质、品德、品质、信仰、良心及由此形成的尊严、魅力等，是个人尊严名誉价值的总和（辞海定义）。在校大学生的人格塑造是指大学生在一定的人格基础上进行对人格完善的过程。知识积累定义：在校大学生的知识积累是指大学生对知识更深更广地了解知道，是知识逐渐聚集人脑表层的过程。两个辩题的判断标准：在社会现实条件下，经历高考而选拔出来的大学生们必将成为社会的中间力量，因此在校大学生的成长应密切符合社会所需。而目前的社会现实决定了社会对大学生成长方式的定向要求，这种定向要求决定了大学生应进行的成长方式，而判断在校大学生应更注重知识积累还是人格塑造是哪种方式更符合大学生的成长方式，更符合社会所需，而决定的。反过来也就是说哪个更有利于实现大学生的人生价值和社会价值。在大学塑造人格的必要性：高中时期的应试教育让学生将大部分精力放于知识积累这一方面，弱化了人格塑造。而大学后我们面对的社会道德环境又是一个鱼龙混杂的环境，这种环境明显不适合人格塑造的进行。而大学相对社会来说环境稳定，安全。那么大学生目前便处于了人格塑造的黄金时期。此时不塑，更待何时？我们只有更注重人格塑造才能内化我们积累的知识，提高综合素质，更好适应社会发展，实现认识价值，社会价值。社会需要合格大学生，而在这人格塑造的关键期，社会却无法给大学生提供优于大学的环境，且人格塑造相对于社会建设重任所需的目标水平较知识积累有更大得差距，因此这一矛盾也决定了我们必须在大学内更注重人格塑造，这也是大学生更好的实现个人价值的前提条件。因此，对于大学生来说，人格塑造比知识积累更加重要！知识是上大学的第一目的我们上大学后，根据就业方向和所修课程的不同，被分到了各个系和各个专业。而并没有因为各人的气质类型和修养不同被分到不同的胆汁质，多血质专业。来到大学，我们要因为知识的积累修得学分，从而毕业。至于人格，学校相信大多数同学是没有问题，如有问题，留校查看。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分。 知识积累是大学阶段最重要的任务 首先,知识和人格之间没有谁更重要之说.其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.最后,我还认为人格的形成因素是极其复杂的,而大学环境所起的作用是有限的,并不是决定性的. 人格是在20岁前定的 一般说来，一个人的人格到20岁就已经定型了，当我们到大学时不到20也差不了多少，难道有很多人在这4，5年的时间里来个巨变吗？我想这已经不是一个重不重要的问题，而是能与不能的问题。大学是一个很宽松的时间，可以确定自己的兴趣，学自己喜欢的东西，无论专业内专业外的，书本的还是实际生活的，都对将来有很大用处。不能说因为教育体制有问题，就把中学该塑造的人格拿到大学来塑造。任何事情都分时期的，过了塑造人格的时期你再想塑造也不行了 等待大学再注重塑造人格是不是太晚了呢？ 人格，小时候可塑性比较强，那时要是定型了，到大学也难改了。社会现实得让我们也难以接受：年年的毕业生都说，专业不对口的多的是，关键是个人能力，混得好的不见得就是那些拿奖学金的。 人格从小就塑造，知识积累大学最关键。为什么叫“大学”，就是去更多去学习一些东西这些东西主要指的就是专业知识，需要我们更深层次去学习，为将来服务于社会；学生的天职就是学习，这些都主要是针对知识积累而言的。我们父母、老师从小到大对我们进行教育知识和人格的教育也都在同时进行的。大学里也不外乎对人格的培养和塑造，而人格的塑造是一个人从小到大整个一生需要的，并不是说一定要在大学里着力进行塑造，也许一个人很小的时候人格就塑造的定型、差不多了；但是对于知识的深造学习和积累当然无疑是在大学中了！虽说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在大学中进行对于知识的积累（这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、动手能力的积累、交往能力的积累等），用来打造自己迈向社会的基石。因为论题强调的是大学中两者的关系，这对大学生来说无疑是知识的积累了。（不包含特例的情况：指人格很坏，急需塑造，否则就是对方观点中的：“学历越高越危险”。特殊不能适于普遍的，我们必须抓住主要人群。） 一个人的人格塑造不是在什么时候，什么地点，空间的事。而事贯穿他一生的事，在校的大学生，上学面临的当前的首要任务是学习知识。 既然是谈双方哪个更重要，我举双手支持积累知识比塑造人格更重要！这样说并不是否定人格比知识轻，没有累积的知识，没有丰厚的人文素养，哪来高尚人格？知识的积累是人格塑造的前提再再说一句，没有一定量的知识，要人格有什么用，人格能帮你谋生吗对方的观点，基本上快要演变到“大学生要知识，还是要人格”。其实这边说了很多遍突出更字。希望后头发言的不要抓住人格比知识更重要来辩论，被个是在大学更应该做的一件事，两个里头的一个。ok，所以我是统一积累知识的，积累知识更重要，但是也在塑造人格，只是更注重知识的积累，上大学前是人格的基础，工作后才是人格的形成和发挥的。在大学里头人格除了老实听话外啥也做不了。对社会和对学校都做不了什么示范作用或者模范作用，不用强求自己在人格上能有什么与众不同的东西。更加注重知识积累，在工作中有了知识后也才可以更加好的塑造自己的人格，树立自己的威望。在大学里头就不用说了，大学生的素质大家都知道，不是没塑造人格是不晓得怎么塑造，也没那环境！作人要厚道！ 良好的知识基础而带来的就业信心是塑造人格的一个重要因素！学习成绩的好坏往往能决定一个人的人格素质和发展方向！ 阶段不同，任务也不同：首先我要声明，我一向认为人格的塑造是人生的终极标靶，人生一世所有的努力，都是为了塑造一个具有鲜明个体特性的人格，就积累知识和塑造人格的重要性而言，本就不在一个层面上。但作为一个大学生，在大学4年这样一个特定的时间区域内，我认为积累知识比塑造人格更为重要。人格的塑造贯穿了人的一生，其结果并不是某一段时间区间所决定的，甚至于我认为大学生涯之前的近二十时间对人格的塑造起了决定性的作用，不是有句古语叫“三岁看到老”吗，而大学四年的学习生涯却是人生道路上不可复制的黄金四年，错过了就错过了，对于这一点我是有切身感受的，大学毕业后工作的压力，家庭的压力，使得学习的目的和环境都没有大学里的宽松，至少大学生不必为房贷、孩子的教育费担心吧。其次：客观社会环境的残酷性，决定了知识的重要性，没有知识无法谋生；没有知识无法养家；没有知识也无法报国了，那么在无法谋生、养家、治国的情况下何谈人格的塑造了，缺乏手段的目标只能是空中楼阁 人生为什么要分阶段？ 看完题目大家也知道我要说什么了，人格是一个指数繁多的东西，需要用一生的足迹去印证。之所以要有大学阶段，因为我们一般人的知识结构在年轻时往往很散乱，而知识的有序和丰厚是一个人内涵的依托，因此我们需要用四年的时间寻找自己的知识热点，养成一种可持续发展的指示观。人格的形成不是一年两年的事，从你出生的那一刻开始，你的家乡、父母、亲人、老师、朋友，你看过的书、电影，听说过的故事、英雄都在不断地改造影响你的人格特点，还有一部分人格据心理学家称是遗传而来的，从受精卵开始分裂以后就确定了。大学是人格塑造的重要阶段，但事情总有轻重，试问一名大学生没有把知识积累放在第一位，那么他这四年对得起谁，我们都知道要资源优化配置，在最适合的地方做最正确的事！一个孜孜不倦、勤奋好学、喜爱思考的大学生，人格上会有很大问题吗？顶多是还不够成熟稳重，团队合作精神没有得到很好的培养，而且我想这种情况是少数，热爱智慧的朋友会关注一切值得学习的方向。最后要强调的是，知识积累指的是一种现况思考与文本的结合，无论是什么专业，脱离了社会和人类都不可行，这样子就跟大学的初衷背道而驰了，我方是坚决反对的。无数成功人士回过头来劝年轻人时，都会提到“书到用时方恨少”，可见知识功底的重要，每个人都渴望成功，但这是一个放置在广义角度上讲的标尺，起跑线和眼界决定一切，人格亦然 当然要抓这个“更”字啦没错，塑造人格是重要，但是那是要从娃娃抓起的，中学大学只是要从本来的基础上加以雕琢，使其更加完善罢了，如果等到了大学才想起来要塑造人格，太晚了，也不可能有什么成果啦。相对而言，这时积累知识就重要的多了，小学是基础，中学是为大学做准备，大学才是真正学点儿东西的时候，而这些东西很可能就是你将来吃一辈子的东西。大学里是学习的地方吗?惭愧,4年毕业了,我说不上来自己到底学了什么.塑造人格,也是在学习社会和交往这些课程中塑造的,经验的积累,为什么不可以算成是一种知识.如果一定要把两者区分,我认为理论上,小学中学的时候,应该进行重点的人格和道德教育,知识体系基础的就足够了,而到了大学再进行深入学习研究.然后现在的教育,中小学生整天为了不知道将来能用到多少的知识在一周7天的加班加点,思想的教育却非常缺乏,以至于到大学来补课.大学应该是学习知识完善人格的地方.人格应该在更早的时期就决定好发展方向,而不是到了大学才开始发现才开始塑造.不知道哪一天教育做到了这点 知识不仅在大学学的 在大学里积累知识最重要.但我所说的知识更偏重于经验.仅仅靠那两本过时的教材是学不到多少东西的.至于人格,在幼儿园上节课,然后把老师说的都做到,那你人格不会差到哪了. 肯定是积累知识啦，人格要等到大学里头才来塑造的吗？什么教育啊，都那么大人了还塑造人格呢。再怎么造也就大都那样了哟。人格力量很多都是家庭教育的，要从娃娃抓起嘛！到大学里头塑造人格，看了我都要没牙齿了，什么教育哟，都成人格学院了啊！要说修养那都是个人的事，大学里都就学习知识，出去有点饭吃。有点向技术学校哈。人格是什么东西，你说他有他就有，你说他没有他就没有，领导说的算，这叫人格。一点语文水平都没有。唉真是，教育太失败了，这些都分不清！我的学习知识去了，呵呵。 我们要突出更字,而且书上的很多东西都是关于人格素养方面的 我们大学生在到学校来就读,就是为了能多学一点知识,首先我要说的是,我并不否定在校大学生塑造自己的人格人品.我们今天说的是哪个更重要,现在中国还是一个发展中国家,很多地方都赶不上人家,为什么呢?原因很简单,就是因为我们的技术跟不上.我们作为中国未来的接班人,没有理由不好好学习,努力掌握知识去跟别人比,所以我认为我们更应该多学习知识,掌握知识.再者说我们从小学就开始在被灌输要学会做人的思想,那么现在的大学生都可以说是成人了,那么那个黄金时间已经过去了,而且,我们学的越多,就懂的越多,人的素养也就想多提高了,这种潜移默化的效果相信大家也体会过吧,你的事业开阔了,你还会是一个人格水平很低的人吗? 古人说，名不正则言不顺，只有对概念进行清晰的界定，我们才能展开一场有意义的辩论。首先，我们说在校大学生是指在高校就读的所有学生。积累知识是指对基础知识和专业知识的把握以及建立涉及感性知识，理性知识，自然知识，社会知识等等全面广博的知识体系结构。而在大学塑造人格则是指在已经具有人格雏形的基础上对知识进行选择性吸收和应用，从而完善人格的过程。对于大学生而言，到底何者是主要矛盾，我方认为在校大学生积累知识更重要，理由有三：第一， 作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。积累知识是大学生在大学时期面临的最根本也是最迫切的问题。我们曾经付出12年的努力才走进了大学这座“知识的殿堂”，这么丰富全面并且专业的知识摆在我们面前，此时不积累，更待何时？作为一个大学生，我们进入大学学习的最终目标从小的方面来说是安身立命，从大的方面来说是服务社会，报效祖国。然而现实是残酷的，没有知识的武装，根本无法在社会上立足，就更不要说养家报国了。第二， 知识是塑造人格的基础。培根说过，读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，凡有所学，皆成性格。大学生在校无论是提高自己的社会竞争力还是完善人格都要通过积累知识这一途径，可见积累知识更重要。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的知识积累，何谈人格塑造？第三， 当今世界，科教兴国科技立国已经是世人的共识。知识作为重要的经济生产要素在高校教育中一直处于首要地位。知识经济的到来迫切要求我们直面国际竞争归根到底是科技和人才的竞争这一现实，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，更应该把握住大学这一生学习知识的最好时光，努力积累知识，提高自己的社会竞争力，为富国强民作好准备。远古的惊雷赐予人间文明的圣火，科技的进步铸就人类的英雄史诗。任风云变幻，知识的光辉带给世间的必将是永恒的光明！综上所述，我方坚信：在校大学生积累知识更重要。1、 马克思说过：“科学技术是第一生产力”，请问对方辩友何谓“第一”？对方辩友既然无法正面回答我方的问题，不正是说明您方知识的匮乏吗？根据新华词典权威解释，第一就是最重要的意思。不错，中国是个人才大国，但同时也是一个人口大国，不正是由于袁隆平利用杂交水稻技术才养活了这13亿的人口吗？所以这个拥有5000年历史的泱泱大国才能屹立在世界的东方。难道13亿张嘴就是靠高尚的人格就能填饱的吗？答：它们凭的是顽强的毅力完成了工作，没有毅力只有知识恐怕早就半途而废了对方同学所说的种种人格，我方一辩已然定义其基础是离不开知识的，没有知识的人格就如空中楼阁，摇摇欲坠，反观高科技为我们生活带来的种种便利，这些事实无疑证实了知识就是力量，如果对方同学还要执迷不悟的话，我只能用高尔基的一句话来与对方同学共勉，只有知识才是力量反方三大攻击方向：1）人格比知识的重要性（2）积累知识需要的是能力，能力属于人格，没有人格将他内化，知识将毫无用处积累不等于学习，想学习必须用人格 （3）人格培养是一生的事，但知识也是活到老学到老，所以并不存在大学不用重点培养人格这一说 （1）众所周知，我们来上大学的主要目的是积累知识，每当有新的面孔走进大学殿堂时，老师和父母总是在一旁叮嘱，“孩子，你要好好学习呀。”如果今天按照对方辩友的逻辑，是不是应该说：“孩子，你要好好做人呀。”？（2） 人格的重要性我们谁都不能否认，但是让我们来看看这个高速发展的社会吧，无论是工作还是做人，我们需要的都是有广博知识的人，那么请问对方辩友，在同样是品德高尚的人材中，您是会选择知识渊博的人还是相对匮乏的人呢？（3） 面对今天这个激烈竞争的社会，（4） 好的人格的形成，本身就要有知识的积累，你没有知识又怎能知道什么是好的人格呢？（5） 当今大学没有任何一所大学的学分是由人格修成的，而德育分的比例又小于智育分，请问对方辩友了，为什么我们的大学都认为知识的积累比塑造人格更重要呢？驳：学校相信大多数学生人格是没有问题的反驳：正因为大多数同学的人格是没有问题的，所以我们更应注重知识的积累。驳：没有德育分就得不到奖学金反驳：对方辩友忽视了一个更大的前提，那就是没有智育分，你连得奖学金的机会都没有。（6） 著名思想家左拉曾说过：“生活的全部意义在于不断增加更多的知识。”如果一个人想要塑造人格必须先理解人格的意义，如果没有一定的知识，塑造人格从何谈起？ 驳：在校大学生难道不知道人格的定义了吗？ 反驳：非常感谢对方辩友站在了我方观点上，大学生理解人格含义不正是说明人格塑造的基础是积累知识吗？（1）高学历犯罪高科技犯罪不正说明我们应该努力学习知识，才能防止不法分子的侵害吗？由此可见积累知识比塑造人格更重要啊。（2）马加爵、刘海洋 安然不要先说心理知识不够驳：非常感谢对方辩友站在我方的立场上，XX的例子不正说明了缺乏心理知识后果是严重的吗？(3)知识不足人格弥补，人格不足知识不能弥补对方辩友完全搞混了塑造人格与积累知识的关系，两者真正的关系应该是，正因为我们要不断弥补人格上的不足，所以才要不停地学习知识。不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度看，人格的形成不是先天而由后天培养的，不正证明了积累知识比人格更重要吗？（4）德胜才是君子，才貹德是小人。（有德无才是小人） 听完对方辩友的论述，我们是不是也可以理解为一味注重知识的积累，则只能成为小人，对此我方也不反对，但是今天的辩题是在校大学生，我们绝大多数大学生的人格都是健全的，如果按照您方的观点是不是叫做闭着眼睛下围棋，混淆黑白呢？(5)出国不归对方辩友明显需要加强知识的积累啊，著名学者杨振宁为促进中美建交及中美科学交流做出了巨大贡献，无疑是我们华人的骄傲，同时也给人类带来了福音，如果按照对方辩友的逻辑，我国干脆将出国定为一种犯罪好了。（6）校训非常感谢对方辩友站在我方的观点上，校训不正是为了我们更好的积累知识的吗？（7）仅有高强的本领而人格低下 问：对方辩友未免以偏概全，殊不知社会的发展最终靠的还是知识啊。（8）塑造人格的黄金时期对方同学今天的心情其实我们也能理解，但是人格的形成因素是极其复杂的，而大学环境所起的作用是有限的，那又怎能单一的把人格塑造的重点放在大学时期呢？（9）司马光在其资治通鉴中有这样一句话，“才，徳之资也，德，才之帅也，帅不就是统帅吗？统帅不就更重要吗？” 其实司马迁的意思说得是，才相当于整个军队的士兵，这样统帅和士兵哪个更重要就另当别论了。（10）以分数至上评价学生？ 我们今天讨论主题是积累知识，请对方辩友不要再混淆概念，分数制度不等同于积累知识。（11）学习知识不等于积累知识 如果按照对方辩友的观点，这好比告诉我，这件衣服多好啊，不过它不能穿。（12）没有人格驾驭的知识是危险的 驳1： 我想对方辩友的问题无非是说，知识有时候可能会给社会带来灾难，但是社会的发展最终靠的还是知识呀，（充分必要问题您不解释），再请问一个具体问题，为什么招聘会上用人公司都是先看成绩再看人呢？（13）知识的积累靠的是人格这种能力；能力说 驳1： 对方辩友提到了能力，那让我们看看是什么让能力具体化了，不还是我们积累的知识吗？对方辩友还说能力是人格的一部分，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，是可取还是不可取呢？驳2：对方辩友的问题无非还是能力，可是运用能力最终靠的不还是知识吗？驳3：对方辩友为什么紧追着能力不放呢？能力的提高靠的还是知识呀。万能：1、 我方从不否认塑造人格的重要性，但是面对我们如今这个知识型社会，身为在校大学生，我们是不是应该把提高自身知识作为第一要务呢？2、 对方辩友一味强调塑造人格，然而没有知识又怎能塑造人格呢？我方一辩已然陈诉，知识是人格的基础，而对方辩友却故意将概念混淆，岂不是大胡子喝稀粥，混成一团吗？3、 按照对方这样的理论方式，为什么人性本善，因为不善就不是人，为什么知难行易呢，不难就不是知，这样的方式，真理会越辩越明吗？4、 人类自古以来就把知识做为生存的第一要务，柏拉图曾说过“知识是精神食粮。”培根也曾说过知识就是力量，而在中国，伟大的无产阶级革命导师李大钊还说过“知识是引导人生走向光明与真实境界的灯烛。”没有知识的人格，从何谈起。对方同学可以在理想状态中，在辩场上面给大家描绘一幅美好的图景，为大家建造空中楼阁，但是回归现实，面对这样一个竞争激烈的社会，请不要再大谈人格无敌了，是的，我们这样个社会到底需要何种人才，在座各位自有公论。5、 对方辩友明显是站着说话不嫌腰疼，不做媳妇不知媳妇难啊，您只看到高尚的人格带给我们的种种优势，却不知，在中国这样一个内有人口资源、环境的巨大压力，外有跨国强势资本的步步紧逼，在校大学生不努力积累知识，国家的生存，民族的危机从何谈起，难道大家可以仰着脖子，等着天上吧唧吧唧掉馅饼吗5、请对方辩友不要再玩文字游戏了，这种以偏概全的方法，并不能说明6、其实，今天对方同学所有的问题都出在对审题没有清楚，您方一再强调人格高尚而缺乏知识，而今天的主题是两者并行的前提下哪者更重要，如果单一的缺乏知识或人格，那么这场辩论则毫无意义，而对方辩友却一再失误，这是不是说明你方应该更注重积累知识呢？今天对方辩友的渊博知识令我佩服，但是他们的优雅风度所展现得高尚的人格更是深深地打动了我。 纵观整场比赛，对方辩友有几个问题总是没能解决。 第一，对方辩友和我们谈大学时期是知识积累的良好时期，却不是人格塑造得好时期，那我就困惑了，同样是为了积累知识，为什么我们的大学不选择中学时的封闭教育，让我们“双耳不问窗外事，一心只读圣贤书”，而让我们在这样一个半开半闭的环境中，试着去面对社会中的各种思想潮流的冲击呢？ 第二，对方辩友的种种事实无非是告诉我们知识积累很重要。我方有一次否认知识的重要性了吗？没有！我们只是疑惑：为什么同为之时，爱因斯坦用它推动了科技的发展而一些人却用它，制造自相残杀的武器或是迷惑他人的认知呢？其实只是本身仅仅是人类行使的工具，没有对错之分，但不同人格的人却可以用它造福生祸。假如对方硬要说知识积累更重要，那就请您解释“人格”扮演的导航者究竟在干什么？ 第三，对方辩友想告诉大家有了知识的积累社会就发展了。那我就想请问对方了，我们的社会是一本相对论推动的，还是一本高等数学推动的？如果对方觉得数量不够，我们可以再加。把全世界的书都堆在一起，我们的社会就顺着它爬上一个新台阶了？当然不是！一直以来都是对知识的创新和转化在推动社会的发展，而它们作为人的一种能力，使我们所说“人格”的重要组成部分啊！对方辩友如何解释呢？ 今天我们人类要发展，但张亮亮、刘海洋、马加爵这样披着知识伪装的恶魔能担此重任吗？拥有高科技却不愿为人类环保事业奉献的美国之流能担此重任吗？ 我们一直不否认知识积累的作用，可健全的人格才是展现知识价值的前提，他就好比是个1，有了它，增添的0才有意义，没有它，在多的0都等于0。 作为一名武大的学生，我们都记得那一句“自强、弘毅、求是、拓新”的校训。为何这四个词要如此排列？是偶然？不！是它想时时刻刻提醒我们：我们要先塑造健全的人格，然后用它指导我们积累的指示合理的应用于造福人类的地方。 让我们牢记这句话，把“人”字书写得更壮丽优雅人格塑造在高中阶段就应该完成了；大学阶段重点是学习知识。1.人格的塑造是一个长期过程，尤其在幼儿和青春期。大学生的人格已基本定型2.大学生的主要任务是掌握专业知识以适应未来的工作，而人格已定型。3.重视知识的学习并不是说就放弃人格塑造。（相反学校肯定对你们进行相关教育。但时间肯定比专业学习短。这从侧面说明，学校的众多教育专家也认为，大学生的人格塑造已基本定型，应以学习为主。）我认为知识学习更重要.十六大”以来，党中央提出了人才强国战略，百年大计，教育为本。教育在全面建设小康社会和实现中华民族伟大复兴中具有先导性全局性作用。教育的根本任务是造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力，为国家培养更多的“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义事业建设者和接班人。党的教育方针要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养高素质的建设者和接班人。当今世界，科学技术突飞猛进，发展教育和科学技术是文化建设的基础工程，科教兴国战略也要求高校培养一大批高素质的人才。增强学生社会竞争力是高校发展的内在要求。学校在培养人才的过程中，一切为了学生的成长和发展。目前高校间的竞争也是人才培养的竞争，体现在高校培养的人才的社会竞争力。对于一个学校来说，最重要的是学生，而对于一个学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是专业课程知识,一个人要是连最最基础的东西都没有掌握,怎么能谈的上在社会上立足.就拿我们现在的社会来说,每个工作岗位都是有具体要求的,而大多数的单位都会在最基本的要求上填写:*学历以上.这就说明了一个人的专业知道对一个人面对社会竞争的重要性,也就是说知识学习是在校大学生最基本的任务,也是最重要的任务.这是显而易见的,你想,要是一幢房子要是连最基本的地基都不重视,你如何能将房子盖好,或者说是稳定.开篇立论各位评委，主席，大家好！我方观点认为“大学阶段塑造人格更重要”塑造指定形的过程。人格指个人显著的思想，性格特征和道德品质的有机结合。它包括思想道德素质、心理素质、智能素质以及身体素质等。以下陈述我方观点之所以正确的理由1在大学阶级，大学生身心发展正处于青年期，这期间不