诉讼制度改革刻不容缓.docx

诉讼制度改革刻不容缓切实推进诉讼制度改革，使其从“以侦查为中心”转向“以审判为中心”，成为辩冤白谤、防止错案的当务之急。这也是当前贯彻依法治国方略的关键环节。本月中旬，沉寂数年的两起大案成为热点。一是12月12日，河北高院认定的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案峰回路转，被最高法院指令到异地的山东高院复查。另一起案件是12月15日，呼格吉勒图故意杀人、流氓罪一案尘埃落定，内蒙古高院再审判决呼格吉勒图无罪。聂呼两案情节大致相同，均发生于上世纪90年代中期的“严打”时期。在两个年轻的生命凋谢之后十年，“真凶”再现，从此聂呼两家家属走上近十年的申诉之路。不同的是，到目前为止，在法律上聂案尚存悬疑，而呼案则盖棺定论。近些年来，媒体披露数起衔冤泉壤的恶性案例，而冤沉海底者不知凡几；即便正义得以伸张，冤狱制造者却很难被追责。“冤假错案时有发生，严重损害司法公信”被最高法院院长周强列为当前刑事诉讼的问题之首。我们应当记住这些蒙冤者的名字，因为他们能够时时提醒我们，刑事诉讼制度及其实践还存在着严重弊病，能够唤起社会的良知和责任感，找出冤错案件一再发生的病根，坚决清除病灶。中共十八届四中全会通过的中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定（简称决定）明确宣示，推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实经得起法律的检验。这实际上是对过去“以侦查为中心”的诉讼制度的拨乱反正。刑事诉讼是一个科学的制度体系，包括侦查制度、公诉制度、辩护制度、审判制度、执行制度。中国的刑事诉讼呈流水线型。依据宪法和刑事诉讼法等法律规定，法院、检察院和公安机关办理刑事案件时的关系是“分工负责，互相配合，互相制约”，这样设计的目的是“保证准确有效地执行法律”。但实践表明，这一制度设计意图未能取得理想效果。在司法实践中，由于律师在侦查阶段难以有效介入等因素，诉讼制度往往异化成“侦查独大”的局面；作为国家司法机关的法院、检察院对侦查机关“配合得多，制约得少”，甚至有学者比喻“侦查机关是做饭的，检察院是端饭的，法院是吃饭的，律师是要饭的”。在现行诉讼制度下，刑讯逼供、超期羁押、律师权利被侵犯等乱象屡禁不止，以查明事实、定罪量刑为目的的庭审常流于形式，由此成为冤错案件滋生的温床。围绕推进以审判为中心的诉讼制度改革，决定强调，要全面贯彻证据裁判原则，强调严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度。而上述措施的根本，仍在于“保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥作用”。独立司法也是责任司法。为了实现司法公正，决定还明确实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验；而强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障，健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，则成为健全冤假错案有效防范、及时纠正机制的重要环节。针对以往冤错案件所暴露的有权势者干预司法等问题，为确保依法独立公正行使审判权、检察权，决定规定建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分；造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任；而强调政法委工作着力点转移到“把握政治方向、协调各方职能、统筹政法工作、建设政法队伍、督促依法履职、创造公正司法环境”等，也是对以往政法委协调干预具体案件而导致冤错案件的纠偏。决定的这些论述极富现实针对性，应得到不折不扣的贯彻。此外，完善的律师制度也是防止冤错案件的重要步骤。在相对封闭的刑事司法体制中，律师的职责就是依法维护被告人权利和合法利益。在一系列冤错案件中，律师权利被漠视乃至侵犯，无疑加剧了悲剧的产生。聂呼案后，中国的法治进程大大提速：1997年依法治国被确定为执政党的基本方略，2004年“人权保护”入宪，屡经修改的刑法、刑事诉讼法更加凸显限制公权、保护人权的色彩，今年中共首次将全面推进依法治国作为中央全会议题，稍后又宣布停用死囚器官司法文明的程度已非20年前可比。不过，反思近些年曝光的冤错案件，社会应当警醒：根源不清除，错误与罪恶就会一次又一次地卷土重来。平反冤狱凝聚人心，捍卫