论文权利与义务的不对等.doc

权利与义务不对等周其为什么不对等权利与义务为什么不对等？首先我们来看它们的界定： 权利与义务作为一对矛盾，它们是对立统一的关系，二者不仅既互相区别和联系（互相依存、不可分离、相辅相成）。哲学家黑格尔曾经说:“一个人负有多少义务,就享有多少权利; 他享有多少权利,也就负有多少义务。”那么从这个角度看权利与义务本是对等。但是问题是权利与义务都是社会分配的产物，倘若分配不均，就会导致权利与义务的失衡。【1】但我们知道社会分配是没有绝对平等的，所以也就注定了权利与义务的不对等。这一点我们可以从法律上来看：权利是应该受到法律保障的利益、索取或要求；义务是应该受到法律保障的服务、贡献或付出。那么当法律赋予个人的权利大于或者小于义务时，不对等就体现了。以上是社会分配的原因。现在我们来说说人自身的原因。这个原因分为两点，一是个人，二是个人与他人。从个人角度看，人是行使权利与义务的主体，所以在行使权利与义务时有三种情况：一是权利多于义务，二是义务多于权利，三是权利与义务相等。【1】但我们知道，人非圣贤，只有圣贤或者不行使权利和义务才能做到权利与义务对等，但我们知道那是作为一个生活在社会里的人所做不到的，因为人始终是要与社会发生关系的。所以作为个人来讲，是做不到权利与义务对等的。从个人与他人的角度看，法学家凯尔森说:“一个人以一定方式行为的权利,便是另一个人对这个人以一定方式行为的义务。” 思想家霍布豪斯也这样写道:“同一种权益,对于应得者便叫做权利;对于应付者则叫做义务。”于是思想家罗斯做了这样一个结论：“A对B有权利意味着A对B有义务，A对B有义务意味着A对B有权利。”他的理解是，一个人的权利与义务分别属于“索取”与“贡献”的范畴，所以当一个人他“贡献”了即他履行义务了，那么作为社会里的其他人就“索取”了即履行权利了。从这里我们就可以看出不对等因素，当一个人的“索取与贡献”与他人的“贡献与索取”不对等，权利与义务也就不对等了。作为人与人之间是无法完全了解与沟通的以及其他各种各样的先天和后天的因素，人与人无法形成物质与精神上的对等，所以也就无法使个人与他人之间形成权利与义务的对等。社会上权利与义务不对等之个体篇（1） 从社会现象分析，个人的原因导致权利与义务不对等的现象越来越严重。中央近年来一直强调惠民政策，让利于民，保护农民群众合法权益不受侵犯。这本是好事，但是一味地片面强调农民的利益造成了农民只享受权利而忽视了义务。【2】这种情况在经济领域更为常见，自从中央决定改革计划经济，权力下放，实行商品经济，于是在市场的作用下，三聚氰胺、苏丹红、毒血旺、地沟油、瘦肉精、绝育黄瓜、染色馒头、塑化剂等等一系列的安全问题。这就是一种权利与义务的不对等，他们享受了国家和他人给予的权利，却没有履行相应的义务，反而以危害公共安全为“己任”。不得不引起思考。在政治领域，贪污腐败层出不穷，官员艳照门、包小三、买官卖官、组织黑社会、做门面工程等等更是屡见不鲜，虽然宪法明确规定：政府的权利是人民赋予的。但是那些拿着纳税人的钱去干害纳税人的事的人又何止少数。在文化领域内，不爱惜文化财产和遗迹遗物的低素质之人可以说遍地都是，明知吐一口痰罚款5元，却拿着100元预备被罚。像这些人，他们的权利与义务的失衡不仅对他们造成了伤害，还危害了其他人的利益。也就使得社会矛盾进一步恶化。这些问题产生的原因就是个人的道德素养低劣和缺乏相应的监督机制，从而使得个体在履行权利的同时往往忽视了义务的履行。社会上权利与义务不对等之人与人篇（2）什么是社会？人与人之间相互联系就构成了社会。在人与人的联系中就免不了相互对比，于是就有了穷人与富人之分，笨蛋与聪明人之分，好人与坏人之分等等。在这之间就出现了权利与义务的失衡。举例：股神巴菲特在希拉里克林顿的一次竞选筹款会中抨击美国税收制度，他说，他去年的个人收入是4600万美元，税率17.7%，而他公司前台接待人员的税率竟然高达30。这就是权利与义务不对等的表现，富人享受更多的权利（收入）却履行更少的义务（纳税），穷人则相反，这也就是“占领华尔街运动”的一个原因。当那些所谓的上层人在享受更多的权利时，却让那些所谓的下层人履行更多的义务。在中国有一种特殊的不对等情况少数民族与汉族。给予少数民族以更优惠的政策本无可厚非，但这种无可厚非却导致了严重的权利与义务不对等，比如：少数民族身份高考可加分。这对汉族的考生来说是严重的不公平。按照正常的逻辑，少数民族人享受比汉人更多的权利，本应履行相应的义务，可有些人却打着这种旗号没有履行义务。就像某些少数民族商人强买强卖，当地警察局由于民族政策还不方便出面管理，但汉人如果这样早就进派出所。再比如：李启铭仗着他爸是李刚，在一死一伤的罪责下只被判了6年；但是一对为了给患癌症的父亲治病而偷车的兄弟，哥哥被判15年，弟弟被判13年。我不得不问：“难道几辆车比一条人命更重要吗？”像这种社会不公平现象恰恰就是权利与义务在所谓的不同阶层人群之间的颠倒。这种情况如果持续的话必然会引发社会矛盾的的爆发！之所以会有这种权利与义务的失衡很大部分原因是社会制度的倾斜性和不公正，各种黑暗力量在参与社会的运作。道德之权利与义务不对等篇道德权利与义务的不对称性分析中给道德权利和道德义务下了定义：道德义务就是指在人与人之间的社会利益交往关系中, 主体基于某种道德原则和道德规范的要求, 对客体所应尽的职责和使命。【3】道德权利就是在主体履行了道德义务之后, 应该在利益上获得回报的权力。道德权利与义务互为前提, 有义务必有权利, 享有一定权利, 就必须履行一定义务。可从“小悦悦”事件中我们可以看出，人们的道德义务极度缺失，人们没有遵守道德规范去伸出援助之手，但我相信当这些人陷入困难时就会希望他人伸手帮一把。这就是道德权利与道德义务不对等，自己没帮别人，反而希望别人帮他，这不能不说失衡了。这是一种情况，另外一种情况就是履行了义务却没有得到权利的享受。在中国人心中，做好事就应该不留名，就应该不图回报。这想法是美好的，但它却与现实中人们的利益相冲突。于是两千年前的孔子对救人得牛的弟子以赞赏，而对赎奴隶不求回报的弟子以呵斥。原因就是如果做好事不求回报，使得那些不想受损失的人不愿意去做好事（再加上怕做好事会惹来祸事，于是“小悦悦”事件也就有一定的解释了），怕要求回报会违背人们心中的道德标准。总结一句话：道德义务的丧失在于人们的素养低劣，怕、麻木等一系列原因，而道德权利的丧失则在于人们心中那套美好但不符合现实的规则。如何解决上述问题中权利与义务不对等的问题1、 建立道德回报、【3】保障和惩处制度。有三点内容。第一点是是对那些做好事的人进行一定的奖励，无论是金钱还是制度方面都予以鼓励和提倡，这样才能鼓励更多的人履行道德义务。第二点是保障那些做好事反惹祸上身的人的权益，不要让人们不敢做好事，对那些诬赖好人的受助者和发布此信息者予以严惩，要让大家知道好人不是可以随便欺负的。第三点是对那些见死不救的人予以严惩，每个人都应该有善举，而不是冷漠到孰若无睹！2、 建立更加公正的社会制度。而不是向所谓的上层人士倾斜，坚决抵制黑恶势力的从中搅动，只有制度公正了，权利与义务才有了对等的基础。3、 建立健全监督机制。公开透明政府工作的运作，公众和法制的监督才能防止公共权力中权利与义务的失衡。4、 重新分别界定权利和义务的内容以及它们之间的关系。【4】以适应如今的社会，一切从实际出发才能解决不适应的问题。5、 加强全社会的素质教育。当人们素质提高，才会真正的将权利与义务贯穿于生活的方方面面。6、 加强法律法规的建设。现在社会的治理还是应以法制为主，所以以法律的强制性保证权利与义务的对等是必要的。7、 加强社会在权利与义务方面分配的公平。比如最简单的一个道理，谁赚的多，交的税就多。我们知道权利与义务是不能完全平等的，只能对等。因为譬如一个残疾人就本应该享受更多的权利而不必要履行相应的义务，所以我们追求的权利与义务的是相对平等的，倘若执意追求权利与义务的平等，便会造成社会的动乱和崩溃！所以在追求权利与义务对等