词大略可分婉约与豪放.doc

词大略可分婉约与豪放。然而这两大派别如何形成，各自有什么特点？讨论一下也很有必要。我很孤陋，不知当代学界对此有没有专题的研究，我只根据我的理解“自定方圆”，讲错了请大家包涵并批评。 一、词的形成及豪放与婉约的分流中国的诗，最初都是歌。尚书。尧典说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和”，足以说明诗和歌的关系。诗经都是用来演唱的，汉有乐府，唐有教坊。总之，诗与歌，密不可分。词从什么时候形成？有人说远在梁朝就有了，但不可确证。应该是起源于唐正确。唐教坊的乐师感到过于规整的五言七言的诗句难以尽情表达情感，于是，就在原诗的基础上予以增减字数，就形成了最初的长短句。我见过一首据说是唐人改编的王维的阳关三叠：渭城朝雨，一霎浥轻尘。更洒遍，客舍青青，弄柔凝，千缕柳色新。更洒遍客舍青青，千缕柳色新。休烦恼，劝君更进一杯酒。人生会少，自古富贵功名有定分。莫遣容仪瘦损。休烦恼，劝君更尽一杯酒。只恐怕西出阳关，旧游如梦，眼前无故人。只恐怕西出阳关，眼前无故人.如果此词确是唐教坊乐师改编，那么就可以推断，词就是这样产生的。不必拘泥于词来源于民间的陈说。年，敦煌石室发现了一大批唐代珍宝，其中就有著名的敦煌曲子词，其年代作者皆不可确考，手法也还有些稚嫩，大多是民间的作品。可见，唐时，词这种文学形式在民间已经很流行了。真正有年代可考并可信的，是唐代的张志和渔歌子，韦应物调笑令，白居易忆江南长相思，刘禹锡忆江南潇湘神等。这些都是非常优美的真正的小词。（传说为李白所作的菩萨蛮忆秦娥，不予采信。）词的成熟，是晚唐五代时的事。五代人编了两本词集：一本是尊前集，我没见过原书,没有发言权，从略。一本是花间集，这是五代后蜀赵崇祚所编。其作者以蜀人为主（个作者有个与蜀有关），词有余首，主要是供士大夫宴会间演唱的，故名花间集。不管内容如何，单看艺术水平，已经是相当高的了。和花间集同时的南唐，也涌现了一批优秀的词作家。最著名的是李煜和冯延巳。他们不仅可以和花间集抗衡，甚至到李煜北掳以后，成就远远超过了花间，直到现在，仍令我们觉得高不可及。这个现象非常有趣。可以说，婉约与豪放在这时已经出现分流的端倪。花间诸人除偶有山川羁旅之作外，皆流连光景，词风柔婉，为词奠定了婉约的基调。南唐以李煜为代表，国破前亦多靡靡之音，国破后则杂家国之恨、身世之感，渐有金石之音。注意我以上所用的三个概念(家国之恨、身世之感、金石之音），这其实就是豪放派的基本特征。可以说，李煜北掳后的一些作品，已开豪放派之先河。王国维注意到了这一点，他说：“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词为士大夫之词”。我说，李煜的某些词，已的确让我们听到了豪放的声音。如破阵子“四十年来家国”，浪淘沙“往事只堪哀”，等等。进入北宋后，柔婉之词风占主流。晏、欧、秦、柳诸人，可作为婉约一派的代表。而大文豪带有大英雄气的苏轼，自然不甘受此柔靡之风约束。他不仅拓宽了词的领域，扩展了词的体裁，也改变了词的风格。于是，他就成为北宋乃至后来豪放词派的杰出的代表。到了南宋，由于国破家亡的社会背景，许多词人以笔为刀枪、以词为号角，尽情倾诉壮志难酬的悲愤，以辛弃疾为代表的辛派词人把豪放词风推到了极致。当然，也有一大批词人仍在走婉约的老路，如范成大、吴文英、史达祖、姜白石等等。人们很早就注意到豪放词与婉约词中间存在着差异。苏轼有件轶事颇能说明这个问题：有一次他问一个幕僚：“我词何如柳七？”答曰：“柳郎中词，只合十七八女郎，执红牙板，歌杨柳岸，晓风残月，学士词，须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱大江东去”。这是一个很有名的故事，说明人们很早就意识到豪放词和婉约词味道大不相同。最早对豪放与婉约的问题提出思考的是李清照。她在论词一文中简述了词的发展史，批评了苏轼等人的词“皆句读不葺之诗耳”，第一次提出词“别是一家”的观点。但是，她只对平仄、四声做作了强调。至于究竟怎样才“别是一家”，她没有说得很分明。到了元初，宋的遗民张炎写了一篇词源，他说：“辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也。”这个“豪气词”，已和“豪放词”的含义差不多了。第一次明确提出豪放与婉约概念的是一个叫做张世文的人（此人我不甚了了），他说：“词体大略有二：一婉约一豪放，盖词情蕴藉气象恢弘之谓耳”。他不仅提出概念，也给它们分别下了定义：婉约，词情蕴藉；豪放，气象恢弘。这个定义下的还是比较准确的。二、豪放词与婉约词之区别那么，豪放词与婉约词区别在何处呢？下面，我就真的来个“自定方圆”了。、两派词人个性不同，关注的对象也不同豪放派词人大多是有着一种英雄情结的人。他们渴望建功立业，有所作为，有着比较远大的抱负。他们也往往是一些情绪化的人，当理想和现实出现落差，就容易愤激。他们多关注国家大事，关心民众疾苦，敢于抨击时政。如韩愈言:“燕赵多感慨悲歌之士”，他们大多是这样的一些敢怒敢恨的怒目金刚。还是举例以说明之吧：第一个豪放大家苏轼，是一个自小就“奋厉有当世之志”的人。仁宗帝读他和其弟的策论，高兴地说“为儿孙得两宰相”。他对治国，治吏，用兵等，都有一整套的见解。若真能得用，未必不为贤宰相。象这样的一个慷慨激昂的人物，你让他去拿腔捏调去唱“杨柳岸晓风残月”，他怎么会甘心？还有辛弃疾，这个孔文孔武的英雄，其文，有其词作证，勿庸赘言。其武，亦冠绝一世：二十起兵，只身擒贼，率众归国，镇抚百姓.真可谓辅弼之臣也。这样的人，登高北望，必作收复之想，发而为词，必作金铁之鸣！婉约派词人则多性格冲淡平和。他们大多安于现状，对政治不很敏感。用一句人们常说的话就是，这类词人往往“风云气少，儿女情多”。风花雪月，儿女情长，是他们笔下经常性的题材。也来举几个例子：晏殊，贵为宰相，其为词虽“不作妇人语”，但也没见有与其身份相称的佳作。欧阳修地位也很高，但平时也喜艳词，甚至为此遭人诬陷。还有南宋的范成大，他面对和陆游辛弃疾同样的时局，而地位也比他们高得远，但是，他除了出使金国写了一组很有现实感的纪程诗外，他的词就没有多少可读的了。这个官阶最高到参知政事（副宰相）的国家高级干部，其词基本不涉军国之事。一本石湖词十之八九皆游赏宴饮赠答之作。我无意评价这两类人物的优劣，只重在说明，这两类人因性格的不同，其所关注的事情也不同。这是他们的第一个区别。、表达方式不同豪放派词人表达情感多喜欢直截了当，直抒胸臆。有人说苏轼写诗词如“丈夫见客，大踏步便去”，这话很形象地点明了豪放派词人表达情感的特点。以苏轼著名的念奴娇。赤壁怀古为例：大江东去，浪淘尽千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月！这首词大家都耳熟能详了。上片写景，大刀阔斧，气象雄浑，能激起人建功立业之渴望。下片，人我对照，怀古伤今，感慨苍凉！其表达方式也是直截了当的，我们很容易触摸到他跳动的脉搏，甚至在远隔余年的今天，我们似乎仍能听到他粗壮的呼吸。到了南宋诸人那里，直抒胸臆的特点就更为鲜明了。辛弃疾“天下英雄谁敌手？曹刘，生子当如孙仲谋！”傻子也晓得他在骂谁。他的“斜阳正在，烟柳断肠处”，传宋孝宗读此“颇不悦”。也就是说，即使他也用了典故，也用了隐喻，但表达还是比较简单，比较直接。至于刘克庄“两河萧瑟唯狐兔，问当年，祖生去后，有人来否？多少新亭挥泪客，谁梦中原块土？”这哪里是在写词，简直就是在怒骂！与之相反，婉约派词人在表达上就细腻得多。打个同样的比喻，就象女性出门，要反复想穿什么服装，褂子和裤子颜色怎么搭配，描描眉，搽搽粉等。总之是复杂一些。说得具体一点吧，就是，婉约词人多注重技巧，多用隐喻暗示，表达含蓄蕴藉。基于这一点，托物言志借物抒情就是他们常用的手法。兹以姜夔的名作齐天乐。蟋蟀为例：庾郎先自吟愁赋，凄凄更闻私语。露湿铜铺，苔侵石井，都是曾听伊处。哀音似诉，正思妇无眠，起寻机杼。曲曲屏山，夜凉独自甚情绪？西窗又吹暗雨，为谁频断续，相和砧杵。侯馆迎秋，离宫吊月，别有伤心无数。豳诗漫与，笑篱落呼灯，世间儿女。写入琴丝，一声声更苦。首以庾信起兴，庾漂泊异国，写过愁赋，这里引以自况，算是为此词定了个由听蟋蟀而生愁的基调。接着回忆在“铜铺”“石井”这些地方听蟋蟀的往事；接着又用“思妇无眠”来衬托听蟋蟀的悲凉心境。下片，接着写蟋蟀在雨中悲鸣，让离家的人（“侯馆”“离宫”）听来“伤心无数”。接着暗引诗经“七月在野。”，又想起儿时提着灯笼捉蟋蟀的情景。最后回到现实，耳听蟋蟀“一声声更苦”。主题倒还明白，就是一个：“苦”。反复的联想，反复的陈述，说来说去，就这个意思。他的更为有名的暗香疏影，和这都是同一机杼。这首词意思还是明确的。暗香的意思，已经颇费猜测。疏影的主题几乎不好把握。总结一下以姜白石为代表的词家的这类咏物作品，其特点“数言以蔽之”：华丽的文藻，朦胧的主题，跳跃的思维，丰富的联想，剪接的镜头，飘忽的情感。就这些吧。反正在我读来，是颇为吃力的。这和“大江东去”真是截然不同的风味。当然，早期的婉约词也比较明朗。他们的明朗也和豪放词不同。他们主要表现在对自然景物的观察十分细致，在表达上往往争一字之巧，竞一句之奇。什么“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田”，什么“三影郎中”，“红杏枝头春意闹”尚书，多是这一路人搞的把戏。、给读者的感觉不同有人评稼轩词曰：“大声镗鎝，小声铿锵，横绝六合，扫空万古”。可能是我生性粗豪的缘故，我就比较喜欢读豪放词。读豪放词，我的感觉就象与二三同道，登山临水，举目四望，把酒临风，抵掌快谈。给人以阳刚之美。读婉约词，则如和爱人相对，花前月下，耳鬓廝磨，别有一种阴柔的况味。（当然，我们还可以创设很多情景，来想象读豪放词和婉约词的不同感觉。）以上是我对豪放词与婉约词之区别的理解。说明两点：一、都是我自己的感觉，自己的理解，我以为对，你可能认为不对，这个正常；二、我只说了三点，肯定是不全面的，大家静下来还可以继续找出很多的不同点来。三、豪放与婉约词的一些其它问题、豪放词人也写婉约的东西，婉约词人也会写豪放的作品社会科学的原理和自然科学的公式不一样。自然科学可以以此类推，一理可以代入无穷。而社会科学只能是大致判分，常有特例。苏轼，是豪放派的代表，其婉约处，恐怕秦少游、柳永未必能过之。有人说：“苏子瞻有铜琶铁板之讥，然其浣溪沙。春闺曰：彩索身轻常趁燕，红窗睡重不闻莺，如此风调，令十七八女郎歌之，岂在晓风残月之下？”李清照，“词别是一家”的最早提出者，应该是婉约的代表吧？但是，她的渔家傲“天接云涛连晓雾”，我看也够豪的，且不说她的“生当做人杰，死亦为鬼雄”的诗。我们说豪放与婉约，从词风来说，是对的，具体到某个个人，就不那么绝对化了。辛弃疾亦可婉，姜白石亦有豪。所谓才人伎俩，深不可测。也说明人的性格是多元的，复杂的。不过各有其主流而已。、豪放派与婉约派，只有风格的不同，没有高下的区别。沈去矜说：“词不在大小浅深，贵于移情，晓风残月，大江东去，体制虽殊，读之皆若身历其境，惝恍迷离，不能自主，文之至也”。不论豪放婉约，只是一种词风，写的好，能打动人，引起读者的共鸣，就是好词。、两派均须守持其度，允执厥中凡事过犹不及，必须守持其度。豪放词以气、以刚胜。若不能守度，易犯粗疏叫嚣之病，筋爪毕露，面目可憎。另外，学豪放词犹难。王国维还说：“东坡之词旷，稼轩之词豪，无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也”，我深然其论。要想解决这个问题，还是我那句老话：读书、养气！婉约词以巧、以柔胜。若不能守度，则柔如无骨，格调卑下，如寒虫之号于西风。宋词两大风格：婉约派，豪放派。 婉约者欲其辞情蕴藉，豪放者欲其气象恢弘，盖虽各因其质，而词贵感人，要当以婉约为正。”徐师曾的说法与张綖相近。婉约与豪放并不足以概括风格流派繁富多样的宋词，但可以说明宋词风调具有或偏于“阴柔”之美、或偏于“阳刚”之美的两种基本倾向，有助于理解宋词的艺术风格。 婉约,是宛转含蓄之意，辞意婉约。词本来是为合乐演唱而作的，起初演唱的目的多为娱宾遣兴，演唱的场合无非宫廷贵家、秦楼楚馆，因此歌词的内容不外离思别愁、闺情绮怨，“香软”的词风。北宋词家承其余绪，晏殊、欧阳修、柳永、秦观、周邦彦、李清照等人，虽在内容上有所开拓，运笔更精妙，并且都能各具风韵，自成一家,然而大体上并未脱离宛转柔美的轨迹。因此,前人多用“婉美” “软媚”、“绸缪宛转”、“曲折委婉”，来形容他们作品的风调。明人径以“婉约派”来概括这一类型的词风，应当说是经过长时期酝酿的。 婉约词派的特点，主要是内容侧重儿女风情。结构深细缜密，重视音律谐婉，语言圆润，清新绮丽，具有一种柔婉之美。内容比较窄狭。 由于长期以来词多趋于宛转柔美，人们便形成了以婉约为正宗的观念。如弇州山人词评就以李后主、柳永、周邦彦等词家为“词之正宗”，正代表了这种看法。婉约词风长期支配词坛，直到南宋姜夔、吴文英、张炎等大批词家，无不从不同的方面承受其影响。 豪放派的形成与发展约分为四个阶段。 范仲淹写渔家傲塞下秋来风景异，发豪放词之先声，可称预备阶段。 苏轼大力提倡写壮词，欲与柳永、曹元宠分庭抗礼，豪放派由此进入第二阶段即奠基阶段。但豪放词派毕竟肇始于此。南宋词论家