林明诉李霞离婚养老保险金财产分割案.docVIP

林明诉李霞离婚养老保险金财产分割案 案情简介林明（男）、李霞（女），1961年初经人介绍相识，1961年5月1日自愿登记结婚，婚后双方感情尚可，当年8月即婚后三个月的一天，因林明认为李霞家务没有做好、房屋没有打扫干净，于是发生口角，双方互不相让，一气之下闹离婚，但经居委会调解和好，此后双方虽偶有口角，也是床头打架床尾和，一直共同生活了四十年。2000年以来，李霞发现林明举动异常、经常与其他女人有联系，多次要求林明解释清醒。但林明予以否认，双方因此而有吵架。2003年3月份，林明认为李霞怀疑自己在外有第三者，是对自己的不信任，于是自行搬出另住，并以李霞怀疑自己在外有第三者等原因致双方产生矛盾，且双方缺乏沟通和谅解，影响了夫妻感情为由向法院起诉请求离婚。李霞则认为：自己与林明共同生活四十多年，感情一直很好。在这四十多年期间自己恪守妇道，任劳任怨，勤俭持家，脾气温顺文静，从不与别人吵架，承担了所有的家务，对林明是无微不至的关心和照顾，双方一直相处得很好。如果感情不好，如何能共同生活这么长时间？这次林明突然提出离婚，主要原因是自己发现林明有第三者，林明怕一旦被揭发会受到法律制裁，所以才急于要与自己离婚。并且，结婚四十多年来自己把整个心都放到了这个家上，如今年纪已大，这个家是自己生存唯一的希望，也是唯一的依靠，因此坚决不同意离婚。2003年5月，法院经审理认为原、被告夫妻双方感情尚可，未达到破裂的地步，于是判决不准林明离婚。林明不服，上诉至中级人民法院，2003年7月二审法院判决维持原判决。二审法院判决后，林明仍一直与李霞分居。2004年5月。林明再次向法院提起离婚诉讼，认为夫妻感情完全破裂，请求准许其与李霞离婚。案经法院审理认为：原、被告对双方存在合法婚姻关系均无异议。但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条的规定，涉及身份的案件必须举证证实。因原、被告未能提供相应证据，故对双方的婚姻关系不直接认定。考虑到双方于1994年2月1日民政部婚姻登记管理条例公布实施之前，已符合结婚实质要件，已以夫妻名义共同生活达四十余年，所生子女亦均成年，且从户口登记情况来看，两人已被普遍承认有夫妻关系，故可认定双方婚姻关系确实存在。原、被告经自由恋爱结合，共同生活至今已逾四十年，应该说还是有一定的感情基础。近年来，原告认为被告脾气暴躁、私心过重，无法继续忍受，而被告则认为原告多年来不承担家庭义务，收入不用于家庭用途且怀疑原告在外有第三者，双方遂产生矛盾。此后双方未能加强沟通、相互谅解，致使夫妻关系继续恶化。原告于2003年3月1日起一直搬出另行居住至今，并于同年3月3日以夫妻感情完全破裂为由诉至法院请求离婚，案经一、二审未获准离婚后，再次向法院提起诉讼，坚持要与被告离婚。可见上次离婚诉讼后，夫妻关系未获改善。综合上述情况考虑，可以认定双方夫妻感情确已破裂。为此，法院作出判决：准许原告林明和被告李霞离婚。对于林明因退休而领取之养老保险金，虽林明认为是个人财产，但根据婚姻法及司法解释规定，应作为夫妻共同财产处理。律师点评：在本案中，林明与李霞的争议除了在于夫妻感情是否确已破裂外，还在于养老保险金是否作为夫妻共同财产处理。从养老保险金的性质来看，它是国家和社会在劳动者年老丧失劳动能力的情况下，为了使其老有所养、安度晚年而给予劳动者本人的经济帮助和社会保险。对婚姻关系存续期间所得的养老保险金是否作为夫妻共同财产处理，存在一定的争议。有人认为养老保险金是一方的保命钱，是其基本生活保障，不宜作为共同财产分割，否则将导致领取养老保险金的一方出现生活困难。但我们要看到，养老保险金与工资一样，都是夫妻双方的收入，在夫妻一方退休而另一方在职工作的情况下，既然工作一方的工资收入依法作为夫妻共同财产，那么作为对等，退休一方所得的养老保险金显然也应该作出夫妻共同财产处理，这才是公平和合理的。正是基于此，最高人民法院在关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十一条规定，婚姻关