自然垄断行业中政府管制的行为分析.docx

自然垄断行业中政府管制的行为分析 摘要：自然垄断是具有规模效应突出和资本刚性沉淀特点的行业，因此，其独家垄断经营的形式是有效率的形式，但是，由于自然垄断行业往往提供公共物品，所以作为政府应进行宏观调控，对其价格和企业进入等进行管制。文章分析了政府在进行管制时，会不可避免的产生“政府失灵”，文章指出，对于自然垄断行业，需要政府管制，但是，如何“因地制宜”地进行管制，减少“政府失灵”，则是需要探讨的重点。最后，文章给出了一些可供参考的建议。 关键词：自然垄断；政府管制；寻租；交易成本 一、自然垄断 自然垄断（Natural Monopoly）是指这样一种市场状态：在其中的行业规模经济效应非常突出，而且都需要投入大量资本才能开业，并且资本一旦投入，就“沉淀”在这个行业里很难再抽回。就是说自然垄断的行业具有两个显著的特点，一是规模效应突出，另一个是经营所需要的“沉淀资本”很多。 自然垄断的特点是：独家垄断，效益最高。一般认为，所有的公用事业如电力供应、供水、供气、电讯行业以及交通行业（铁路）都具有这特点。在这些行业中，越是不存在垄断，经济效益就越低，越是独家垄断，经济效益就越高。 资本沉淀，又称资本刚性沉淀，指的是一旦资本投入该行业，就很难抽回并投向其他行业；而且一旦实现初期投资后，后续投资一般都不大，所以投资以后生产的边际成本总是低于包含沉淀资本投资的平均成本。在这种情况下，如果存在着竞争，最可能的结果就是大家都以低于平均成本的边际成本为标准（或略高于边际成本）来确定产品的价格，最后大家都无法收回沉淀资本投资，最后都陷于破产的窘境。要解决这一问题，保证经济的稳定性，就要实行独家垄断的产业政策，保护垄断。 二、自然垄断行业中的政府管制 自然垄断一般出现在公用事业产业及运输业，如公共交通、供水、供气、供电、通讯等。因此在这些行业中，自然垄断就是一种最有效率的组织生产的方式，赋予少数企业以垄断供给权，限制其他企业加入在政策上是允许的。 理论认为，自然垄断的存在具有经济上的必然性，所以政府就要承担两个责任：一方面，在自然垄断的行业中，政府要维持独家垄断的局面，以保证公众享有最低的生产成本。另一方面，政府要防止垄断企业滥用其垄断地位来攫取超额利润，损害公众利益。因此在以提供公共物品为主的自然垄断行业中，政府的作用不可避免。世界各国的经验表明，一般各个国家都会采取在自然垄断行业进行政府管制。 长期以来，我国对自然垄断行业实行的是政府直接投资、垄断经营的管理体制。这种做法带来了一系列问题，由于政府直接投资，企业领导由政府委派，资金由政府划拨，价格由政府指定，盈亏由政府承担，不存在任何经营风险。企业不存在外部竞争压力，没有追求成本最小化的激励，导致企业浪费现象严重，经营成本高涨，产品价格居高不下。在政府直接进行投资的经营体制下，即使实行价格管制将某些产品定价较低，由于沉淀成本的影响，企业往往会存在亏损，而使政府为了保持其供应水平而给予大量的政府补贴。因此，在现代经济中，合理的措施是引入市场化的经营机制，政府则对这些行业进行管制，主要由政府确定服务数量和质量标准，同时管制价格。 三、政府管制的分析 （一）价格管制 价格管制是为了防止垄断企业谋取暴利，危害公众利益。价格管制主要有三种方法：成本定价法、收益率法、制定最高价格限制。但是这三种方法都有缺陷，第一种和第二种方法对政府来说很难精确地估算企业的实际营业成本，而第三种方法若最高价格限制定的太低，则会造成企业亏损。一般来说，各种限制价格的方法都可能使企业对消费者的需求不敏感，对提高服务质量和降低成本不感兴趣。 从另一个方面来看，政府对价格的管制类似于强有力的垄断价格。当政府的管制价格高于均衡价格时，这一价格就类似于自然垄断的卖方垄断价格，反之，则类似于买方垄断价格。即便该价格正好等于均衡价格（由于信息不对称，一般不可能），也可能出现买卖双方的谈判能力的差异而造成交易费用的分担不对称。而与市场垄断价格不同的地方在于，政府的管制价格具有合法性，并且以国家暴力为后盾，一旦制定，远比市场垄断价格具有刚性，也不会受到其他经济力量的影响，更具有持久性。因此从这方面来看，虽然价格管制是出于提高社会福利的目的，但事实上却比市场垄断具有更高的交易成本，从而无效率。 （二）进入管制 独家经营的垄断企业具有效率上的绝对优势，但这并不能保证没有别的企业进入该行业，这样就需要依靠政府的力量来进行限制。而政府限制企业加入该行业的办法，主要是控制许可证或特许权的发放。有两种方式，一种是政府简单的通过行政手段将特许权授予某个或某些指定的企业和个人，这种方式带来的后果是获得垄断权的个人或企业不仅会利用其垄断地位操纵价格，而且因为缺乏生产技术方面的资格，更有可能提供较劣质的产品和服务。在此基础上，有学者提出了通过投标竞争使承诺以最低价格出售产品的企业取得这一特权。用投标竞争把价格压低到边际成本，从而实现社会福利最大化。实际上就是引进了竞争。但是，这种竞争并不能完全替代政府管制，它只是有管制的竞争，而不是充分的市场竞争。政府在某一产业实行经营特许权的公开招标，实际上意味着政府依靠其行政力量，事先确定该产业的竞争者数量。而且价格的确定比较困难，授予特许证的标准的制定也不容易。 在政府进行管制的过程中，不可避免地会产生寻租行为。如企业可以通过行贿、说情、拉关系从政府那里获得特许权；也可以通过对政府的游说，获得有利于自己的管制价格。在垄断行业中，一个企业若通过寻租行为获得特许权，则其获得特许权而获得的垄断地位会产生垄断利润，该利润就是该企业可能获得的租金，只要它进行寻租行为的成本小于该垄断利润，寻租行为就会发生。作为政府，当某一公共物品的提供不能充分引导资源的进入，则政府会主动设立租金，从而让企业获得租金以增加该公共物品的供给，但是，合时应该撤销租金呢？在寻租理论中有一种租金消散的观点，寻租行为实际上也会引起竞争，在租金的引导下，社会各个寻租者在利益的引导下会积极地进入寻租领域，从而形成竞争局面，寻租的竞争客观上有利于导致社会利润的平均化，并最终使租金消散。因此，当租金消散时，政府就应该主动撤租。 另一个不容忽视的问题是，政府管制的成本。不但政府要花费人力物力监督企业经营，企业的经营者也要应付政府的审查和繁琐的司法程序。其监督、执行成本都相当高。 四、结论 （一）两点结论 1、市场经济中存在着自然垄断的行业，为保证其独家垄断的地位是有效率的，实现社会福利的最大化，政府需要对其进行管制。 2、政府管制存在着“政府失灵。” （二）解决方法 1、以引入竞争机制为目的的放松管制。基于以下几点原因，应当引入竞争机制：存在着管制失灵或政府失灵；技术创新使某些产业的自然垄断性质发生了根本的变化，这就要求在该产业中引入竞争以适应其发展的需要；激励性管制的引入，给被管制企业以提高效率的激励，促进了自然垄断产业的发展。 2、建立精简、独立、高效的政府管制机构、管制职能和机制，努力降低不必要的管制与竞争制度的运作成本。 3、在进行价格管制时，积极引进公众参与，建立价格听证制度，透明、公正和平等引导价格的合理管制。 4、制定和完善相关的法律法规，推进反垄断法的建立，将自然垄断性业务的监管纳入法治轨道。提高监管的透明度，切实维护社会和公众的利益。还应进一步建立行政程序和外部监督机制，加大行政违规和行政违法行为的责任追究与惩罚力度，从制度上保证管制机构的公正性。此外，还要根据政府管制的经济合理性，严格界定管制机构的职责范围和行使职权的方式，减少恶性寻租和腐败行为产生的机率。 参考文献： 1、乔林碧,王耀才.政府经济学M.中国国际广播出版社,2002. 2、毛寿龙,李梅.有限政府的经济分析M.上海三联书店,2000. 3、盛洪.分工与交易一个一般理论及其对中国非专业化问题的应用分析M.上海人民出版社,1995. 4、蔡玉峰.政府和企业的博弈分析M.中国经济出版社,2000. 5、(美)奥立弗E