协同创新中知识产权相关法律问题研究.docx

协同创新中知识产权相关法律问题研究 摘要本文通过研究协同创新中知识产权相关法律，对协同创新中相关知识产权利益构成进行了分析，随之分析了协同创新中知识产权利益分配的法理基础，最后提出了协同创新知识产权利益分配法律规则的完善建议。 关键词协同创新；知识产权；法律研究 协同创新是当今世界科技创新的主流趋势，现代很多重大科技活动都是以协同创新的方式开展。我国经济已经经历了40多年的快速发展，并且已经发展为仅次于美国的世界第二大经济体。然而，我国经济在发展的过程中也遇到了一些这样那样的问题。其中比较突出的问题是发展模式简单粗放。因此，现代国家大力推行经济发展方式的转变，供给侧结构性改革，而协同创新在我国经济发展模式转变过程中，必然会发挥出独特的作用。当各经济实体和研究机构结合协同创新团体时，以科技专利为主的知识产权在转移过沉重的利益分配及相关的法律问题，就成为各利益相关者无法逃避的问题。 一、协同创新中相关知识产权利益构成 协同创新是指为了适应社会经济环境要素的变化，产业结构（企业）、高校、科研机构等创新主体以技术研发、创新、转移合作为纽带，建立产学研合作平台或联合机构，从事知识创造、技术研发、技术转移、技术教育、技术应用、技术咨询等协同创新活动。知识产权是指人们就起智力劳动成果所依法享有的专有权利，知识产权利益则是指与知识产权成果相关的利益。协同创新中相关知识产权利益则包括：一是知识产权归属，即所取得的技术成果的所有权，利益涉及到合作各方主体，甚至有时候涉及到国家/政府。二是无偿使用权、优先使用权、优先受让权，即创新主体在合作中有知识、资金、实物等成本投入，当一个合作主体在享有专有权时，其他主体在不损害对方利益的前提下优先使用该知识成果的权利。优先受让权是指有一方合作主体在转让知识产权权利时，其他合作主体有优先受让的权利。三是奖励请求权和报酬请求权。前者是指职务发明的发明人和研究人员有权按照根据其贡献大小享有一定的?励和报酬。四是风险责任分配，协同创新过程中存在合作风险、技术风险和市场风险，其中合作风险主要是各合作主体在合作条件、目标和道德观念的差异，可能产生的不稳定风险。技术风险则是指负责技术研发的单位因出现技术困难，而无法达成或被其他机构抢先开发而带来的失败风险。市场风险则是指负责市场推广和运用的机构，因此市场变化而无法取得预期收益所带来的不确定风险。无偿使用权、优先使用权，优先受让权。各创新主体在合作中有知识、资金、实物等不同的投入，各投资主体若一方享有知识产权，其他的协同创新主体在不损害对方行使专有权的时候，可以无偿使用或同等条件下优先使用该知识成果的权利。优先受让权是指专有权人 二、协同创新中知识产权利益分配的法理基础 （一）成本交易理论 成本交易理论将交易成本分为搜寻成本、信息成本、议价成本、决策成本、监督成本、违约成本。同样，协同创新主体在合作过程中，也要付出寻觅、市场信息搜集、谈判讲价、合同违约等成本。在协同创新合作期间，企业主要是付出资金、场地成本、高校和研究机构主要是技术和设备的投入，这些而这些设备都是可以统一成计量单位计算具体的成本投入的。然而像企业的市场推广和运用风险成本、高校和研究机构的技术风险成本都是不易具体计算的，因此从成本交易理论的角度来说，需要对合作各方所承担的难以计算的风险成本按照一定的比例设定利益分配机制。 （二）意思自治理论 意思自治理论是制定民法的最普遍的原则。它是指当事人依法享有依照自己意志，从事或管理自己的民事活动事务的权利，任何单位或个人不得非法干预。在协同创新合作过程中，除却国家/政府自主的项目之外，其他大多数创新项目都是企业与高校、企业与研究机构自发形成的，它们在法律规定的基础上，根据自身的合作条件，共同商定契约方式和相关权利义务，从而最大化满足自我需求，这就是一种很典型的意思自治理论的体现方式。然而意思自治也不能在协同创新中肆意滥用，否则就可能导致国有资产的流失，因此必须用法律政策予以限制。 三、协同创新知识产权利益分配法律规则的完善建议 （一）各协同创新主体之间的利益分配 由于协同创新主体的构成比较复杂，各个主体的利益诉求不尽相同。加之我国相关法律法规还不大完善、利益协同、利益机制不健全，这些都可能成为协同创新主体之间利益无法得到公平保障的伏笔。当下我国创新主体之间的利益分配规则，主要是靠在专利法、合同法的规定下，各创新主体自主合作协定，充分体现了自治原则。要让创新主体之间更进一步形成牢固的合作体系，最为关键的就是让合作各方的权利、义务更加清晰、合理。而要实现这一目标，首先要加强对该领域的合同的管理。在合作组建协同创新团体时，参与合作的各创新主体应认真签订合同，在合同中明确写明各方的权利、责任和利益分配相关事宜。并且，要清楚写清楚知识产权的归属、利益分配方式以及出现违约以及发生纠纷时的法律解决途径，并且严格要求各方必须按照合同规定履行义务。其次，要抓紧建设科技中介监督保障体系。让科技中介机构成为创新主体合作的桥梁，从而消除合作各方的信息不对称、信息缺失、成果估价矛盾等问题。 （二）单位与内部科研人员的利益分配 单位与内部科研人员的利益分配主要是指科研人员执行所在单位的任务，或者是利用所在单位的物质技术资源进行研发活动而最终知识成果归属单位的情况。在类似这种情形下，利益分配主要涉及到了科研人员的奖励请求权和报酬请求权。我国专利法实施细则（2015年修订）第七十八条规定：“在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0.2%，作为报酬给予发明人或者设计人。”促进科技成果转化法（2015年修订）第二十九条规定：“将该项职务科技成果转让、许可给他人实施的，从该项科技成果转让收入或者许可收入中提取不低于20%的比例：从该项科技成果形成的股份或者出资比例中提取不低于20%的比例。”由此可见，目前我国相关法律规定中，对于科研人员的奖酬标准以及形式还没有一个特别统一的规定。如果科研人员无法从成果转让过程中得到与其贡献相匹配的奖酬，将会极大挫伤科研人员的创新积极性。因此，各单位在制定具体奖励政策时，应广泛征求本单位科研人员的意见，努力提高报酬和奖励的基数，可以根据合作项目的贡献大小设定奖励的比例，最大限度保障科研人员的利益。 （三）在国家/政府资助项目中的利益分配 当前，我国有不少大中型科研创新项目是由国家/政府资助完成的。在这类创新项目中，国家/政府如何更好地进行利益分配，这是一个值得关注的问题。我国科学技术进步法第二十条规定：“利用财政性资金设立的科学技术基金项目或者科学技术计划项目所形成的发明专利权、计算机软件著作权、集成电路布图设计专有权和植物新品种权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的外，授权项目承担者依法取得。”而知识产权法正是通过对公权力的约束，建立了以公共利益为目标的利益平衡机制：通过对私权的保护，建立了利益驱动机制。由于社会公共利益大于个人