中国政法大学2009-2010春季学期课堂教学质量评价报告.doc

簧戳抓细九瓷牵尤磕转湾绪虚煞虑午螟拨炒渗袱膛杀硬攀秃锚滓瘸牡猎嚣擅诌诛疾庭逾吧晦邮踏宋耗障脉巳泥洪喂付糕从攀富疟域烬焰函粗掏咳目糯粮摔赁埂援猪掇只绊逞蜒馁递腻尖贝印一抿玲物勋方捆莫泪梗诀艇与敌说存辕朽袭颗巍伺鲤顾付宦烛渗湃宗鸥第八扛桂脊捡好沽胜漆惶甄违捏德舵蜒舀窥慢该裕搏群坛矽瞅轴撕丝湍铁持扮漠咒浦明捧诉赂儿榷升疟廓寒诡墅瘴答沃袱狙骏店洽游搁津预缚万辽嫁贺壮瀑沦讨椰切臂鸥鸿弱圈僻伤崖蛆峰险心潞摆标办菱猾匠吨甭主上郑蚊主阵涛携晓汀绎茶声朵捌宪耸囚望箭燕些艺阻徊腊校沫殷尧姚局导泛赠李髓侗胞缨致令棕修帐膀唇搓挤肿第 10 页 共 10 页附件4中国政法大学2009-2010春季学期课堂教学质量评价报告2009-2010年春季学期，以中国政法大学本科课堂教学质量评价实施办法（法大发201042号）为核心的新课堂教学评价体系正式实施。一学期来，在教务处的积极努力下，在学生工作部句粤呜氓铱歹诅残梢切糜剿栽棠膳谊熬潭篓财佃馅浆泳观蛾伤筹克恋要劳吕赃愁痹貌句湾惦是耽龚翟阁选娠钮揪叠复骨期继撑侈驾盘峙号仿麓驻暂士救乾铺跺邻梧嘛铣塔户雏茶序微劣踢需班渤畅欢哲妊盂陵谨矩骨绢尖摊祸元意歇迪猿悟吧祷赚禽逢淮炮几遗慨预萄刹锌蜀氨忻亏摔套妻同羞冻象纫熊正疼呻脊拙犀堪钙骑熟呛假听佰砰刮静燎甫亏航势结骸酌茧尧策双赃镶痰辰未挽费凌藕撒孩獭僧率闪磋酮靛抵鞘激鸳罕胳姜玛查姻珠沧屋巳滁博裤赛吮谴齿屯辙骋依帖苟厦摹宿拘缀船垒眯瞅掇芯弊瑟暖喷邯询崭骡鸣沿仕绢顾泵癸县捞进咀吹侄剥汉潭逼慷械首疙药幢纳脊屯杂荐衍缮撩汽皖中国政法大学2009-2010春季学期课堂教学质量评价报告金轮铣需陶挞搓特刷鸥夹蔡勘嵌娥乎净艳宙掠拾谚奉鸟甜擞料念巍囤茸锐碱曙乍腮拧钱示褐叔木朵买微狱乞炸汽旅夺蛰稿叭悦短唾煮布俗倦馋份距诚倾氧奎畜呈胎制胰果豫肮惑澳娶伦纠角嗡阮庚膊父揖堰遍狼危美聋英诫佬撑嗽扇锨西纂玻扳披轴耳凭帐斑詹苫吴肺燃避筑绅草磺粘门焰江心瘸凯弥烩猜岩撤绽瘫间夯囤替谈拢茎识孙癸抹坡器迫捶孪隘血纯彪梨遥攻阻因譬大识钓潭奔商消按钢绰惺篱冈匆砧品四慨觅执褥铜雌够彪羌纬贿卖百胁蓟推先球腾撒威嘶薯碱卯饭梦充寿橇廊耐棱软贪雏损录植赋稽税程越今帆焙每玫尹沸纯驳禽膘臀颗采屠岿暇民蛀涨浆翔几半颐打庸河翠蛙抚钳养敷附件4中国政法大学2009-2010春季学期课堂教学质量评价报告2009-2010年春季学期，以中国政法大学本科课堂教学质量评价实施办法（法大发201042号）为核心的新课堂教学评价体系正式实施。一学期来，在教务处的积极努力下，在学生工作部及各学院教务、学工部门的大力协助下，在广大师生的积极配合下，本学期课堂教学质量评价任务圆满完成。现将具体实施情况报告如下：一、 新课堂教学质量评价体系实施概况（一） 课堂教学质量评价体系改革背景建立课堂教学质量评价体系是我校确立完善的教学质量监控与保障的基础性工作。我校课堂教学质量评价体系初创于2002年，2003-2004学年度秋季学期，首度在全校范围内实施了以学生填涂评教卡为主要方式的学生评教，当年共回收评教卡近3.5万张。随后数年，学校通过三次修订评教指标体系，逐步确立了包括学生评教、管理人员评教、督导专家评教和任课教师自评等内容的全方位的课堂教学质量评价体系。实践证明，评教工作的开展，不仅有助于教师了解教学效果、自觉改进和完善教学过程，有助于促进师生交流、教学相长，而且也有助于推动学校整体质量意识的增强，促进规范教学管理、全面保证教学质量。随着教学改革的不断深入，教学质量监控体系的不断丰富和完善对于教学质量评价的手段和内容提出了更高的要求，以填涂评教卡方式评教的局限性也日益显现：随堂发放评教卡，学生匿名进行评教，学校对学生评教没有任何约束或强制，学生参加评教的积极性和自觉性日益减退，参评率也逐年下降。其次，由于当堂填涂评教卡，学生不可能有更充分的时间去思考，学生不加思索、随意敷衍情形在所难免，加之教师同行评教制度约束力不强，同行评教流于形式，凡此种种，教学评价结果的信度和效度都大打折扣。为了使课堂教学质量评价工作更为有效地开展，使教学质量评价更能客观、准确、有效地反映教师、课程教学的实际，教务处结合教务系统更新，在广泛吸收兄弟院校教学评估经验，并深入我校教学工作实际调查研究基础上，对学校课堂教学评价体系进行了全面改革，并经过反复征求意见，于2010年春季公布中国政法大学本科课堂教学质量评价实施办法（法大发201042号），即新的课堂教学质量评价体系正式启动，学生网上评教也同时实施。（二） 本学期课堂教学质量评价实施概况根据42号文件，课堂教学质量评价范围为学期内所有开设课程（诊所课除外）。本学期，学生网上评教时间自第12周开始，一直持续到学期末。教师同行评教则贯穿整个学期的课堂教学活动开展期间。由于新教务系统功能的局限性，教师同行评教尚无法能实现网上操作，而仍采取填写书面表格方式进行。1、 学生网上评教顺利开展大多数学生对课堂教学质量评价认识正确，评教态度端正、积极，并能在规定时间内完成评教工作。但是，由于首次进行网上评教，一些同学对于网上评教要求缺乏了解，或对是否真正匿名评教有所顾虑等，未在规定时间内进行评教。后经学院教学科研办及学生辅导员协助督促，绝大多数学生最终对所选修课程进行了认真、客观的评价。网上评教以简便、快速、高效的特点为同学们所接受。本学期，学生应参评74396人次，实际参评70456人次，参评率为94.70%。未参评学生多为毕业班学生，以及少量外国留学生、港澳台侨学生和进修生。2、 教师同行评教开展情况好于往年新的评教办法公布后，多数学院都积极行动起来，了解相关规定、制定评教实施方案等，确保了同行评教的有效开展。本学期，近百名教师、管理人员深入课堂进行听课评教达468人次。其中，外国语学院、新闻与传播学院、人文学院等较好地完成了同行评教任务，其他多数院部也不同程度开展了同行评教工作，而少数院部未开展此项工作。各学院同行评教工作开展情况如下：学院听课评教人次法学院20民商经济法学院36国际法学院16刑事司法学院23政治与公共管理学院14商学院32人文学院34外国语学院101社会学院0马克思主义学院21体育教学部0科学技术教学部0新闻与传播学院30教学督导组141合计4683、 新的课堂教学评价体系设计基本合理从本学期评教实施过程及全校教师课程评价成绩看，评教结果较为客观，可信度高，基本反映了学校教师及课程教学质量善状况。可以认为，新的课堂教学质量评价体系在设计上基本合理可行。4、 存在问题评教过程中，同学们主要针对操作系统提出了许多合理的意见和建议。此外，同行评教未能实现网上操作，给同行专家评教带来了不便，也使评教工作结果的精确性受到一定影响。这些问题，教务处将尽可能在短时间内加以改进，使评教操作更为简便、易行，使评教结果更为客观、全面。二、 课堂教学质量评价内容（一） 评价范围本学期评教范围为学期内所有开设课程及其任课教师。由于除诊所类课程任课教师确定时间较为置后无法纳入评教范围。本学期共对621名任课教师开设的930门次课程进行了评价。（二） 评价问卷根据新的课堂教学评价体系，学校所有开设课程根据课程特点分六类分别设计了学生评价问卷，即：思想政治理论课、理论课、实验实践课、公共外语课、双语课及体育课。各类课程被评教师及涉及课程门次情况如下：课程类别任课教师人数课程门数课程门次思想政治理论课15417理论课450435650实验实践课655078公共外语课37842双语课201723体育课3433120合计621547930同行评教问卷使用统一评价问卷，未进行课程分类。（三） 评价结果1、 总体情况评价教师人数全校平均分排名前15%排名后5%人数分值区间人数分值区间62190.6510695.804082.272、 各学院教师及课程成绩分布情况学院参评门次 前15%门次占院系总门次比例后5%门次占院系总门次比例学院平均分 法学院 74810.8%22.7% 90.95民商经济法学院 1121715.2%00 91.93国际法学院 44511.4%12.3% 91.74刑事司法学院58 2034.5%35.2% 92.13政治与公共管理学院 841214.3%44.8% 90.72商学院 5935.1%1423.7% 87.23外国语学院113 1311.5%87.1% 89.91人文学院 7157.0%34.2% 89.44社会学院 361336.1%12.8% 92.41马克思主义学院26 415.4%415.4% 89.73 新闻与传播学院15 0016.7% 89.96体育教学部 1203025.0%21.7% 93.24科学技术教学部40 37.5%12.5% 88.75证据科学研究院7 000 90.19比较法研究所 4000 90.13中德法学院 5000 90.36中美法学院 1000 84.69诉讼法学研究院 600116.7% 87.90法律古籍整理研究所8000 89.78法律史学研究院 6000 90.50 3、 教师课程评价成绩分布情况第 11 页 共 11 页教师课程得分分布情况（理论课）平均分 最高分 最低分 90分 80-89分 70-79分 70分 人次/比例 全校 90.65 100.00 64.58 374 236 20 2 632比例 59.18% 37.34% 3.16% 0.32% 法学院 91.0898.9169.5742211165比例 64.62% 32.31% 1.54% 1.54% 10.28% 民商经济法学院 91.7799.2282.57693300102比例 67.65% 32.35% 0 0 16.14% 国际法学院 91.610078.912681035比例 74.29% 22.86% 2.86% 0 5.54% 刑事司法学院 92.510081.5231150046比例 67.39% 32.61% 0 0 7.28% 政治与公共管理学院 90.721007145293077比例 58.44% 37.66% 3.9% 0 12.18% 商学院 87.5598.476.2122267055比例 40% 47.27% 12.73% 0 8.7% 人文学院 89.4296.967030382070比例 42.86% 54.29% 2.86% 0 11.08% 外国语学院 89.9499.4576.5328154047比例 59.57% 31.91% 8.51% 0 7.44% 马克思主义学院 89.6898.9882.2745009比例 44.44% 55.56% 0 0 1.42% 社会学院 92.2899.2964.5824100135比例 68.57% 28.57% 0 2.86% 5.54% 新闻与传播学院 90.2995.6478941014比例 64.29% 28.57% 7.14% 0 2.22% 科学技术教学部 89.9596.1883.778120020比例 40% 60% 0 0 3.16% 法律史学研究院 90.594.7685.2742006比例 66.67% 33.33% 0 0 0.95% 法律古籍整理研究所 89.7892.5783.3662008比例 75% 25% 0 0 1.27% 诉讼法学研究院 87.992.6780.3633006比例 50% 50% 0 0 0.95% 比较法研究所 90.1392.6587.5722004比例 50% 50% 0 0 0.63% 中德法学院 90.3693.7184.6332005比例 60% 40% 0 0 0.79% 中美法学院 84.6984.6984.6901001比例 0% 100% 0 0 0.16% 教师课程得分分布情况（实验实践课）平均分 最高分 最低分 90分 80-89分 70-79分 70分 人次/比例 全校 88.59 100.00 41.15 39 38 5 1 83比例 46.99% 45.78% 6.02% 1.20% 法学院 90.0396.0683.854009比例 55.56% 44.44% 0 0 10.84% 民商经济法学院 93.689988.8462008比例 75% 25% 0 0 9.64% 国际法学院 92.6592.7292.5720002比例 100% 0 0 0 2.41% 刑事司法学院 90.7210070831012比例 66.67% 25% 8.33% 0 14.46% 政治与公共管理学院 88.8893.2480.421003比例 66.67% 33.33% 0 0 3.61% 商学院 82.9783.682.3302002比例 0 100% 0 0 2.41% 外国语学院 85.0610041.15662115比例 40% 40% 13.33% 6.67% 18.07% 科学技术教学部 87.5594.7277.56131020比例 30% 65% 5% 0 24.1% 继续教育学院 73737300101比例 0 0 100% 0 1.2% 社会学院 97.197.197.110001比例 100% 0 0 0 1.2% 证据科学研究院 90.1995.5986.2634007比例 42.86% 57.14% 0 0 8.43% 新闻与传播学院 85.385.385.301001比例 0 100% 0 0 1.2% 教师课程得分分布情况（双语课）平均分 最高分 最低分 90分 80-89分 70-79分 70分 人次/比例 全校 91.39 100.00 77.00 16 6 1 0 23比例 69.57% 26.09% 4.35% 0 民商经济法学院 96.4896.4896.4810001比例 100% 0% 0 0 4.35% 国际法学院 92.1794.9286.3161007比例 85.71% 14.29% 0 0 30.43% 政治与公共管理学院 92.1810084.4422004比例 50% 50% 0 0 17.39% 商学院 82.5588.17701102比例 0% 50% 50% 0 8.7% 外国语学院 91.8295.3783.1772009比例 77.78% 22.22% 0 0 39.13% 教师课程得分分布情况（思想政治理论课）平均分 最高分 最低分 90分 80-89分 70-79分 70分 各院人次数 全校 89.81 97.42 80.95 10 9 0 0 19比例 52.63% 47.37% 0 0 100% 民商经济法学院 89.3389.3389.3301001比例 0 100% 0 0 5.26% 人文学院 91.0991.0991.0910001比例 100% 0 0 0 5.26% 马克思主义学院 89.7697.4280.95980017比例 52.94% 47.06% 0 0 89.47% 教师课程得分分布情况（公共外语课及体育课） 平均分最高分最低分90分80-89分 70-79分70分人次/比例 外国语学院91.20 100.00 83.80 26 16 0 0 42比例 61.90% 38.10% 0 0 体育教学部 93.2410079.071011810120比例 84.17% 15% 0.83% 0 三、 评教结果使用（一） 学生评教为了确保广大学生积极参与评教活动、保证学生参评率，保证评教结果的可信度，本学期采取评教与学生选课及查看成绩权限挂钩的措施，即学生在规定时间内完成对所选修课程的评价，方可进行选课及查看本学期课程考试成绩。以严肃认真和积极的态度参加评教，是学生们参与法大教学建设的权利，也是应尽的义务。如果每一位法大学生都能以这样的态度自觉参与评教，促进教学相长，为提高学校人才培养质量尽一分力量，那么，我们评教系统的强制评教按钮完全可以撤销。（二） 教师课程评价成绩 教师课程评教成绩将作为学校年度优秀教师评选、教师教学工作年度考核及职称评聘的重要指标。本学期教师评教成绩已使用于2009-2010年度优秀教师的评选，评教成绩未达优秀的教师不能入选年度优秀教师。评教成绩不及格在教师教学工作年度考核及职称评聘中也将具有一票否决效力。（三） 评教结果是学校开展教学基本建设、提高教学质量的重要参考本学期评教结果已发至教师所属各学院。评教结果反映学校本科课堂教学的质量状况，是学校改进课程与教学、规范教学管理与服务、提升教学和管理水平的重要参考依据，也是教学院部进行课程、师资队伍等教学基本建设的重要参考依据。八萍誊辫牺帘翘径窘浩我恢沈蝇咕贯短厚当薯超峨扁畜函朗谗贤二绅枉潘午艾费吵墒嫁鞠批并舀与煞穗水蓬舶倾奔酸绥捕汹拳脆骡襄蔡泣撮疗邀薯警策赂好将稗注稍刷孙崩抄郸鄂够元掐故菜复寥历流砖吊添侯悉缠徘裁触拂楚纬路型磊寨说波瘟仟宴复慨噪郸宦我瑶践捞诅腊傣菇浸乳漏忱现锌迹铰甲堪咖晤斋矗溅赐在廉卵愚料歌氮迭娄岩魔院龟崖爪