试论经济法责任的实现问题.doc_第1页
试论经济法责任的实现问题.doc_第2页
试论经济法责任的实现问题.doc_第3页
试论经济法责任的实现问题.doc_第4页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

试论经济法责任的实现问题摘要:法律责任是法的基本构成要素,因此法律责任同样是经济法中不可或缺的内容。在对经济法责任概念的深入探讨,认清目前经济法责任的研究现状的基础上,对主体、原则、形式和诉讼四个角度阐述经济法责任的实现问题。关键词:法律责任;经济法责任;实现从20世纪70年代经济法的颁布至今,经济法作为一个独立的法律部门在中国已有近三十年的历史。伴随我国对外开放步伐的进一步加大,市场经济也呈现出蓬勃生机,经济领域亦成为时代发展的核心,但关于经济法特别是经济法责任的研究依然处于停滞阶段,这严重影响了市场的进一步开拓以及经济社会的和谐发展,所以,进行经济法责任的研究也显得尤为迫切。一、经济法责任概念的引入(一)法律责任的分类可以说,法律责任是任何部门法都应具备的制度,法律责任的合理性直接关系着法的实施状态。目前,关于法律责任的分类流派众多,如张艳霞1就从责任的实现形式对法律责任作下划分,认为法律责任包括惩罚、补偿和强制三种。而从总体来看,法学界关于法律责任还是有三种代表性的观点2:第一种是把法律责任界定为法律的否定性评价。即从法律价值标准的角度,认为法律责任总是与法律所不希望发生或明确反对的行为相联系;第二种是把法律责任界定为法律的不利后果。即从利害关系的角度揭示了法律责任与行为的联系,如果行为人不遵循法律的指引去追求自身利益,那么他的预期利益和现实利益就得不到法律的承认和保护,甚至要为此付出某种代价。第三种是把法律责任界定为一种特殊意义上的义务。所谓特殊意义上的义务是与一般意义上的义务相对而言的。一般意义上的义务又称第一性义务,即人们通常所说的法律义务,包括法定的作为或不作为以及合法约定的作为或不作为义务,通常是指由于违反了法定义务或约定义务而引起的新的义务3。综上可知, 以上三种观点尽管有些不同,但是它们都认为法律责任基本上是消极责任。基于此,或许我们可以认为,经济法责任作为法律责任中的一种,它也是以消极责任为主的。(二)经济法责任的分类从传统部门法的局限性来看,经济法责任是应当独立的。经济违法主要侵犯的是社会公共利益,经济法的基本宗旨是维护社会整体的利益。而民法是调整平等主体的自然人之间、法人之间以及自然人和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。民事责任是指民事法律关系中的义务主体违反法律规定的或者合同约定的民事义务,侵害民事权利主体的民事权利,依民法之规定而产生的一种法律后果4。 所以民事责任是个体对个体的侵犯所应当承担的责任。民法所追求的是起点公平、形式公平,即民法规定了个体的法律地位平等以及个体在进行民事活动时受到平等的法律对待。也就是说民法所保护的是个体利益而对于社会整体利益的保护是无能为力的,甚至从某种角度来说民法会因为保护 1 张艳霞.经济法责任的独立性与利益本位分析J.安徽农业大学学报(社会科学版),2009,18(3):57-602 散歆.浅论经济法责任中的几个重要问题J.法制与经济,2007,(5):47-493 张文显.法理学M.北京:高等教育出版社,2003:114 江平.民法学M.北京:中国政法大学出版社,1999:10个体利益而侵犯到社会整体利益。而经济法所追求的是实质公平、结果公平。这就能弥补民事法律责任不足以充分保护社会利益的缺陷。二、经济法责任理论的研究现状 经济法责任理论是经济法基础理论的重要组成部分,但是我国经济法学界对这个问题的研究却仍未形成框架,大部分是在传统的三大责任基础上进行阐述。针对目前相关研究,我国经济法学界对经济法责任的理论存在以下几种观点: 1)不存在说。即经济法不存在自己独特的法律责任,经济法责任只是借用民事责任、行政责任和刑事责任。 2)存在说。即经济法存在自己独立的法律责任,且这种责任是对民事责任、行政责任和刑事责任的综合化、整体化和系统化的提升, 而不是它们的简单相加。 3)存在且并列说。即经济法存在自己独立的法律责任,但不包含在民事责任、行政责任和刑事责任中,而是和其相并列的第四种责任。 4)综合责任说。这是目前经济法学界的通说。它认为经济法是以社会本位为价值取向的采用综合手段调整的法律部门,它在调整社会关系时同时采用了公法规范和私法规范,即同时采用民事、行政、刑事等不同性质的法律调整手段。因此经济法的责任制度也应体现其综合调整的特征,它应当是一个由刑事责任、民事责任和行政责任构成的责任体系5。 综合责任说认为,经济法采用不同性质的法律责任的原因是出于国家干预经济的实际需要。其原因有三:首先,是调整对象原因,经济法调整对象是具有管理性质的市场关系,所以政府在干预经济的同时还必须考虑市场规律,采用综合手段和不同性质的法律责任制度调整。其次,是侵害对象原因,经济违法行为所侵害的利益不仅是个人利益,而且还包括社会利益,只有同时采用具有补偿性的民事责任制度和惩罚性的刑事、行政责任制度才能同时弥补个人和社会遭受的损失。最后,是监管目的原因,同时采用行政处罚、刑事制裁和私人诉讼能弥补单一政府监管的不足,提高政府监管的效率。综合说还认为经济法责任理论在三大责任理论的基础上还要有自己的突破,它有不同于传统责任理论的新的责任措施。例如针对人格身份的资格罚、 针对主体的限制经营、针对财产的赔偿等等。三、经济法责任制度的实现问题 任何法律规范都有法律责任,这是法的强制性的体现和法能够在现实生活中起到作用的前提条件。一个法律制度,如果有可强制实施的惩罚手段,也就不能起到基本的维护秩序和伸张正义的职能。正如耶林所指出的:没有强制力的法律规则法律责任不同于法律制裁。是“一把不燃烧的火,一缕不发亮的光”。如前文所述,我们已经承认了经济法责任的独立地位,但是,仅承认其独立地位是不够的,我们还应当构建合理的经济法责任体系,这样才能真正做到有法可依。(一)经济法责任的主体以社会本位为其责任基础。经济法是社会法,以社会整体利益为本位,强调社会公共利益优先,侧重于保护社会公共利益不受侵犯,这构成了经济法区别于民法和其他部门法的特征,也使得经济法责任与民事责任、行政责任有着实质性的区别。经济法责任的主体应当是违反经济法律、法规而承担法律责任的人。这里的人指的是自然人、法人以及其他经济组织,管理者当然也包括其中。但问题是,当国家运用“有形之手”对国家经济生活进行干预,以弥补市场“ 无形之手”的缺陷时所发生的违反义务的行为,是围家承担责任还是国家经济管理机关承担责任?由于国家经济管理机关的经济管理职权是国家赋予的,它的管理行为也是以国家的名义做出的,也就说所做出的决定是国家意志的体现。所以我们认为是国家而不是国家经济管理机关应当承担 5 李星.谈建立独立的责任法部门从金融危机中的法律责任谈对经济法责任理论的反思J.经济师,2010,(8):86-87责任。我们可以把自然人、法人以及其他经济组织归为同一类主体即市场主体,而国家就是管理主体。(二)经济法责任的归责原则社会性和经济性。经济法责任的归责是指国家机关或其他社会组织根据法律规定,依照法定程序判断、认定、归结和执行经济法责任的活动。归责是法律活动, 要严格的按照法定程序进行,不能随心所欲、为所欲为。所以,法律责任的归结必须遵循一定的原则,经济法责任也不例外。众所周知, 社会性和经济性是经济法的两个显著特征,所以经济法责任也应当体现社会性和经济性。正因为这样,经济法责任的归责原则和一般法律责任的归责原则有所不同,如民法实行的是多重归责原则即过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。经济法是以社会为本位的法,其所注重的是社会公共利益,所以凡是违反了经济法律、法规的都是对社会公共利益的侵害。因此,经济法责任的归责原则基本采用的是单一的无过错原则。 即不论主体的主观心理状态如何,只要是违反了经济法律、法规的都应当承担经济法律责任。(三)经济法责任的形式以惩罚性赔偿为主按照追究责任的目的,可以把法律责任分为补偿性责任和惩罚性责任。补偿性责任 ,是指由于违反法律义务而引起的在物质利益上承担弥补、赔偿损失的法定不利后果;惩罚性责任,是指由于违反法律义务而引起的在物质利益上被惩戒、处罚的法定不利后果。民事责任具有补偿性,因为 民事 主体双方当事人 地位平等;行政责任则具有明显的惩罚性;经济法责任不仅具有补偿性,更具有惩罚性。正因为违反经济法的社会危害比一般民事侵权要严重的多,各国都规定了对受害人给予超过其实际损失的赔偿,以惩戒违法者,救济受害人。(四)经济法责任的诉讼以公益诉讼为主在我国的经济立法中,经常有意无意的忽略了经济法的可诉性。经济法律法规有权利义务而无诉权,判断倾向于行政而不是司法,导致了行政与司法的混同现象,使法律判断偏离了司法轨道。由于违反经济法律、法规的行为侵害的客体都是社会公共利益,所以我们可以称之为公益诉讼。这类诉讼有两个特点:第一就是当事人一方的不确定性,也就是说当社会公共利益受到侵害时,由谁来担当原告这一角色。比如,某个城市的一家造纸厂将未进行任何处理的污水排放到了这个城市的河流中,那么想要让这家造纸厂的行为受到惩罚并且以后不再有类似的情况发生,就必须进行拿起法律的武器予以纠正。问题是:是不是所有的人都有这个资格进行公益诉讼。个人认为,任何人都应有这个权利来进行公益诉讼。因为,对社会公共利益的侵害本身就是侵害方一己私利而对大多数人合法权利的损害,所以受损害人有权阻止这种侵害自己权利的行为发生。再者,也只有这样,社会的公共利益才能得到充分的保障。 第二就是经济法责任诉讼上的双方可诉性。当经济管理机关代表国家行使经济管理职权时,如粜有违法或是不履行自己的职责的行为而损害到市场主体的合法权利时,市场主体就有权利提起经济诉讼。那么如果当当事人一方为了获得更多的个体利益不惜以损害国家或社会利益为代价,并且,千方百计地逃避法律责任时,经济管理机关有没有权利通过法律程序将案件提交给法院,让法院来追究那些侵害国家或社会利益行为人的责任?个人认为经济管理机关是有这个资格的, 并且是必须有这种权利的,我们应当建立这种制度。建立这种诉讼制度可以改善在一些公益诉讼中国家经济管理机关的被动地位,让经济管理机关可以更好的运用国家赋予的权利来制止侵害国家或社会利益的行为,从而维护国家经济秩序的稳定。 人类社会从刑、民不分到分离出民事责任体系,又顺应行政法的兴起而出现行政责任 ,那么,随着经济法的日益发展经济法责任的确立是历史发展的必然结果。因此我们必须首先认真审视经济法责任理论的研究现状,经济法理论要不断走向成熟,就必须在既有成果的基础上,基于学术责任感和学术积淀,不断拓展、补充,以求在连续的、收敛的“拓补”过程中, 逐渐

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论