地下停车位管理费多钱

1 / 7 地下停车位管理费多钱 地下停车位管理费多钱 在城市生活中，地下车位产权引发的各方利益冲突纠纷比比皆是。 相对于地面建筑而言，地下停车位是缺乏权证的 “ 黑户口 ” ； 相对于地面停车位而言，地下停车位是缺乏定价的 “ 黑洞 ” ； 相对于地表用地而言，地下停车位是缺乏法律依据的 “ 黑客 ” 。 按理说，在城市停车位资源极为紧张的情况下，人防地下车库既解决了人防工程建设力度缺乏问题，又解决了停车难问题，但现实中，这一两全其美的结合体非但卖不动，还引来全国关注的官司 ，引来 “ 权属不明 ” 、 “ 定价过高 ” 、“ 制度缺失 ” 等口水仗？ 所幸，我市即将出台地下空间管理新规，这将部分填补人防停车位的管理空白。 上篇：地下车位的那些事儿 地下车位为何卖不动 在生活中，王先生的故事再普通不过了。当我们从抢购长队中接过开发商递来的商品房钥匙，也往往接过了个烫手山芋 “ 地下车位 ” 。 故事一 无奈花了 14 万元，只拿到一张收据 2 / 7 在王先生的带领下，记者进入友新路附近一个小区。 在小区的地下停车场，地面上 用黄线划成了车位，王先生说，这里 198 个车位都有标号。但记者发现，将近四分之一的车位没有停车。 “ 我们亏啊！ ” 王先生说，他是 2015年买的房子。开发商售房时说，入住后汽车只能停在地下停车场。地面划了大约 40 多个车位，但只供临时停车，每小时要收取 5 元钱。 王先生与妻子细细盘算了一番，如果没有一个长期停车位，势必给生活造成很大障碍。于是，一咬牙，花了 14万元买了一个地下停车位。每月还得交 40 元管理费。交了一大笔钱，王先生只拿到一张收据。 他向开发商索要发票和停车位产权证。售楼小姐说，地下停 车位都是没有产权证的，也没有发票。 “ 过一段时间，市里就要针对地下停车位发证了。到时候我们会通知你的。 ” 郁闷月租的地面停车位竟然实惠多了 开发商为了推销地下车位，禁止无车位业主车辆入内。但开发商的高压政策并没有奏效，至 2015 年 5 月，小区地下停车场的 260 多个车位还有 100 个空位。由于多次堵门事件以及财务不公开，开发商旗下的物业公司已被业主轰出了小区。 3 / 7 新换的物业公司为了解决不断恶化的地面乱停车问题，开始在小区内空地划停车位，小区地面停车位增加到200 个以上。要命的是，地 面停车位价格还非常实惠，每月120 元，一年 1440 元。 更让王先生不爽的是，地面停车位是业委会和物业公司划定收钱的，日常管理很到位，而地下停车位是开发商所有，没有纳入小区统一物业管理，开发商只雇了一个老年男子，吃住在地下室，防止没买车位的业主进场，对其他事不怎么管。 地下停车位到底是谁的 开发商把小区交给了业主们，但小区的地下层还驻扎着他们的身影。业主们在自己的地盘上，却无法阻拦开发商守护 “ 神圣 ” 的地下空间！ 故事二 面对业主 “ 进犯 ” ，开发商杀回小 区维权 业主们群起维权屡见不鲜，但去年 11 月，我市宝石御景园小区的开发商也发动了一起维权行动。 在业委会 “ 非法调低 ” 地下车库停车费后，开发商针锋相对地每天派二三十人看护地下车库车位，防止业主“ 非法使用 ” 。这场由开发商主导的地下车位维权风波让公众大开眼界，也终于惊动了公安、住建等政府部门介入，才得以平息。 4 / 7 风波源于 2015 年初，宝石御景园小区业主委员会刚一成立，就着手解决日益严重的停车难问题。小区地面停车位有 57 个，地下车位 560 多个，而汽车有 600 多辆。由于小区开发商称拥 有地下车库及车位的使用权，地下车位每月收费 300 元，售价 10 万元。很多业主认为价格过高，地下车库约有一半车位空置。 小区业委会召开了业主大会，征询对策。一些业主提出，地下车库是小区配套设施，属于小区全体业主，定价权也应属于业主。于是，业委会决定把地下车位月租金下调至 150 元。 但开发商认为自身的利益受到侵犯，于是从去年 10月底雇了 20 多人到宝石御景园，禁止与业委会签协议的业主把车停在地下车库，并在 “ 私自停放 ” 的汽 车挡风玻璃上贴了 “ 禁止停车 ” 的警示纸，几天后，还锁住部分汽车。 开发商守住了地下车库使用权 宝石御景园的地下车库纠纷引起了政府部门重视。经石路街道城 发商停止锁车、贴纸条等行为，适当降低地下车位月租金。近日，记者了解到的最新进展是，当时的物业公司既被业主指责没有恪尽职守，又无力禁止开发商进驻小区地下停车场，两头受气，匆匆结束了合同。 但对于该纠纷，政府部门也说不清地下车库归谁所有。而开发商则振振有词： “ 我们拥有地下车库使用权，相5 / 7 关证件已办出来，停车费标准也符合 市场行情和物价规定。业委会绕开我们擅自把地下车位以低价出租，损害了我们的利益。我们不是闹 是管理本属自己的财产。 ” 车位权证反而惹来官司 2015 年起，张家港人防办对一小区地下人防停车位在全国首创了人防工程平时使用权证。与此同时，长达 2年、历经两审的业主维权官司就此开打。 故事三 得到权证，业主却抗 元一个车位 王府名邸小区位于张家港市中心，由张家港市新城置业有限公司 (简称 “ 新城置业 ”) 开发建设。 2015 年 1 月24 日，沈先生以 每平方米 5478 元购买了一套王府名邸小区的住宅，购房当日又花 元买了一个地下车位，并收到了新城置业开出的收据，车位价格为 2 万元 /平方米。 2015 年，新城置业又给业主们发了一张带有 “ 张防权证字 ” 字样的人民防空工程平时使用权证。这一举动引起了业主们的疑虑：地下车位到底有没有合法身份？ 2015 年 1 月 1 日，部分业主拉出横幅： “ 苏州人防车位 7万，张家港 20万 ” 、 “ 车位收费 20万只开企业收据 ” 。当年 3 月，该市人防办、物价局等有关部门联合召开协调会，出台纪要，明确表示，开发商出售停 车位的做法不违规，而物价部门也出具了物价批文。 6 / 7 状告开发商，法院判决业主败诉 2015 年 6 月，业主沈先生委托著名维权人士王海和顾海啸律师作为代理人，向张家港市人民法院递交了诉状，状告开发商新城置业。诉状认为，人防停车场是小区配建人防工程，同时又是小区配套公共设施，利用业主房屋的地基、房屋所占土地建造，业主在取得房屋土地使用权后，有关地下人防工程的建设、使用和收益权利也已一并转移给了业主。作为公共配套规划建设的地下人防工程的建设成本，已经包括在业主支付的购房款中。新城置业不是地下人防工 程的产权人，无权销售人防车位。人防办无权认定开发商为建筑物的投资主体，无权许可开发商销售人防车位，也无权在房屋销售给业主后，继续颁发人民防空工程平时使用权证。据此，要求新城置业返还 元车位费和利息损失。 面对业主的起诉，新城置业否认自己是小区人防工程的产权人之说。公司委托代理人张培荣律师辩称：开发商自始至终没有以小区人防工程的产权人自居。人防工程停车场属于国防工程，新城置业是小区建设单位，承担了建设人防工程的法定义务，开发商与沈先生的交易行为属于使用权的转让行为，而不是所有权