关于建立本市民营大型企业风险防范与危机处理机制的建议.doc

关于建立本市民营大型企业风险防范与危机处理机制的建议上海市工商联经过改革开放20多年的发展，民营经济已成为上海国民经济的重要组成部分。截至2005年9月，本市私营企业实现产值1326.7亿元，个体私营经济从业人员超过500万。民营经济为社会进步、经济发展所做出的贡献显而易见。民营经济发展中企业规模化经营的趋势也日益明显，涌现出一批较大、较强的民营大型企业。目前本市民营企业中年营业收入超过1.2亿元的上规模民营企业超过256户，民营企业集团185户。作为本市民营经济发展的龙头性、代表性企业，它们的健康蓬勃发展对于地方民营经济，进而对于全市经济社会发展都具有重要意义。然而，近段时间以来，国内一些民营大型企业如德隆集团、科龙集团及格林科尔系公司纷纷陷入危机，造成很大社会影响。值得警惕的是，本市一些民营企业也在一定程度上存在经营风险隐患。因此，我们认为：第一，政府、社会及企业必须从民营大型企业危机发生的深层次原因出发，高度重视民营大型企业经营风险防范和危机处理问题。分析已有的案例，导致一些民营大型企业连续爆发危机，既有企业内部和外部体制性原因，也与民营经济发展的阶段性、规律性相关。从企业内部而言，主要是民营大型企业在规模扩张中战略定位模糊，管理决策失当，信用基础薄弱，扩张速度和规模过快带来资金链紧张等，从而引发企业危机。从外部体制而言，当前我国金融体制发展落后于民营企业发展需要的矛盾十分突出。由于我国现有投融资体制和金融产品尚未全面与市场接轨，无法完全匹配民营大型企业通过购并、重组等方式扩张规模以及加快加大产业结构调整力度等的投资需求，一些民营大型企业面临不进一步加快产业结构调整、扩大经营规模就难以抵挡市场压力，而要把这些付诸实施又难以在资本市场得到相应的长期投资金融产品支持的“两难”境地。结果，一定程度上，短融长投甚至乱融乱投的现象在大中型民企已非个别。从民营经济发展的阶段性、规律性的高度分析，由于民营经济整体在经历高速成长后，发展正进入一个整体盘整、系统重组和质量提升的特殊阶段，可以预见，民营大型企业爆发危机将不会是个别现象。包括本市一些大中型民营企业，根据我们的了解，可能引发企业危机的隐患也相当程度存在。第二，在民营大型企业风险防范和危机处理上，要形成企业加强自律、政府主动援手、社会大力支持，政府、社会和企业共同发挥作用的共识。对已有的案例加以分析，有没有政府的积极援手和社会的大力支持，对于面临危机的民营企业，其结果可能完全不同，造成的社会后果也完全不同。我们认为，首先，民营企业也是社会财富的一部分，不能简单地把民营企业等同于企业家个人财产，民营企业的资本很多是社会化的，它的品牌、产品、市场也是社会的，按照法律界定，它首先是独立的法人财产，是与国有、外资一样属于全社会的财产，所以，维护民营企业的正常经营、健康发展，事实上就是对社会财富负责。其次，民营大型企业陷入危机带来的后果不仅是企业内部的，也是社会性的。必须认识到民营企业为国企改革下岗职工安置所发挥的作用，为社会稳定做出的贡献，必须认识到企业尤其是大型民营企业倒闭造成大量员工失业，为上下游企业以及银行等投资方造成损失，必然给社会带来沉重的“包袱”。所以，对民营大型企业风险防范和危机处理给予支持，事实上是对社会和谐与稳定负责。因而，通过政府积极援手、社会大力支持等外部力量，帮助民营大型企业防范风险和化解危机，理所应当。 第三，探索建立符合市场规律的企业风险防范和危机处理机制是当前十分紧迫的工作。过去，对国有企业有一套行之有效的行政主导下的危机处理办法。然而，随着市场经济体制的不断完善，这套办法已不能适应市场要求。为保证民营大型企业能够及时发现风险，以及使危机处理能够在协商有序、依法规范的条件下进行，必须加快探索依据法律、依靠市场、尊重规律，以风险防范为重，能够积极化解危机的机制和办法。对此，我们建议，在企业风险防范机制建立方面：第一，政府在进一步加强工商、税务、银监、技监等部门企业信息联网互通，提高监控水平的基础上，由有关部门牵头研究建立有效的风险提示和预警监控指标体系，通过适当途径及时向企业提示风险和发出预警信号。第二，引导民营大型企业增强风险危机意识，进一步按照新公司法要求完善公司治理结构，提高规范经营水平，并在企业内部主动建立起健全的风险防范机制和危机处理预案。在企业危机处理机制建立方面：第一，建立由企业所在地方政府、金融办等相关部门牵头的民营大型企业危机处理联席会议工作小组，作为帮助民营大型企业处理危机的专门机制。第二，由企业所在地方政府指定专门部门处理此类问题，研究确定如程序启动申请主体在资产规模、员工人数和产业经营状况等方面的条件规定，使符合条件的民营