市场失灵与微观经济政策(1).ppt

第八章 市场失灵和微观经济政策,现实的资本主义市场机制在很多场合并不能导致资源配置达到帕累托最优状态，这种情况被称为“市场失灵”。 原因：垄断、外部影响、公共物品、不完全信息等干扰了市场机制作用的发挥，导致市场失灵。,1 垄断,一、垄断与低效率 定义：垄断是一个或几个厂商控制一个行业的全部或大部分供给的情况。 按照这一定义，美国的汽车工业、钢铁工业、飞机制造业、化学工业、制铝业等都属于垄断市场。 注意：这里的垄断是指垄断势力的存在，造成了市场的低效率；第七章讲的垄断是指垄断市场组织。,P d Pm b P* c a AC=MC MR D 0 qm q* q 图中，利润最大化产量为qm。此时，PmMC，表明消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的数量超过了生产该单位产量所引起的成本，即还存在帕累托改进，利润最大化状态并没有达到帕累托最优状态，也就是处于低效率状态。,q*是帕累托最优的产出。因为P*=MC，表明消费者为额外一单位产量的愿意支付等于生产该额外产量的成本，此时不存在帕累托改进。 如果能使产量从垄断水平qm增加到最优水平q*，就实现了帕累托最优。 一种可能的方法是：垄断厂商在q*处生产，其损失PmP*cb由消费者协商后给予至少等于该损失的一揽子支付。此时，消费者剩余仍然有所增长，在原来dPmb的基础上再增加abc。（补偿垄断厂商损失PmP*cb 后的净增长） 实际情况下，垄断厂商和消费者之间、消费者和消费者之间可能很难达成一致，上述帕累托改进很难实施，于是，经济均衡于低效率中。,二、对垄断的公共管制 公共管制是西方国家的管制机关对公用事业的价格和产量的管制。 1、对自然垄断行业的管制 自然垄断行业：规模越大，单位成本越低。 如电话电报、电力、煤气、自来水、移动通讯等企业，规模大，单位成本低，利润高。 公用事业委员会对这些企业进行管理，规定最高价格。 2、对非自然垄断行业的管制 如对空中运输、铁路运输、公路运输和出租汽车等行业进行管制。但管制的结果使成本和价格提高，保护了现有厂商而阻碍了新的竞争者。 事实上，美国已取消了对空中运输、公路运输等的管制。,P MC AC Pm Pc A Pz C D=AR A MR 0 qm qc qz q 在没有管制的情况下，垄断厂商在（Pm ，qm）处均衡。既存在经济利润，又缺乏效率。,现在，考虑政府实行价格管制。 当政府把价格定在Pc时，垄断厂商面临的需求曲线变为PcAD，边际收益曲线变为PcAAMR，于是，最大化产量为qc。此时，P=MC，实现了帕累托最优。但此时厂商仍然获得经济利润。 当政府把价格定在Pz时，Pz=AR，垄断厂商利润为0。但此时PMC，违反了帕累托最优条件，经济处在低效率状态。 价格究竟应该等于边际成本，还是应该等于平均成本，是公共管制中一直有争议的问题。,三、反托拉斯法 托拉斯（trust），即垄断厂商 西方各国反托拉斯法制定最完善的是美国。1890年1950年，美国国会通过一系列法案和修正案，反对垄断，其中包括谢尔曼法（1890年）、克莱顿法（1914年）、联邦贸易委员会法（1914年）、罗宾逊帕特曼法（1936年）、惠特李法（1938年）、塞勒凯弗维尔法（1950年），统称反托拉斯法。 规定：限制贸易的协议或共谋、垄断或企图垄断市场、兼并、排他性规定、价格歧视、不正当的竞争或欺诈行为等，都是非法的。 美国反托拉斯法的执行机构：一是联邦贸易委员会，反不正当的贸易行为；二是司法部反托拉斯局，反垄断活动。 对违法者可由法院提出警告、罚款、赔偿损失、改组公司直至判刑。,资料一：美国历史上重要的反垄断案 1、1893年，美国电话电报公司被指控垄断长途电话服务，判决须分拆成1间长途电话公司及7间本地电话公司。 2、1911年，标准石油公司被指控垄断石油市场，判决须分拆成34间炼油及运油公司，迄今只有埃克森和美孚等。 3、1911年，美国烟草公司被指控垄断市场，判决须分拆成16间公司，现在仍在运作的包括雷诺士及英美烟草。 4、1997年，微软公司被指控垄断视窗操作系统市场，在Windows操作系统软件销售中实行价格歧视，曾被判一分为二，但未执行。,资料二：诉微软垄断案始末 目前，在全球个人电脑操作系统领域，微软公司的视窗软件可谓一枝独秀，约占市场份额的90。近些年来，微软公司随着市场份额的不断扩大而官司缠身。 1975年，刚刚创建的微软公司即致力于为个人电脑编制基础软件。 1980年，该公司被选择为国际商用机器公司（IBM）的个人电脑设计操作系统，逐渐发展成为全球磁盘操作和视窗操作软件制造领域的当然霸主。,1990年，美国联邦贸易委员会就对该公司是否把MSDOS与应用软件捆绑在一起销售展开调查，后来，由司法部接手继续调查。直到1995年，微软公司与司法部达成一项赞同协议，即微软公司在向个人电脑制造商发放“视窗95”使用许可证时不能附加其他条件，但并没有阻止微软开发集成产品。 1997年10月，美国司法部再次起诉微软公司，称其违反了1995年签署的协议，质疑Windows操作系统软件捆绑销售。12月，被勒令停止。 2000年6月，杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，微软随后提出上诉。 2004年3月24日，欧盟正式宣布微软垄断罪成立，处以6.13亿美元罚款，并给微软90天时限，勒令微软对Windows操作系统进行修改，将微软媒体播放器从Windows操作系统中剔除出来。,2 外部影响,一、外部影响及其分类 外部影响是在相互作用的经济单位（生产者或消费者）中一个经济单位对其它经济单位的影响，而该单位又没有根据这种影响而从其它单位获得报酬或向其它单位支付赔偿。 如果一个经济单位对其它经济单位带来有利的影响，但却不能由此得到补偿，其私人利益小于社会利益，这种外部影响称为外部经济。 如果一个经济单位对其它经济单位带来不利的影响，但却没有为此支付足额的赔偿，其私人成本小于社会成本，这种外部影响称为外部不经济。,按经济活动主体进行分类： 1、生产的外部经济 如：蜜蜂生产者和苹果生产者 2、消费的外部经济 如：学校放露天电影 3、生产的外部不经济 如：钢铁厂与养鱼场 4、消费的外部不经济 如：吸烟、乱扔垃圾等,二、外部影响和资源配置失当 西方学者认为，外部影响扭曲了价格机制，使价格体系不再传递为获得效率所必需的正确信息，结果是资源不能达到有效率的配置，即不能达到帕累托最优状态。 下面考察生产的外部不经济是如何造成资源配置失当的。 如下图，在完全竞争条件下，由于存在生产的外部不经济，使得社会边际成本MCs大于私人边际成本MCp，造成价格过低，产量过高，资源配置不合理。,P MCs MCp P d 0 q* q* q 厂商利润最大化的产量为q*，而社会最优的产量为q*，因此，生产的外部不经济造成产品生产过多，超过了帕累托效率所要求的产量。 一般而言，存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平；反之，存在外部经济的情况下，私人活动的水平常常要低于社会所要求的最优水平。,三、外部影响的矫正措施 1、使用税收和津贴 2、使用企业合并的办法 3、使用规定财产权的办法 四、科斯定理 只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。 如：1人在楼下打球，6人在楼上午睡。假定附近另有一个收费的球场可用，每小时收费6元；关上窗户午睡时，开空调的费用每小时3元。,3 公共物品,一、公共物品的特性 1、私人物品 第一，排他性：只有对商品支付价格的人才能够使用该商品； 第二，竞争性：如果某人已经使用了某个商品，其他人就不能再同时使用该商品。 2、公共物品：既不具有排他性，也不具有竞争性的物品。又称纯公共物品。 第一，非排他性。无法排除其他人从公共物品中获得利益，如国防、环保等。每个人都想做一个“免费乘车者”（free rider）。,第二，非竞争性。一定量的公共物品按零边际成本提供服务，或者说，消费者增加所引起的社会边际成本为零。如广播电视、公路。 3、准公共物品 公共资源：不具有排他性，但具有竞争性。 如：图书馆自修室、公共牧场（渔场）等。 俱乐部物品：不具有竞争性，但具有排他性。 如：高速公路等。,二、公共物品的最优供给量 先回顾私人物品最优数量的决定。 P D S P0 E G H DA DB 0 C F Q0 Q DA与DB水平相加得D。 市场均衡时，边际利益=边际成本 即每个消费者的边际利益CE和FG等于边际成本Q0H。 CE=FG=Q0H,再来看公共物品最优数量的决定。 P D S T N DB L DA 0 R Q 因为非竞争性，每个消费者的消费量都是R，但所支付的价格是所有消费者支付的价格之和。 于是， DA与DB垂直相加得D。 市场均衡时，边际利益之和(L+N=T)=边际成本,三、公共物品与市场失灵 由于公共物品的非排他性和非竞争性，任何一个消费者消费一单位商品的机会成本总为零。这意味着，没有任何消费者需要为他所消费的公共物品同其他任何人竞争。因此，市场不再是竞争的。 通常，市场本身提供的公共物品将低于最优数量。公共物品必须由政府来提供。,四、公共资源 不具有排他性但具有竞争性的特点，很可能会被过度使用，造成灾难性后果。例如“公地的悲剧”。 1968年，美国经济学家哈定（Garrit Hadin）在科学杂志上发表了一篇著名的文章公地的悲剧，描述了这样一个具体事例： 一片公共牧场上生活着一群聪明的牧人，他们各自勤奋工作，增加着自己的牛羊。畜群不断扩大，终于达到了这片牧场可以承受的极限，每再增加一头牛羊，都会给草原带来损害。但每个牧人的聪明都足以使他明白，如果他增加一头牛羊，由此带来的收益全部归自己所有，而由此造成的损失则由全体牧人分担。,于是，大家不懈努力，继续繁殖各自的畜群。最终，这片牧场因为过度放牧而退化成为荒漠。 在现代社会中，“公地的悲剧”仍在不断发生，如环境污染、公海捕鱼、小煤窑的过度发展等问题。哈定预言：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。公有物自由给所有人带来了毁灭。”,五、公共选择理论 对公共物品的处理涉及与政府行为有关的“集体选择”。 集体选择：指所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。 公共选择理论则特别注重研究那些与政府行为有关的集体选择问题。 1、集体选择的规则 （1）一致同意规则：指一项集体行动方案只有在所有参加者都认可的情况下才能够实施。 “认可”意味着赞成或至少不反对,优点： 第一，能充分保证每一个参加者利益； 第二，可以避免“免费乘车”行为； 第三，所达成的协议是帕累托最优的。 缺点：达成协议的成本常常很大，有时根本达不成协议。 （2）多数规则：指一项集体行动方案必须得到所有参加者中的多数认可才能够实施。 “多数”：简单多数；比例多数 优点：协商成本低，易达成协议。,缺点： 第一，忽视了少数派的利益； 第二，选举易被利益集团操纵； 第三，最终的集体选择结果可能不是惟一的。 （不同的投票秩序会导致不同的集体选择结果投票悖论） （3）加权规则：先按照重要性的不同，给参加者分配选票，然后根据实际得到的赞成票数（而非人数）的多少来决定集体行动方案。 （4）否决规则：先让每个参与者提出自己认可的行动方案，汇总后，再让每个成员从中否决自己所反对的方案。于是，剩下的就是所有成员都可以接受的集体选择结果了。如果有一个以上的方案留下下来，可以再借助其他投票规则来进行选择。,2、最优的集体选择规则 （1）成本模型 任何一个集体选择规则都存在着性质完全不同的两类成本。 决策成本：指通过某项集体行动方案所花费的时间与精力。 参加者越多，讨价还价行为引致的决策成本越高。 外在成本：指某项集体行动方案与某些参与者的偏好不一致而给他们带来的损失。 不同的集体选择规则，决策成本和外在成本不同。 决策成本与外在成本之和称相互依赖成本。 最优集体选择规则认为：理性的经济人将按最低的相互依赖成本决定集体选择规则。,（2）概率模型 力图使集体决策的结果偏离个人意愿的可能性达到最小。 西方学者认为，按照这一标准，集体选择中的多数规则是比较理想的。 3、政府官员制度的效率 政府官员制度：是指通过选举产生的、被任命的以及经过考试而录用的政府官员来管理政治事务的制度。 这种政府官员制度的效率是比较低的。原因： 第一，缺乏竞争。政府各部门都是某些特殊服务的垄断供给者。,第二，机构庞大。通常，政府官员追求的不是利润最大化，而是规模（官员机构）最大化。 第三，成本昂贵。政府官员总是千方百计地增加自己的薪金，改善工作条件，减轻工作负担。 解决途径：引入竞争机制。 第一，是公共部门权力分散化； 第二，由私人部门承包公共服务的供给； 第三，在公共部门与私人部门之间展开竞争； 第四，加强地方政府之间的竞争。 当一个地方政府的公共服务成本（税收）太高而质量太低时，居民就可能迁移到其它地区从而减少当地政府的税收。,4 不完全信息,一、信息、信息的不完全和不对称 1、信息 信息是一种很有价值的资源。与普通商品相比，其特性表现在： 第一，在“质”的方面类似于“公共物品”，即具有非竞争性；非排他性（披露后）。 第二，在“量”的方面，信息的价值取决于预期收益的变化。 信息的作用：减少经济主体的决策风险和失误，从而提高预期收益。,2、信息不完全 不仅指绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何情况，而且指“相对”意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们。 3、信息不对称 指交易双方拥有的相关信息不相等，一方比另一方拥有更多信息。 如：当前人们普遍不敢进医院看病。原因是病人不知道自己患病的严重程度，而医生清楚；病人不知道该采用什么检验手段、治病方法及用什么药物能以最低的成本治好病，而医生心中有数。,二、信息不完全与商品市场 美国经济学家阿克洛夫（George A. Akerlof）在1970年发表于经济学季刊的著名论文“柠檬”市场：质量的不确定和市场机制最早分析了商品市场中的信息不完全与市场失灵问题。 假定有这样一个二手车市场。该市场上卖者和买者数量相等，并且都知道这些二手车中“次品”和“俏货”各有一半。次品的所有者希望的卖价是2万元，而俏货的所有者希望的价格却是5万元。买者对次品愿支付的最高价格是3万元，对俏货愿支付的买价最高是6万元。,假如二手车的质量很容易判别，则此二手车市场运转就正常，那么次品将会在2万3万之间某一价格成交，俏货则会在56万元间某一价格卖出。 如果买者很难判别汽车的质量，情况又会如何呢？ 假定一辆车是俏货或次品的可能性相等，那么购买者愿意支付这辆车的期望值是： 0.53万+0.56万=4.5万元 谁愿意按这个价格出售呢？当然只有次品车的所有者。但是，当购主知道他只能买到次品车时,肯定不会支付4.5万元的价款，最多只会出价3万元，结果就是该二手车市场的均衡价格在2万3万元之间。市场上只有次品可买，永远没有俏货出售，这样市场就失灵了。,市场失灵的原因在于买者和卖者信息的不对称。并且消费者获得信息的成本很高，所以低质量的商品就会挤出高质量的商品，市场上便出现了逆向选择（adverse selection）。 逆向选择：在买卖双方信息不对称的情况下，低质量的商品总是将高质量的商品驱逐出市场。 在现实生活中，逆向选择的例子很多。你所选择的，正是你最不想要的。,如：有一位十分俊俏的姑娘A，同时被两个小伙子B和C追求，B是一位很帅的小伙子，而C则一般。那么B和C在追求A上，谁会更卖力呢？显然是C，而B自知自身“质量”上乘有一定的选择余地，所以虽然也希望得到A的芳心，但其强烈程度比不上C。由于信息的不对称，姑娘A很难把握B和C两者中谁更优秀，所以只能根据他们在追求自己的表现来判断，于是就选择了C。结果，“一朵鲜花插在了”，婚姻市场出现了逆向选择。 再如：你给自行车换内胎，在你无法判定质量好坏的情况下，常常会选择质量较差的一种。,三、信息不完全与保险市场 考察自行车失窃的保险市场。如果保险公司对失窃的自行车进行全额赔偿，那么，保险公司可能很快就会破产，因为自行车车主的行动会影响自行车失窃的概率。 自行车所有者在投保以后，可能因嫌麻烦而未给他们的自行车装锁，或者仅仅使用易损的便宜锁，那么，他们的自行车就更有可能被盗。在这里我们把影响某种事件发生的概率的行动称作提防行动（Precautionary action）。 保险公司在确定费率的时候，必须考虑使消费者有不得不采取适量提防行动的激励。如果保险公司对自行车失窃的个人实行全部赔偿，个人将完全没有采取提防行动的激励。这种缺乏采取提防行动激励的情况就是保险公司所面临的道德风险（Moral hazard）。,道德风险：在协议达成后，协议的一方通过改变自己的行为来损害对方的利益。 显然，在信息不对称的情况下，保险公司所面临的道德风险会进一步干扰市场机制的运行。 一般来说，保险公司并不想向消费者提供完全的保险。他们总希望消费者也面对一部分风险。这就是为什么最好的保险政策要包括免赔额的原因。在任何索赔中，被保户都必须支付这份金额，通过使消费者支付一定数额的赔偿，保险公司就能确保消费者始终有采取一定量提防行动的激励。,四、信息不完全与劳动市场 在劳动市场上，如果招聘者和应聘者之间的信息是对称的，招聘者就会用高工资招聘高效率者，用低工资招聘低效率者。 如果招聘者无法判定每一个应聘者的工作效率，将如何确定其工资水平？当工资水平太低时，劳动市场将出现逆向选择，高效率者就会退出应聘；当提高工资水平时，就会吸引一些工作效率较高的人才来应聘，使整个应聘队伍的平均工作效率上升。 这就是为什么很多单位愿意花重金引进人才的原因。,五、信息不完全和激励机制：委托代理问题 在现实经济中，