市场失灵和微观经济政策(1).ppt

第八章 市场失灵和微观经济政策,第二十二讲 垄断与外部性 第二十三讲 公共物品与信息不对称,一、垄断 二、外部性,第二十二讲 垄断与外部性,1.市场失灵market failure,理想市场，个体利益最大化能够导致资源有效配置。 当条件不能满足时，就会出现资源配置的扭曲。,(1)市场失灵的概念 市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。,宏观经济学的基本假设是市场失灵，市场不完善，政府有能力。,微观经济学的本质：市场有效，市场万能,回忆,一、 垄断,(2)市场失灵的原因,市场势力 market power ：少数经济主体不适当的影响市场价格的能力。 即垄断，由少数市场的参与者影响或决定市场价格。,外部性 externality：当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动，所产生的不反映在市场价格中的直接效应。,公共物品public goods ：使所有消费者都得益而市场不能供给或供给不足的物品。,不完全信息 。信息成本高昂，信息不能均匀分配，信息不完全可能造成垄断力量，以影响消费者福利为代价谋取垄断利润。,2.市场势力 market power,（1）影响价格的市场势力普遍存在 一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。 实际中完全竞争很少，且竞争一般必然引起垄断。,如果某些人和厂商是价格制定者，那么资源配置一般是低效率的。,一个拥有市场势力的厂商可能通过减少供应的方式，将价格提高，这样用于生产的资源变得不充分。 帕雷托生产最优遭到破坏，出现市场失灵问题。,（2）市场势力的负作用,垄断厂商通过控制产量、提高价格来获取高额利润，导致资源配置的无效率，还带来收入分配的不公平。交易价格平均成本。,导致管理松懈。缺乏尽可能降低成本的动力。,导致寻租行为。如果垄断来自政府规则，可以被游说，产生寻租。,造成研发费用的减少。,市场势力对整个经济是一种损害， 致使生产无效率。,垄断的效率损失,垄断导致社会福利损失,H,I,J,消费者剩余=-A-B,生产者剩余=A-C,社会剩余=-B-C,3.制约市场势力的公共政策,（1）公共管制 管制原因：市场势力缺乏效率。,自然垄断行业具有自然垄断性， 具有规模经济特征； 资本的专用性强。 自然垄断行业往往面对低需求弹性。企业可以通过提高价格来获得暴利。,公共管制的措施： 价格管制，防止垄断定价。 市场准入和退出管制。 微观管制，企业质量、安全要求。,国有化政策： 国家直接从事生产活动，或者把某些过去由私人从事的生产活动转归国家。 （1）对国家利益产生重大影响的行业； （2）私人不愿意经营，或者无力经营的行业； （3）投入高、风险大的新兴行业。,对垄断的公共管制,管制是政府对企业的行为进行适当的限制，对垄断厂商的管制包括对垄断价格和垄断产量的管制,对垄断的公共管制,价格调节（管制）(Price Regulation),对垄断的公共管制,价格调节（管制）(Price Regulation)：对自然垄断,Profit-maxmizing：Pm、Qm,Marginal-cost Pricing：Pc、Qc,Average-cost Pricing：Pr、Qr,（2）反托拉斯法,反托拉斯法,区别对待不同产业。,垄断的积极作用： 公司合并，没有减弱竞争，而是更有效率的降低成本 虽然可以垄断国内市场，但却在国际竞争中保持优势。,政府采取措施，促进竞争。 禁止合并，分解公司。 限制贸易的协议和共谋。 限制企图垄断市场和价格歧视。,重工业：适当垄断， 轻工业：竞争,二、外部性 externality,外部性(externality)指一个人采取某种行为的后果没有被全部包含在其个人利益范围之内。 如果一个人的行为给他人造成了损失，但没有给予充分的补偿，或者说这些损失没有表现为行为者的成本，那么，我们说其行为有负的外部性(negative externality) 。 如果一个人的行为给他人造成了有利的影响，但没有得到充分的回报，那么，我们说这个人的行为有正的外部性(positive externality)。,1.外部性及其分类,从生产和消费两个方面看,生产的正外部性。生产者的经济行为产生了有利于他人的良好影响，而却不能从中取得报酬。如蜜蜂的生产者，传播了花粉。上游居民种树，保护水土，下游居民的用水得到保障。,生产的负外部性。生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。造纸厂的三废。木工装修房子所产生的噪音。上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉、运输和工业产生不利影响。,消费的正外部性。消费者采取的行动对于他人产生的有利影响。养花而观赏的人，给予养蜂人和邻居带来了好处。,消费的负外部性。消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。吸烟。某人在三更半夜时大声唱卡拉OK。,2. 外部性与资源配置的失当,外部经济对外带来的好处无法得到回报。具有外部经济的物品供应不足。例如教育和新技术。,外部不经济对外带来的危害无法进行补偿。具有外部不经济的物品供应过多。例如乱扔或乱倒垃圾。,物品消费或生产的收益应当支付成本（社会成本）。,物品消费或生产收益应当得到的收益（社会收益）； 即物品消费或生产成本应当支付成本（社会成本）。,外部不经济对市场有效性的影响,私人成本 Private Cost 社会成本 Social Cost 负外部性导致社会成本高于私人成本。,0,Q,Q1,MCp,E1,MCs,P1,P,D,P2,Q2,E2,外部不经济与无效率,外部经济与无效率,3.纠正外部不经济性,征税。数额等于该企业给社会其他成员造成的损失，使企业的私人成本等于社会成本。,（1）政府的反外部性计划 行政措施：管制与指导 经济措施：庇古税与补贴,发放可交易的污染排放许可证。政府确定污染水平，将排放额度失当的在厂商中间进行分配。,给予补贴。受教育者从教育中得到私人利益:能得到较理想的工作,较丰厚的报酬,能较好享受文化生活等.此外教育还产生许多积极的社会影响。,政府解决外部性的传统方式,税收与外部不经济,补贴与外部经济,0,Q,Q1,Q0,S补贴后,S补贴前,P,D,0,Q,Q0,Q1,S税前,S税后,P,D,P2,P1,P2,P1,科斯定理 假设交易成本为零，只要明确界定产权，市场将保证资源配置的效率，且资源配置与产权的初始界定无关。,（2）自愿协商：科斯定理与权利界定,科斯（ Coase ）：1991年诺贝尔经济学奖得主。提出交易成本的概念，推动企业理论的发展,科斯定理的中心含义是：如果产权得到明确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小，那么在有外部性效应的市场上，无论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态。,合并。合并成一个企业，此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。,规定产权。如果产权是完全确定的并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。 如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。 利益各方协商谈判。,其他方案。道德规范和社会约束。不扔乱垃圾。捐款。,外部性内部化,Inefficiency & Negative Externalities,Consider an example of two agents, A and B, and two commodities, money and smoke. Both smoke and money are goods for Agent A. Money is a good and smoke is a bad for Agent B. Smoke is a purely public commodity.,Inefficiency & Negative Externalities,Agent A is endowed with $yA. Agent B is endowed with $yB. Smoke intensity is measured on a scale from 0 (no smoke) to 1 (maximum concentration).,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,yA,Money and smoke are both goods for Agent A.,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,yA,Money and smoke are both goods for Agent A.,Better,Inefficiency & Negative Externalities,OB,1,0,Smoke,mB,yB,Money is a good and smoke is a bad for Agent B.,Better,Inefficiency & Negative Externalities,OB,1,0,Smoke,mB,yB,Money is a good and smoke is a bad for Agent B.,Inefficiency & Negative Externalities,What are the efficient allocations of smoke and money?,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,yA,OB,1,0,Smoke,mB,yB,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,OB,1,0,Smoke,mB,yA,yB,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,OB,1,0,Smoke,mB,yA,yB,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,OB,1,0,Smoke,mB,yA,yB,Inefficiency & Negative Externalities,OA,1,0,Smoke,mA,OB,1,0,Smoke,mB,yA,yB,Efficient allocations,Without market,OA,1,0,Smoke,mA,OB,1,0,Smoke,mB,yA,yB,Efficient allocations,Bs most preferred choice,Without market,OA,1,0,Smoke,mA,OB,1,0,Smoke,mB,yA,yB,Production Externalities,and the first-order profit-maximization conditions are,and,E.g., suppose cS(s,x) = s2 + (x - 4)2 and pS = 12. Then,Production Externalities,determines the profit-max.,output level of steel; s* = 6.,Production Externalities,determines the profit-max.,output level of steel; s* = 6.,is the marginal cost to the firm,from pollution reduction. Since it gets no benefit from this it sets x* = 4.,Production Externalities,determines the profit-max.,output level of steel; s* = 6.,Production Externalities,determines the profit-max.,output level of steel; s* = 6.,is the marginal cost to the firm,from pollution reduction. Since it gets no benefit from this it sets x* = 4.,Production Externalities,determines the profit-max.,output level of steel; s* = 6.,is the marginal cost to the firm,from pollution reduction. Since it gets no benefit from this it sets x* = 4.,The steel firms maximum profit level is thus,Production Externalities,E.g., suppose cF(f;x) = f2 + xf and pF = 10. The external cost inflicted on the fishery by the steel firm is xf. Since the fishery has no control over x it must take the steel firms choice of x as a given. The fisherys profit function is thus,Production Externalities,Given x, the first-order profit-maximization condition is,Production Externalities,Given x, the first-order profit-maximization condition is,So, given a pollution level x inflicted upon it, the fisherys profit-maximizing output level is,Production Externalities,Given x, the first-order profit-maximization condition is,So, given a pollution level x inflicted upon it, the fisherys profit-maximizing output level is,Notice that the fishery produces less, and earns less profit, as the steel firms pollution level increases.,Production Externalities,The steel firm, ignoring its external cost inflicted upon the fishery, chooses x* = 4, so the fisherys profit-maximizing output level given the steel firms choice of pollution level is f* = 3, giving the fishery a maximum profit level of,Notice that the external cost is $12.,Production Externalities,Are these choices by the two firms efficient? When the steel firm ignores the external costs of its choices, the sum of the two firms profits is $36 + $9 = $45. Is $45 the largest possible total profit that can be achieved?,Merger and Internalization,Suppose the two firms merge to become one. What is the highest profit this new firm can achieve?,Merger and Internalization,Suppose the two firms merge to become one. What is the highest profit this new firm can achieve? What choices of s, f and x maximize the new firms profit?,Merger and Internalization,The first-order profit-maximization conditions are,The solution is,Merger and Internalization,And the merged firms maximum profit level is,This exceeds $45, the sum of the non- merged firms.,一、公共物品 二、信息不对称,第二十三讲 公共物品 与信息不对称,一、公共物品 public goods,1.公共物品的概念,私人物品： 既具有排他性，也具有竞争性的物品。,准公共物品：排他性、竞争性，两者只具其一的物品。,公共物品： 既无排他性，也无竞争性的物品。,排他性：不付费，就会被排除在消费之外。 竞争性：一旦某人消费了某个物品，其他人就不能再消费该商品。,非排他性：无法排除一些人“不付费便可消费”，或者排他成本过高。 非竞争性：不需增加成本，即可增加对它的消费。增加消费者，并不影响他人。,2.公共物品的典型案例,公地悲剧 the tragedy of commons 对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机航线、电波频率等，资源可能被滥用。,公海捕鱼 假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。,过渡放牧 一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。,The Tragedy of the Commons,Consider a grazing area owned “in common” by all members of a village. Villagers graze cows on the common. When c cows are grazed, total milk production is f(c), where f0 and f”0. How should the villagers graze their cows so as to maximize their overall income?,The Tragedy of the Commons,c,Milk,f(c),The Tragedy of the Commons,Normalize the price of a unit of milk to $1 and let the relative cost of grazing a cow be $pc. Then the profit function for the entire village is and the villages problem is to,The Tragedy of the Commons,The income-maximizing number of cows to graze, c*, satisfies,i.e. the marginal income gain from the last cow grazed must equal the marginal cost of grazing it.,The Tragedy of the Commons,c,Milk,f(c),pcc,slope = f(c*),c*,slope = pc,The Tragedy of the Commons,c,Milk,f(c),pcc,slope = f(c*),c*,slope = pc,Maximal income,f(c*),The Tragedy of the Commons,For c = c*, the average gain per cow grazed is because f 0 and f” 0.,The Tragedy of the Commons,c,Milk,f(c),pcc,slope = f(c*),c*,f(c*),The Tragedy of the Commons,For c = c*, the average gain per cow grazed is because f 0 and f” 0. So the economic profit from introducing one more cow is positive. Since nobody owns the common, entry is not restricted.,The Tragedy of the Commons,Entry continues until the economic profit of grazing another cow is zero; that is, until,The Tragedy of the Commons,c,Milk,f(c),pcc,slope = f(c*),c*,f(c*),The Tragedy of the Commons,c,Milk,f(c),pcc,slope = f(c*),c*,f(c*),The commons are over-grazed, tragically.,The Tragedy of the Commons,The reason for the tragedy is that when a villager introduces one more cow, that villagers income increases (by f(c)/c - pc) but every other villagers income falls. The villager who introduces the extra cow takes no account of the negative externality inflicted upon the rest of the village.,The Tragedy of the Commons,Modern-day “tragedies of the commons” include over-fishing the high seas over-logging forests on public lands over-intensive use of public parks; e.g. Yellowstone. urban traffic congestion.,3.公共物品和市场失灵,公共物品具有非排他性，导致供给太少甚至没有。 即私人不愿意提供这种物品。 但这种物品又是所必需的，如国家安全、社会稳定等。,搭便车Free riding ：即使不付费也能享受到有关利益的行为。,搭便车的存在，不能到达帕累托最有效的供给水平。 消费者可以免费享用公共品。,公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。,4.公共物品的集体选择政策,公共选择：政府对公共物品的提供做出的选择。,私人产品的均衡取决于市场机制运行。 公共产品的供给作出公共选择，取决于政治运行机制。,阿罗不可能定理：依靠简单多数的投票原则，要在各种个人偏好中选择出共同一致的顺序，是不可能的。 公共产品只能的提供只能由胜任的公共权利机关，要想借助于投票过程来达到协调一致的集体选择结果，是不可能的。,阿罗不可能定理认为“多数投票”原则的选举制度无效，强调了确立政府的权威性。 布坎南等公共选择理论认为，只要在个人选择的基础上形成有效的公共选择机制，就可以避免阿罗定理出现。,公共选择理论的几种投票机制,一致性规则 Unanimity rules： 全体投票人都认可的情况下实施。,“认可”意味着明确赞成或至少不反对； 如果有一个反对,则相关议案即被否决。,优点：按这个原则通过的方案，实现了帕累托最优，满足了全体投票人的偏好。 缺陷：是决策成本太高，很多情况下无法达成协议。,多数票规则Majority voting rules : 超过半数的人同意。,优点：多数规则协商成本低，易达成协议，能增进多数人福利。 缺点：多数规则使少数人福利受损.，不能满足全体成员的偏好。赞成的多数给反对的少数增加了负担。 赞成者净福利增加；反对者净福利减少。,简单多数规则，超过总数的一半，方案就算通过。 比例多数规则，要求赞成票要占总数的三分之二以上,才算有效。,5.政府对于公共物品的干预,（1）建立公营企业,（2）委托私人企业生产公共产品 签订合同。让私人公司经营公共产品。基础设施等。 授予经营权。委托私人公司经营。自来水、电话电力等。 经济资助。对私营的公共物品给予经济资助。科技、住宅、教育卫生。 政府参股。桥梁、水坝、公路、铁路等。,（3）法律保护私人进入 采取法律手段，允许私人适当进入。,二、信息不对称,(1)信息不对称的概念 买主或卖主占有对方无法证实或对方不掌握的信息。 非对称信息下的交易不同于对称信息（理想信息、完全信息），也不同于不完全信息。 对称信息（理想信息）：买卖双方对标准产品的质量和售后功能都全面了解。 不完全信息： 由普遍存在的不确定性决定的。,对信息不对称条件下市场运行的研究，是过去二十多年来微观经济理论研究中最为活跃的领域。 2001年诺贝尔经济学奖颁给三位信息经济学专家： George AAkerlof Michael Spence Joseph EStiglitz,George A. Akerlof,1.信息不对称,（2）信息不对称的现实例证,信息与商品市场 搜寻商品 具有不同价格-质量组合方案，顾客需要花费很多时间和精力才能在市场中寻找到所期望的价格-质量组合的一类商品。搜寻的费用称为搜寻成本。 经验商品 只有通过使用产品的经验才能发现商品的质量的一类商品和劳务。经验产品具有更大的信息不对称性。 信息与保险市场 保险公司通常不知道投保人的风险类型，而投保人对此类信息是知道的 信息与劳动市场 招聘者通常不知道应聘者的才能高低，而应聘者自知,（3）信息不对称问题的分类,从非对称发生的时间来看，非对称性可分为事前非对称和事后非对称。 如当企业雇用工人时，企业对工人内在能力的了解就不如工人自己，这种情况属于事前非对称； 即使企业对工人内在能力的了解与工人自己一样，当企业雇用工人之后，就工人的努力程度来说，工人比企业更清楚，这种情况属于事后非对称。 研究前一种情况的经济学模型叫逆向选择模型 研究后一种情况的经济学模型叫道德风险模型（委托代理论）,道德风险模型： 委托代理理论,道德风险属于事后的信息不对称，指交易的双方在签定契约后的某时刻会出现信息不对称。 如，保险公司不能观测到投保人为避免损失所付出的努力水平；制造商不能观测到分销商面对的市场状况；银行在监督借款人将借贷资金用于合同指定用途方面，可能存在困难等等。 事后的信息不对称的存在，使得市场结果不是帕累托最优的。 对这一问题的解决，着眼点在于签约双方是否可以设计一种可以减轻由于信息不对称所带来麻烦的合同。道德风险问题的解决便落在了合同设计问题上。,2.逆向选择：旧车市场模型,假设卖者出售的车有两种可能的类型：= 6000（高质量)或= 2000（低质量），每一种的概率分别为二分之一;买卖双方对车的质量评价相同：V()=U()= . 那么,如果没有交易发生,支付为效用（0，0）；如果在价格P成交，买者的效用为B = -P ,卖者的效用为S = P 。 信息对称的情况下：均衡价格为P = 6000（高质量）或P = 2000（低质量）,信息不对称情况下：若两类车同时进入市场，车的平均质量为E=4000，买者愿意出的最高价格为P=4000； P=4000是均衡价格吗？ 唯一的均衡价格是P=2000，只有低质量的车成交，高质量的车退出市场。,逆向选择的后果,机会主义的交易者总是期望通过隐瞒或是混淆关于他（或者他的商品）的有关信息，利用信息的不对称性来获取交易优势。 在信息不对称情况下，由于逆向选择的出现加剧了市场结果的无效性。,二手车市场的例子尽管简单，但给出了逆向选择的基本含义：坏车将好车驱逐出市场。 类似的例子：