文学]第八讲鲁迅与尼采.ppt

第八讲 渊源学研究的 一个个案： 鲁 迅 与 尼 采,现代作家 思想家鲁迅 先生,鲁迅生前的 最后一张照片,青年时代的 德国思想家 作家尼采,老年时代的尼采,瞧，这一个人 苏鲁支语录 尼采自传 朝霞 快乐的知识 偶像的黄昏 权力意志 善恶之彼面,尼采介绍,讲五个问题： 1、鲁迅是如何评价尼采的？ 2、鲁迅所接受的尼采思想有哪些？ 3、尼采对鲁迅作品产生了何种影响？ 4、鲁迅的“变异”体现在哪里？ 5、鲁迅在什么情况下接受尼采？,一 、鲁迅是如何评价尼采的？,尼采著作近20种，鲁迅读过尼采的哪些著作，根据现有资料无从确知。 其早年藏书中只有一本德文版的察拉图斯忒拉如是说（即苏鲁支语录）； 从鲁迅著作中所引文 字来考察，也几乎都出 自于这本书。,从鲁迅全集来看，鲁迅在20多篇杂文和10来封书信中，曾经谈到了尼采,以及尼采著作的翻译与出版。 鲁迅的好友刘半农，在鲁迅在世的时候，有一次曾以“托尼哲学、魏晋文章”一语，来概括早期的思想，据说，当时鲁迅并没有表示反对；自然也就是默许了。,现代诗人 学者刘半农 叫我如何 不想她 的作者,现代思想家和作家曹聚仁先生也是鲁迅的好友之一，晚年在香港从事鲁迅的研究。他曾经指出：“鲁迅的观察深刻，与眼光远大，并不是由于接受了唯物史观的论据，而是由于他的科学头脑及尼采超人哲学的影响。”（曹聚仁：鲁迅评传，第173页，香港新文化出版社1973年。）,现代学者曹聚仁 的青年时代,看来，在鲁迅和尼采之间，的确是存在着关系，并且极有可能是一种非常重要的关系。 因此，我们有必要以比较文学影响研究的方法，对他们二者之间的关系进行探讨，看一看尼采是如何影响鲁迅的人格精神及其文学创作的。 首先，鲁迅是如何谈论与评价尼采的呢？因为这个问题至关重要。,（一）早期（即“五四”之前）主要是肯定的、赞许的，并且时时引为同调。 主要体现在三篇论文里：文化偏至论（1907）、摩罗诗力说（1907）、破恶声论（1908）。 鲁迅早期有五篇科学研究论文，这是其中的三篇，从此可以看出这时的鲁迅对尼采及其思想，首先是肯定的，赞许多于批评。,文化偏至论主要是为批评改良派与洋务派而作的一篇学术论文。 主要是说欧洲人的思想有一个发展过程：由“崇尚宗教”到崇尚“物质主义”。这样的取向是存在严重的偏颇的，并对此表示极为不满。 是“物质”重要，还是“精神”重要？鲁迅通过对尼采等的研究来回答这个问题。,他说：“德人尼佉氏，则假察罗图斯德罗之言，吾行太远，孑然失其侣，返而观夫今之世，文明之邦国矣，斑斓之社会矣。特其为社会矣，无确固之崇信；众庶之于知识也，无作始之性质。”（鲁迅全集第1卷，第184页，北京：人民文学出版社，1958年）,鲁迅认为，象尼采这样的西方杰出的思想家们，早就看出并提出了一个问题来讨论：一个社会如果没有坚定的信念和理想，是不行的；于是只有将自己的美好“理想”，寄托在“将来的”人类身上。 鲁迅先生还在这篇文章里，称赞尼采是“个人主义之至雄杰者”：,“若夫尼佉，斯个人主义之至雄杰者矣，希望所至，惟在大士天才；而以愚民为本位，则恶之不殊蛇蝎。” “尼佉之所希冀，则意力绝世，几近神明之超人也。”（同上，191） 在此文的最后，鲁迅认为包括尼采在内的西方19世纪的思想家们及其学说，对当时的中国社会与中国人来说，皆可以“作旧弊之药石，造新生之津梁”。,可见，鲁迅是从自我民族的需要出发，来评价尼采及其思想的。他认为当时的中国所需要的，正是像尼采这样的“个人主义”英雄。 摩罗诗力说介绍了欧洲的几位浪漫主义诗人，只在两个地方谈到尼采。 一是在谈到对于古文化的态度时，认为我们对于传统文化不可一概否定时，他说：“尼佉不恶野人，谓中有新力，言亦确凿不可移。”,尼采的原意是鼓吹原始人身上“蛮性”的重要性，而鲁迅理解为一个民族文化的发展，离不开其历史传承性。 二是在评价拜伦作品时，他说：“尼佉意谓强胜若故，弱者乃字其所为曰恶，故恶实强之代名。” 鲁迅认为不要以“强”与“弱”来定“善”与“恶”，不要“强者为善”而“弱者为恶”，不太同意尼采“以强凌弱”的哲学。,破恶声论是批评当时有的中国学者提出的“崇尚科学知识”这样一种主张，认为这样的说法只知皮毛而不知本质。 如果以“皮毛”的自然科学知识为宗的话，人类是没有前途的：“至尼佉氏，则剌取达尔文进化之说，抨击景教，别说超人。虽云据科学为根，而宗教与幻想之臭味不脱，则其张主，特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。”,鲁迅对人类要有坚定信仰的主张是首肯的，但是尼采“用以为根”的“科学”是有局限性的，因此此论“不极精深”。 综上所述，鲁迅先生在此期肯定尼采是“大士哲人”、“其思虑学术志行”“博大渊邃”，赞许他看出了西方“近世文明之偏与伪”。赞赏尼采“据其所信，力抗时俗”，“勇敢坚贞”。同时，认为尼采具有“自强”、“图强”精神。可见本期是高度肯定、引为同调。,（二）中期（即从“五四”前到1927年） 此期涉及到尼采的，主要文章有：渡河与引路（1918）、狂人日记（1918）、随感录四十一（1919）、随感录四十六（1919）、察拉图斯拉的序言译后记（1920）、论“照相之类”（1924）、再论“雷峰塔的倒掉”（1925）、新的世故（1926）。我只能对此加以概括性的介绍。,在中期，鲁迅肯定尼采是“偶像破坏的大人物”，是“旧轨道”的扫除者；说他不理会“冷笑和暗箭”，也不理会“偶像保护者的恭维”。 同时，尼采的文章“太好”，“前无古人”。 不过，此期的鲁迅认为尼采的超人“太渺茫”；“见车要翻了，推他一下”的主张是可笑的；尼采总是“诅咒女人”是没有道理的，也许曾经受到女人的“伤害”。,可见，随着自我阅历的增长与对于中国国情的熟悉，鲁迅先生对于尼采及其思想与哲学，有了进一步的、更清醒的、更科学的认识。 不过，我们也要清楚地认识到：此期的鲁迅，在对于尼采作品与思想的评论中，虽然批判的成份增多了，但是，主要的意见还是肯定的、赞扬的。,（三）后期（即1927年之后） 涉及尼采的文章，主要有：怎么写（1927）、致“近代美术史潮论”的读者诸君（1929）、哈谟生的几句话（1929）、我和“语丝”的始末（1929）、“硬译”与文学的阶级性（1930）、由聋而哑（1933）、拿来主义（1934）、中国新文学大系小说二集序言（1935）、寻开心（1935）等。,此期的鲁迅，对于尼采少有赞词，对其“超人哲学”则进行了尖锐的批评。对此我们稍作分析： 在论述“拿来主义”文学主张的时候，鲁迅指出：“尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。”（且介亭杂文，鲁迅全集第6卷，第31页，人民文学，1958年）。,在中国新文学大系小说二集序言中，鲁迅分析了尼采“超人哲学”思想：“尼采教人们准备着超人的出现，倘不出现，那准备便是空虚。但尼采却自有其下场之法的：发狂和死。否则，就不免安于空虚，或者反抗这空虚，即使在孤独中毫无末人的希求温暖之心，也不过蔑视一切权威，收缩而为虚无主义者”。（鲁迅全集第六卷，第206页，人民文学，1958）,鲁迅对尼采的人格也有所讥讽：“尼采爱看血写的书。但我想，血写的文章，怕未必有罢。文章总是墨写的，血写的倒不过是血迹。”（全集第4卷，人民文学，1958）主要是讥讽当时中国的社会现实与军阀政府。 可见，在此期，鲁迅先生认为尼采的思想与著作是“世纪末”的东西，把他同王尔德、波特莱尔、安特莱夫这些具有颓废倾向的人相提并论。,二 、鲁迅所接受的尼采思想 究竟有哪些？,根据以上历史材料，似乎可以得出如下的结论：鲁迅的一生深受尼采思想与人格的影响。但是，鲁迅先生自己并没有直接地说过，他究竟接受了尼采哪些方面的思想影响。看来，我们只有通过对照与对比，来进行一种抽样式的分析。 尼采对鲁迅的影响，体现在三个方面：,（一）进化论。 鲁迅阅读赫胥黎天演论后，特别强调精神力量在社会进化过程中的作用；他读了苏鲁支语录后，尼采的以社会与人类进化为主体的进化论，更坚实了其早期的进化论思想。 在苏鲁支语录中，有一次苏鲁支游历到一个自由市场的时候，曾经对人们说，你们从“虫子”、“猴子”进化到了“人类”，但在你们中间还有许多人是虫子，至今有的人其实“比猴子还更猴子”，很生气的样子。,你们之中最聪明的人也只是植物和魔鬼的一种矛盾和混种。但是我教你们成为植物和魔鬼了吗？/你们看哪，我教你们什么是超人：/超人是大地之意义。你们的意志说：超人是大地的意义。 （动物与超人之间的绳索，52，华夏出版社，2006）,在1908年写的破恶声论中，鲁迅明确地说过：“夫人历进化之道涂，其度则大有差等，或留蛆虫性，或留猿狙性，纵越万祀，不能大同。”狂人日记中的狂人也有类似的话语。 这种有关人类进化的思想，很显然不完全是从达尔文那里来的，而主要是从尼采的超人学说那里来的。,鲁迅同意尼采人类要进化到比现在更为高级阶段的观点，所以他说：“尼采式的超人，虽然大觉渺茫，但就世界现有人种的事实看来，却可以确信将来总有尤为高尚尤近圆满的人类出现。到那时候，类人猿上面，怕要添出类猿人这一个名词。”（热风随感录四十一）在此，鲁迅主要是讥讽当时中国一些知识分子的落后性。,其实，尼采的“超人说”和鲁迅“新人种说”，都不是从生物学的意义上说的，而是从社会学的意义上说的。达尔文的进化论是生物学意义上的，是一种自然科学发现；尼采的进化论则是一种社会学意义上的，是一种社会历史发展观。 可见，鲁迅关于进化论的基本观念，主要的最直接的来自于尼采，而不是来直接自于达尔文。这种思想成为了鲁迅早期的思想武器。,（二）反偶像。 鲁迅称道尼采身上所拥有的那样一种反偶像的精神。鲁迅早年推崇的“争天拒俗”的摩罗诗派，其实也就是他当时常说的“偶像破坏者”，与尼采的精神是相通的。 鲁迅曾经教导青年，要从尼采的超人那里吸取精神力量，不要理会旧势力的“冷笑”和“暗箭”；只要“学学大海”，就能容下“大侮蔑”，才能做成大事业。,由反偶像论出发，尼采还主张战争。苏鲁支曾经这样说： 我的兄弟，战争和战场是恶的吗？但是它们却是必要的。嫉妒、猜疑和诽谤同样是必要的/看吧，你的道德是多么渴望发展到极致。你的每一种道德都希望得到整个精神，它（精神）是它（道德）的先行官，道德希望得到你的愤怒、仇恨和爱的力量。（动物与超人之间的绳索，160，华夏，2006）,你们应当把和平当作通向新的战争的手段来热爱。 你们的工作是战争，你们的和平是胜利！ 我告诉你们：好的战争使每一件事都神圣化。 （动物与超人之间的绳索，202，华夏，2006）,真的，人是一条不洁的河。我们必须是大海，才能容纳一条不洁的河而不致自污。/现在，我教你们什么是超人：他便是这大海；你们强烈的鄙视可以淹没其中。 （动物与超人之间的绳索，华夏，59，2006）,尼采几乎是把过去和现在的一切，全都作为偶像，而要加以彻底摧毁。这其实正是尼采基本的人生态度。 尼采声称：“我是不塑出新偶像的，只求老的偶像，觉得他的腿是泥塑的。”（尼采自传序言） 其实，尼采并不是不主张偶像，只不过他只是尊奉一个偶像，就是“超人”，或者说是“超人”的化身“苏鲁支”。,尼采说：“我非人，我乃炸药，我要将一切旧社会的东西轰炸到空中去。” “我是第一个非伦理主义者，因而也是一个无上的破坏者。” “我的脾气是好斗的”，说只要世界上哪怕只有他一个人，也要战斗，不怕孤立。 更形象化的表达：尼采的超人苏鲁支，曾经梦见自己站在天涯海角，手持一杆天秤，回过头来秤量人间。,尼采说：“一切的真理已完”。又说：“天神已死。”“要重新估定一切价值”。还说：“所谓偶像，即如今所谓真理者也”。尼采对传统的一切采取全部否定的态度。 鲁迅先生对这种反对一切偶像的精神是完全首肯、高度赞扬的。这种精神，在当时成为了鲁迅那一代知识分子的思想武器。,鲁迅称赞尼采是“革新的破坏者”，“他们不单是破坏，而且是扫除，是大呼猛进，将碍脚的旧轨道不论整条或碎片，一扫而空，首当其冲非想挖一块废铁古砖挟回家去，预备卖给旧货店”。（坟再论雷峰塔的倒掉） 鲁迅把当时中国社会里那些非常自私的个人主义者，顺便作了批评。,鲁迅自己也正是这样彻底的“轨道破坏者”。他曾经说过：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是三坟五典，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”（华盖集忽然想到六） 由此可知，鲁迅和尼采是高度一致的。,（三）个性主义。 瞿秋白在谈到鲁迅早期以尼采的“重个人非物质”的学说为重的时候，曾经指出：这种学说“在欧洲已经是资产阶级反动的反映”，但在中国，“这些发展个性，思想自由，打破传统的呼声，客观上在当时，还是有相当的革命意义”。（鲁迅杂感选集.序言）,这个自我，同时这个自我的矛盾和混乱以最正当的方式谈论了它的存在。这个创造性的、意愿性的以及评判性的自我，标明了所有万物的价值。而且这是一个最正直的存在，这个自我这里谈到的是躯体，它是需要躯体的，即使他在创作，在娱乐或是在煽动着折断的翅膀。（动物与超人之间的绳索，134135，华夏，2006）,我的兄弟，在你的思想和感觉背后有一个强有力的主宰者，一个不著名的智体，他的名字叫自己，他住在你的躯体里，他就是你的躯体。（动物与超人之间的绳索，146，华夏，2006）,早年的鲁迅先生曾经指出：“意盖谓治任多数，则社会元气，一旦可隳，不若用庸众牺牲，以冀一二天才之出世，递天才出而社会之活动亦以萌，即所谓超人之说，尝震惊欧洲之思想界者也”。（文化偏至论） 由此可见，鲁迅先生对这种尼采式的个人主义思想是很推崇的、很赞赏的。,在洋务派推崇“物质”、“众数”的时候，鲁迅主张“掊物质而张灵明，任个人而排众数”，这成为其早期思想的核心。 鲁迅寄希望于少数天才的觉醒，但最终目的意在有一二“精神界之战士”，振臂高呼，唤醒沉睡中的国人，起来冲破社会的“黑屋子”。,到“五四”时期，他还是主张个人的“独异”，要敢于“对庸众宣战”，要容许有“个人的自大”，于是特别推崇尼采式的“孤立”。 正如我们所知道的那样，鲁迅前期的思想基础是进化论与个人主义，而这些思想主张不是他自己的发明，而主要是从尼采那里来的。 总之，进化论、反偶像与个人主义，正是来自于尼采的思想主体，也是鲁迅早期思想的主体。,三、尼采对鲁迅作品所产生的影响,现代诗人徐志摩曾说：“新近因为有人尊他（指鲁迅）是中国的尼采”，所以才读了“他的热风集里的几页”。（晨报副刊，1926年1月30日） 日本学者增田涉在鲁迅的印象中，也说：“在他早期的随笔里多半可以窥见尼采的面影。”,前者讲的是杂文，后者讲的是随笔。 在20世纪以来的中国与外国，许多学者与作家，都曾经不约而同地讲到鲁迅先生与尼采的关系，由此可知，在鲁迅先生的作品特别早期的作品中，的确是存在尼采的影子。 拟分杂文、散文诗、小说等文体加以简要叙述，以期说明鲁迅作品中的尼采及其思想所发生的影响。,（一）杂文中的尼采。 尼采对于鲁迅杂文的影响，主要体现在以下四个方面： 首先，诗性语言的经营。 尼采说自己是德国“诗情语言”的创造者。 孙伏园说：“鲁迅先生却特别欢喜他的文字，例如萨拉图脱拉语录，说是文字的刚劲，读起来有金石声。”（鲁迅先生二三事）,鲁迅自己在察拉图斯忒拉的序言译后附记中也说，尼采的文章“太好”。 一般而言，鲁迅杂文的语言简约严明、刚劲有力，同时又刚柔结合，优美深沉。 这与尼采的散文诗式的语言非常相似。,其次，宏大的、不可阻挡的气势上。 尼采的著作往往以气势胜。他自命“发着凌越千古的大声”。 他的苏鲁支竟“梦到立于天之涯，海之角，地球之外面，手持天秤，秤量这个世界”。（苏鲁支语录第132页，生活书店1936年）,鲁迅的杂文往往也有这样的特点。 那种说理与抒情时的锐不可挡的气势，如上述的“凡有阻挡这前途者”。 对敌对者充满蔑视、不屑与之辩的口吻，如硬译与文学的阶级性。 扭住与之斗到底的勇毅与韧劲，如答国际文学社问、“友邦惊诧”论。,再次，善用反语。 尼采智识即罪恶等，善于用“反语”、说反话，有阴沉的气象。 鲁迅杂文外冷内热，讽刺中略带幽默，不无戏谑；主要是严肃、深邃、愤激之声。 他的杂文是非常个性化的创造，要将其杂文当作文学作品，其所写非一般社会批评。,尼采的作品故事性更强，其思想往往体现在一种文学性的表达里面；听完了一个故事，往往还理解不到其真正的内涵。 鲁迅的作品，政论色彩和论战色彩更浓，同时他的文笔也比较曲折，只是不若尼采的作品那样“晦涩”。,尼采对自己的观点有坚强的自信，因而尽力将反对者的话预先提出，加以评点。如上述的“战争和战场是恶的吗？” 尼采有时又将自己的观点极而言之，发展到极致，这种方法可以堵塞反对者加以引伸，而乘隙进攻的道路。“我非人，我乃炸药”。,鲁迅也擅长用反语，这不是我们后人的评价，他自己就曾经说过自己“好作短文，好用反语”的话。（两地书一二） 在鲁迅的杂文中，大部分都有“内”、“外”两层甚至多层意思，许多话都是“反话”，不能直接理解。“尼采爱看血写的书”、“类猿人”之类的说法。,第四，艺术形式。 鲁迅无花的蔷薇、半夏小集这种短语和格言式的作品，形式上与尼采的苏鲁支语录、朝霞相仿佛。 鲁迅的许多杂文与尼采的早年作品非常相似，在艺术表达上与尼采的苏鲁支语录非常接近。,（二）散文诗。 主要体现在以下三个方面： 首先，是意象上的相似。在野草中的题辞、影的告别、求乞者、复仇、过客、死火、狗的驳诘、墓碣文等篇里，动物与植物意象方面都存在相似性。死火与尼采的在橄榄山上，意境方面也很相近。,一线光明出现在我心中：我需要同伴，活的同伴，而不是任我背负到什么地方的死了的同伴或者尸体。/我需要活的同伴，他们跟随我，因为他们愿意跟随自己到我想去的地方。（动物与超人之间的绳索，89，华夏，2006）,其次，是思维方式的相似。 在野草之“题辞”中，那种切盼“地火”喷出，把一切连同野草“烧毁”的期望，与尼采那“当你们皆否认着我时，我将向你们回转”的思维方式，很相仿佛。,同胞们，发生了什么事？我战胜了我自己，这个受难的人。我掩埋自己的灰烬，为自己点燃火焰。看！幽灵从我身边走开了！（动物与超人之间的绳索，131，华夏，2006）,我的第一个同伴啊，我要离开你了，时候已经到了。在两个黎明之间我得到了一个新的真理。/我不应当是牧人或者是挖墓者。我不愿再与群众说话：我这是最后一次向一个死者说话。/我要加入到创造者、收获者和庆祝者的行列中去。（动物与超人之间的绳索，91，华夏，2006）,鲁迅的散文诗复仇、复仇（二）对于落后群众的愤激之情，也不难在尼采作品中找到相通之处。 狗的驳诘中“人不如狗”的指斥，与尼采的“在人群中我以为比在兽群中危险”的感慨，相类似。,看哪！一只鹰在天空中画大圈儿，一条蛇悬挂在它身上，不像是一个战利品而象一个朋友：因为这蛇绕在它的颈上。/“这是我的鹰与蛇！”查拉图斯特拉满心欢喜地说。 （动物与超人之间的绳索，96，华夏，2006）,这是太阳下最高傲的动物和太阳下最聪明的动物它们为侦察而来。他们想知道查拉图斯特拉是否还活着。我现在真的活着吗？/我发现在人群之中比在动物中还要危险，查拉图斯特拉走的是危险的道路。让我的动物相导我吧！（动物与超人之间的绳索，96，华夏，2006）,再次，是艺术构思上的相似。 尼采通过“影子”与“苏鲁支”的对话，表示将作新的追求，“我的国土不属于这世界，我需要新山谷”。“苏鲁支”想离开影子，并质问道：“你为何自称为我的影子呢？你不合我的意。”,“影子”说，不论在什么情况之下，“也仍是你最好的影子”，因而一同度过冰寒世界，一同突破禁制，最后苏鲁支承认“影子”是他的影子，但他仍然要“要独自前行”。,鲁迅的影的告别，也是借“影”向人告别，表达了对黑暗现实的憎恶；连影子都要告别自己，可见眼前的现实太过黑暗了。 据作者自己说：“我的作品，太黑暗了，因为我常觉得惟黑暗与虚无乃是实有，却偏要向这些作绝望的抗战，所以很多着偏激的声音。”（两地书四）,（三）小说。 关于其小说所受到的影响，鲁迅自己明确地说过。鲁迅在谈到狂人日记所受外国文学的影响时，就说到了“苏鲁支”，但他指出：“后起的狂人日记也不如尼采的超人的渺茫。”（中国新文学大系小说二集导言）,主要体现在以下三个方面： 首先，借用尼采的话语。在狂人日记里，“狂人”借用了“苏鲁支”一段关于人类进化的话，警告“吃人的人”，希望他们改好，变成“真的人”，否则就会“给真的人除灭了”。尼采的苏鲁支也说过虫子与猴子的话，其内容与表述方式是基本一样的。,在示众里，作者对市民们的庸俗、麻木进行了揭露和鞭笞。 尼采通过苏鲁支的口说：“我的动物哟，你们也很残忍么？你们也要像人类一样观望我的大痛苦么？因为人类便是最残忍的动物”。（苏鲁支语录）,其次，“戏剧的看客”的痛苦。这种场景在鲁迅笔下，出现不止一次。主要体现在阿Q正传里。 阿Q上法场时，人们跟在后头，发出豺狼般的嗥叫； “他们多半不满足，以为枪毙并无杀头这般好看”，这又是何等愚昧而又残忍！,麻木的中国人，对自己的同胞为何这样的没有同情心？甚至一点正义感都没有！ 如果他有一天醒来，也许会问：你们为什么这样地欣赏我的大痛苦呢？为什么把自己的快乐建立在别人的痛苦基础上呢？这就与尼采的苏鲁支一模一样了。,再次，孤独者的痛苦情绪。 伤逝与孤独者等小说深刻地暴露了现实的黑暗，描绘了个人奋斗的破灭。作品中有鲁迅的灵魂在，其实也正如尼采超人的痛苦。 苦闷与彷徨的情绪，尤其是那种孤傲、痛苦、愤激之情，对人们由“爱”到“憎”的过程，也有尼采的影子。,四、鲁迅接受尼采中所产生的变异,根据我们以上的讲述，可以发现鲁迅并不是从思想体系上接受尼采的主张的他是有所改造，有所发展。 首先，在“意志论”方面。 尼采整个思想体系的核心是“权力意志论”，这在其晚年著作权力意志中,表露得最为完整和露骨。,尼采认为人类要发展，主张意志强者可以任意发展，而意志弱者则不应发展，自我淘汰出局。 鲁迅也认为人类要发展，但这种发展是整个人类的进步，而不是少数人的发展。明确地指出，“所谓发展，也不是放纵”。（华盖集北京通信）可见，鲁迅只是强调“精神”的作用，而不是强调“权力意志”本身。,他所主张的“掊物质而张灵明”、“任个人而排众数”，“恃意力以辟生路”，固然表现了他对精神的重视。 但是， 这种主张与尼采把“权力意志”作为自然和社会进化的动力，认为“除了从意志到意志以外，根本没有别的因果联系”（尼采权力意志第286节）的唯意志论，显然有别。,其次，鲁迅对于其“反偶像”的主张琮是有所保留的。 尼采反偶像没有任何条件的限制，他说，偶像也者，“便是至今所谓真理也”。（尼采自传），人类所积累下来的一切，现至所谓的共识与规则等，全都要推倒。 鲁迅则把“反偶像”的范围，缩小到“封建”旧偶像。不是将传统中国的一切都视为偶像，也并不主张全部否定。比如他所提出来的“拿来主义”主张。,再次，鲁迅对于“以强凌弱”哲学的看法，不同于尼采。 尼采主张“图强”，是同“凌弱”相联系的。 鲁迅主张“图强”，则基本上是从“扶助弱者”出发的。 对尼采的以强者为善的善恶观，“欲自强而并颂强”，鲁迅显然不以为然。 虽然赞扬“超人”的某些精神，却认为“几近神明”、“大觉渺茫”。,五、 鲁迅接受尼采的时代与文化根源,（一）解决中国问题的需要。 “五四”时期，由于资本主义经济的发展，中国出现了新的阶级关系，资产阶级和无产阶级登上了历史舞台；当时的情况，的确是千百万人骤然从长梦中觉醒过来，一下子碰到许多极其重要的问题，没有办法解决。,解决这些问题的办法在哪里呢？ 戊戌维新时代，借重古人“托古改制”的办法，历史已证明不行； 魏晋以来，佛教、道教虽也曾盛行过，然而在社会政治生活中都远不及儒教。中国的文化传统中没有可用的思想存在。 并且以儒教为核心的思想成为封建社会的精神支柱。面对这样一个坚固的旧堡垒，是非有一种猛烈的精神武器不可。,于是人们急于向西方找寻思想武器。 于是凡属被认为有利于改造中国的东西，都被介绍进来；一切可以用来反封建的思想，都在人们心中得到共鸣。 正是在这种背景下，尼采的名字，和易卜生、达尔文、克鲁泡特金等名字一样，流行在当时中国的思想界。,王国维在红楼梦评论、宋元戏曲史中将尼采与叔本华理论一起运用。 “五四”时期，新青年、新潮、少年中国、晨报等报刊，都介绍过尼采的生平或思想。 民铎二卷一号出了“尼采专号”。 鲁迅正是在这样的时代背景下，接触到尼采，并接受了尼采的思想。,（二）“重估价值”与“反偶像”等思想引起先驱者的共鸣。 尼采提出了一个著名的口号：“重新估定一切价值”。 他在偶像之没落中宣布“古老的真理已完。”又说：“我非人，我乃炸药。”“一切旧社会的东西，皆要轰炸到空中去。”（尼采自传）,尼采的朝霞、苏鲁支语录、宗教生活、尼采自传等著作，都以很大篇幅攻击基督教。 他宣称：“一切天神皆已死”、“对于基督教的盲目便是道地的罪恶生命上的罪恶。”（苏鲁支语录，生活书店1936，53）,他说：“我们不要忘记，基督教将无量无数众生的血和意志毒杀了！”（尼采自传） 他攻击传教士说：“他们不知如何爱上帝，除了将人钉上十字架！他们意想生活如死尸；将己体裹以黑衣服；便是在他们的言语中，我就嗅到陈尸所里的恶臭。”,尼采这些极端反对偶像、反对基督教、反对传统伦理道德的言语，对于“五四”时期的中国知识分子而言，无疑是一种