[经济学]许可证交易与公共产权资源.ppt

许可证交易：以市场来保护环境,控制排放的方法：直接控制与许可证管理。许可证交易的成本要低于直接控制。 排污许可证制度是指凡是需要向环境排放各种污染物的单位或个人,都必须事先向环境保护部门办理申领排污许可证手续,经环境保护部门批准后获得排污许可证后方能向环境排放污染物的制度。 许可证交易是一种基于市场的政策，可以达到预期的目的，又不必实施不同的要求。,许可证交易交易的特征,许可证交易的特征 1.每一个厂商排放每一个单位的污染必须有许可证； 2.政府给每个厂商颁发一定量的许可证； 3.厂商可以在完全竞争市场上交易许可证。 厂商可以购买许可，也可以出售许可，但市场上的排放总量保持不变。,确提出排污权交易的观点后，许多经济学家在这一领域进行了卓有成效的研究。Montgomery(1972)证明在一定的条件下，排污权交易市场的均衡是存在的，并且在竞争均衡中整个区域都达到了联合成本的最小化。Croker对空气污染控制的研究，奠定了排污权交易的理论基础。1972年，Montgomery从理论上证明了基于市场的排污权交易系统明显优于传统的环境治理政策。他认为，排污权交易系统的优点是污染治理量可根据治理成本进行变动，这样可以使总的协调成本最低。因此，如果用排污权交易系统代替传统的排污收费体系，就可以节约大量的成本。,美国最常用的基于市场的政策工具就是可交易的许可证制度。从20世纪70年代开始，美国环保局尝试将排污权交易用于大气污染源和水污染源管理，逐步建立起以补偿、储存和容量节余等为核心内容的排污权交易政策体系。据美国总会计师事务所的研究，排污权交易制度自1990年被用于二氧化硫排放总量控制以来，已经取得空前的成功，获得了巨大的经济效益和社会效益。 我国有许多学者也对排污权交易的价格及交易制度进行了有益的探索，为我们提供了许多宝贵的理论借鉴。在太原、南通等七城市二氧化硫排污权交易的先行试点，正在摸索与积累成功的经验。,碳排放及相关知识,碳排放是关于温室气体排放的一个总称或简称。温室气体中最主要的气体是二氧化碳，因此用碳（Carbon）一词作为代表。虽然并不准确，但作为让民众最快了解的方法就是简单地将“碳排放”理解为“二氧化碳排放”。多数科学家和政府承认温室气体已经并将继续为地球和人类带来灾难，所以“（控制)碳排放”、“碳中和”这样的术语就成为容易被大多数人所理解、接受、并采取行动的文化基础。,20012006年中国能源消费总量及构成（数据来源于中国统计年鉴20012006）,碳排放-中国实践,发改委气候变化司副司长孙翠华近日在联合国气候变化国际谈判天津会议“应对气候变化中国在行动”的会上透露，中国将在5年内在部分行业和省份试点推出碳排放交易。 孙翠华介绍，目前碳交易主要有两种形式，一种是基于京都议定书下的项目减排，即CDM减排；另一种则是排放权交易。她表示，目前中国正处于工业化发展阶段，因此不可能现在设定二氧化碳减排的总量限制。,3月7日，全国政协委员、摩根大通亚洲区投资银行副主席方方在接受搜狐财经采访时表示，目前，中国主要通过行政手段，让政府来监管和鼓励减排，除此之外没有市场机制，所以，中国要尽快建立自己的碳排放交易市场，中央主管部门要在一定时期内设定一个碳减排总量，在总量控制下，由该平台的参与者进行碳排放交易。 此外，方方认为，总量控制与交易机制应是中国碳交易市场体系的基本特征。“之所以建议选定总量控制与交易机制，是因为实践证明该机制简便易行，效果良好，而且最能体现控制温室气体排放的直接目的。同时，选择总量控制与交易机制也是为了便于同国际碳交易市场接轨。” 对于碳排放交易所的选择，方方则认为并不重要，“交易所是一个服务性机构，如果国家强制要求在哪个交易所做，那么其他交易所就没有发展动力，一定要让交易所有动力去发展业务。”据预测，2020年全球碳交易市场的规模将达3.5万亿美元，甚至有望超过石油市场成为世界第一大市场。,2010年9月，深圳排放权交易所正式揭牌，深圳市目标建设低碳城市。 深圳排放权交易所由深圳联交所和深能源联合发起设立。该交易所以专业的交易制度，并依托柜台市场高效的电子交易系统，针对深圳市排污许可证配额交易、CDM(清洁发展机制)、CER(核证减排量)、VER(自愿碳减排)以及其他温室气体排放交易提供各种专业服务。,污染许可证的做法,污染许可证拍卖局的设立和任务 建立污染许可证制度的基本设想是在需要治理污染的地区设立一个“污染许可证拍卖局”，并赋予该局如下几项主要任务： 一、首先是根据这一地区的最优污染水平来确定污染许可证的数量。 二、其次是在公开市场上向污染者拍卖这些污染许可证，并规定，只有购得许可证的人或企业才有权进行所容许的一定数量的污染排放。 三、最后是如果原先确定的最优污染水平本身发生了变化，则通过增加或减少污染许可证的办法来加以控制。值得注意的是最优污染水平并不是一成不变的，随着科学技术的进步、国民经济的发展、生活水平的提高甚至主观愿望的变化，最优的污染水平本身也会发生变化。这就要求污染许可证拍卖局实际发行的污染许可证的数量也要跟着变化。,污染许可证拍卖局的地位和作用 由此可见，所谓污染许可证拍卖局，实际上就是一个污染控制中心。其主要作用就是“创造”出一个允许污染许可证自由买卖的市场，并利用这个市场来调节和控制环境污染的程度，使其保持在对社会来说为最优的水平上。,许可证交易难以出现的原因 1.交易成本非常高； 2.市场不完善：厂商很少、有寡头或者垄断、分配不均等。 3.许可证制度会阻止一些企业进入,污染许可证的局限性，,一、它尚不能有效地解决当前一些特别重大的环境问题。因为当前一些特别重大的环境问题都具有如下几个显著的特点：第一是全球性，即某一地区的环境污染的影响常常要超过该地区甚至所在国家的范围；第二是长期性，对于某些环境污染来说，产生它的原因可能早已消失，但其影响却会长期存在下去，常常要延续数十年甚至上百年；第三是不确定性，指的是某些环境污染的后果事先无法预料；第四是不可逆性，指的是某些环境污染的后果一旦发生就很难消除。所以，目前的污染许可证拍卖制度在理论上和实践上都还局限于着重解决短期的、较小范围内发生的、其后果容易预料和容易修正的环境污染问题。 二、它尚不能解决环境资源利用中的公平分配问题。由于基本上是让市场的价格机制起作用，污染许可证拍卖制度常常会把污染权过多地分配给比较富裕的企业、行业、地区和国家，这就造成了环境资源分配上的不公平。例如，最近美国一些人提出的用污染许可证拍卖方法来分配全球环境资源的方案遭到了众多的反对，一个重要的原因就是它不仅不能解决反而还会加剧业已存在的全球环境资源分配上的不公平。,第六 公地悲剧,公共产权是指所有权没有被确定的消费品或生产要素。仅仅通过取得这种物品就可以确立所有权。个人非常理性相信如果他们不尽快地声称自己占有该物品，其他人就会占有，他拥有的机会就会随之消失。 1.静态公共产权问题：,不受管制的渔场,不受管制的渔场：如果有利润，就都去捕鱼，如果没有利润，都不去捕鱼。最终导致过度捕捞。造成负的外部性。 受管制的渔场：假设渔场被一个机构控制，这个机构自身追求利润最大化。,动态均衡 短视效应 长期管理 最优管理,“公地悲剧”理论模型,1968年英国加勒特哈丁教授(Garrett Hardin)在The tragedy of the commons一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。 他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。 公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。,l、无形资产流失。,无形资产是企业的一项重要资源，是企业核心竞争力的主要动力源，拥有无形资产企业就掌握了获取超额收益的能力。然而，伴随着越来越活跃的产权交易活动的展开，我国国有企业以各种形式流失的无形资产难以数计。无形资产流失既有客观上的原因，如无形资产具有的无形性、不稳定性等特性，也有主观上的原因，如缺乏利益主体的关注、缺乏有效的行为监督和约束机制等等。例如“冠生园”事件，南京冠生园黑幕曝光后，包括上冠、武冠、新冠在内的整个“冠生园”品牌都受到连累，这说明“冠生园”品牌发生了“公地悲剧”。现实中，我国饮食行业的老字号，差不多都经过了一个产权公有化的过程，像冠生园一样多家企业使用同一品牌。白来的东西不珍惜，于是有人摘果，无人栽树。要真正珍惜老字号这笔无形资产，就要把它当作有价资产来监督、管理，这不仅是一个要落实财产权的问题，而且是一个确立产权人和收益人的问题。凝结在中华老字号上的“无形资产”，都是前人“有形注入”的结果。这种“有形注入”，既是严格的质量管理，也是看得见的物力成本。对此，我们应结合企业特点，做好无形资产保护工作，防止无形资产流失。,2、有形资产流失。,如果说“冠生园”事件是国有企业在品牌上的“公地悲剧”，那么国有资产流失则是有形资产的“公地悲剧”。所谓国有资产流失，主要是指运用各种手段将国有产权、国有资产权益以及由此而产生出来的国有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非国有收益，或者以国有资产毁损、消失的形式形成流失。由于国有产权的虚置和模糊。国有企业成为众人的公地，于是资产流失的“悲剧”随之发生。有形资产流失的主要原因：一是资产评估不合理；二是产权交易中的折扣行为；三是优惠政策，如有的地方对本企业职工给予20 至30 的优惠，亏损企业也给予一定的优惠等；四是企业内部人控制，损公肥私。第一、第二和第三个因素都与我国产权交易市场不发达密切相关，这些因素虽然都一定程度地引起资产流失，但这是我国现阶段为深化改革而不得不伏出的代价，这些问题只有靠深化改革、完善管理、加快发展来解决。一些地方的实践也证明，通过产权改革，产权清晰了，权责明确了，出资人的责权利意识得到了强化，有效地推动了企业和经济的发展，有利于国有资产的保值和增值。对于由企业内部人控制而导致的国有资产流失，是应该坚决反对和制止的。必须完善企业产权的制度化改革，加强监管和处罚，采取经济、行政、法律等多种手段规范管理，防止这类现象的发生。,1、明确和稳定产权。,尽可能地将资源或企业的所有权明晰，并制定相应的政策法规，明确责任和义务。科斯定理证明，一旦产权明确规定，而各利益相关者之间的联络、谈判、签约等等的成本足够低，则无论将产权划归给谁，最终总能达到该资源的最优配置和使用。同样道理，只有做好企业的产权安排，才能避免“公地悲剧”的发生。对国有企业而言，应明确占有权、使用权、收益权和处置权。必须指出的是，产权稳定和产权明确同等重要。如果产权不稳定，即使产权明确，也会对资源进行掠夺性的使用。,2、配合企业制度改革，力争做到公共产品私人供给。,基于具有公地特性的国有企业往往发生“悲剧”这样的现实，国有企业应退出竞争性领域，保持在非竞争性领域的地位。为此，我们应积极探讨公共产品的私人供给问题。公共产品私人供给的形式总的来说有三种：一、私人完全供给，指公共产品的投资、生产以及修缮由私人来单独完成，私人通过收费的方式向消费者收取费用。二、私人与政府的联合供给，指在公共产品的生产和提供过程中私人和政府形成某种联合，即政府对私人提供公共产品给予一定的补贴和优惠政策，如政府补贴私人植树造林等；三、私人与社区的联合供给，指私人与社区通过有条件的联合来提供公共产品，社区可给予私人一些优惠政策如提供场地等，这样私人可以以较低的价格来提供社区公共产品。公共产品私人供给，可以最大限度地发挥私人生产的积极性，让公众得到更多的实惠。,3、加强制度建设，重视委托、代理、搭便车、机会主义问题研究,由于国有企业的国家所有是一个虚置、模糊的概念，因而具体到某个企业，当缺乏有效的约束机制时，厂长、经理们往往会中饱私囊(如公费旅游等)，增大代理费用，使企业的运营成本提高，即所谓委托代理问题。当职工意识到个人努力程度与企业经营相关不大时，便会产生出工不出力、损公肥私等搭便车与机会主义行为。因此，代理组织的建立固然可以大大降低产权的行使成本，但由于传统的公有制经济模式缺乏一套对代理人的约束机制，使代理机构日趋臃肿和僵化，代理组织的运转和调整耗费了日益增多的资源，代理费用日益升高，产权行使费用过高的矛盾很尖锐。有鉴于此，专家呼吁，在不断完善企业约束机制的同时，也要建立企业家的激励机制，实行责、权、利的有效统一。在这方面，一些民营企业实行的股权奖励制、年薪制等，有借鉴意义。,“公地悲剧”理论模型,1968年英国加勒特哈丁教授(Garrett Hardin)在The tragedy of the commons一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。 他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。 公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。,说到哈丁的“公地悲剧”或日“公有资源的灾难”，那是对个人在利用公共资源时存有私心的确证。哈丁将这一状态模型化：一个向众人开放的牧场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。由于在缺乏约束的条件，当存在过度放牧问题时，每个牧羊人虽然明知公地会退化，但个人博弈的最优策略仍然只能是增加牲畜数量，久而久之，牧场可能彻底退化或废弃。这就是“公地悲剧”。“公地悲剧”的发生，人性的自私或不足只是一个必要的条件，而公产缺乏严格而有效的监管是另一个必要条件。所以，“公地悲剧”并非绝对地不可避免。,“公地悲剧”展现的是一幅私人利用免费午餐时的狼狈景象无休止地掠夺。“悲剧”的意义就在于此。根据哈丁的讨论，结合我们对挣扎在生活磨难中的人们的理解，“公地悲剧”的发生机理似乎可以这样来理解：勤劳的人为个人的生机而算计，在一番忽视远期利益的计算后，开始为眼前利益而“杀鸡取卵”，没有规则，没有产权制度，没有强制，最后，导致公共财产那个人们赖依生存的摇篮的崩溃，所以，美国学者认为，公地悲剧发生的根源在于：“当个人按自己的方式处置公共资源时，真正的公地悲剧才会发生。“公地悲剧”的更准确的提法是：无节制的、开放式的、资源利用的灾难。就拿环境污染来说，由于治污需要成本，私人必定千方百计企图把企业成本外部化。这就是赫尔曼E.戴利所称的“看不见的脚”。“看不见的脚”导致私人的自利不自觉地把公共利益踢成碎片。所以，我们必须清楚“公地悲剧”源于公产的私人利用方式。其实，哈丁的本意也在于此。事实上，针对如何防止公地的污染，哈丁提出的对策是共同赞同的相互强制、甚至政府强制，而不是私有化。,l、无形资产流失。,无形资产是企业的一项重要资源，是企业核心竞争力的主要动力源，拥有无形资产企业就掌握了获取超额收益的能力。然而，伴随着越来越活跃的产权交易活动的展开，我国国有企业以各种形式流失的无形资产难以数计。无形资产流失既有客观上的原因，如无形资产具有的无形性、不稳定性等特性，也有主观上的原因，如缺乏利益主体的关注、缺乏有效的行为监督和约束机制等等。例如“冠生园”事件，南京冠生园黑幕曝光后，包括上冠、武冠、新冠在内的整个“冠生园”品牌都受到连累，这说明“冠生园”品牌发生了“公地悲剧”。现实中，我国饮食行业的老字号，差不多都经过了一个产权公有化的过程，像冠生园一样多家企业使用同一品牌。白来的东西不珍惜，于是有人摘果，无人栽树。要真正珍惜老字号这笔无形资产，就要把它当作有价资产来监督、管理，这不仅是一个要落实财产权的问题，而且是一个确立产权人和收益人的问题。凝结在中华老字号上的“无形资产”，都是前人“有形注入”的结果。这种“有形注入”，既是严格的质量管理，也是看得见的物力成本。对此，我们应结合企业特点，做好无形资产保护工作，防止无形资产流失。,2、有形资产流失。,如果说“冠生园”事件是国有企业在品牌上的“公地悲剧”，那么国有资产流失则是有形资产的“公地悲剧”。所谓国有资产流失，主要是指运用各种手段将国有产权、国有资产权益以及由此而产生出来的国有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非国有收益，或者以国有资产毁损、消失的形式形成流失。由于国有产权的虚置和模糊。国有企业成为众人的公地，于是资产流失的“悲剧”随之发生。有形资产流失的主要原因：一是资产评估不合理；二是产权交易中的折扣行为；三是优惠政策，如有的地方对本企业职工给予20 至30 的优惠，亏损企业也给予一定的优惠等；四是企业内部人控制，损公肥私。第一、第二和第三个因素都与我国产权交易市场不发达密切相关，这些因素虽然都一定程度地引起资产流失，但这是我国现阶段为深化改革而不得不伏出的代价，这些问题只有靠深化改革、完善管理、加快发展来解决。一些地方的实践也证明，通过产权改革，产权清晰了，权责明确了，出资人的责权利意识得到了强化，有效地推动了企业和经济的发展，有利于国有资产的保值和增值。对于由企业内部人控制而导致的国有资产流失，是应该坚决反对和制止的。必须完善企业产权的制度化改革，加强监管和处罚，采取经济、行政、法律等多种手段规范管理，防止这类现象的发生。,1、明确和稳定产权。,尽可能地将资源或企业的所有权明晰，并制定相应的政策法规，明确责任和义务。科斯定理证明，一旦产权明确规定，而各利益相关者之间的联络、谈判、签约等等的成本足够低，则无论将产权划归给谁，最终总能