思考法国大革命书评.ppt

思考法国大革命 书评：以论文革命的教理为例,制作人：谢琦宇 2012 05 21,提纲,1：简单介绍该书 2：简单介绍作者 3：书评要点 4：总结 5：我的观点,思考法国大革命内容简介：,思考法国大革命由四篇论文组成，分做上下篇。 上篇相当于总论性质的导言，勾画了一种概念史的方法，其中心观念是在大革命史中引入批判理论。 下篇是对两份历史文献（托克维尔和古参）的解读。傅勒提出结束对历史记忆中大革命所包含的虚幻性东西的崇拜：法国大革命结束了，应当给法国大革命打上日期并收进档案。此论一出即引发史学界地震一般的连锁反应。,返回,弗朗索瓦傅勒: 生于1927，卒于1997，卓越的学者和思想家。他的学术影响远远超越了法国，遍及世界在这个领域，他几乎是无可替代的巨人，芝加哥社会思想委员会主席耐丹塔可夫认为“没有任何人能比他更负责任地复活了法国的自由思想”。思考法国大革命这本书可以说是他最重要的学术著作。成就有：,作者简介,返回,他被评为法兰西学院“不朽的四十位学者”之一。 被国际学术界称为“法国大革命史研究的领军人物”。 芝加哥大学聘他为“社会思想”教授。 他是美国艺术和科学研究院的院士。 是哈佛大学和特拉维夫大学的名誉博士。等等。 这些荣誉归功于他对法国大革命的研究成就。,返回,书评要点：,目录 ： 中译本序/孟明 中文本序/黄万盛 告读者 上篇 法国大革命结束了 下篇 法国大革命三种可能的历史 革命的教理（批判理论） 托克维尔和法国大革命问题 奥古斯丁古参：雅各宾主义的理论,批判理论,革命的教理论文简介,此文最初发表于年鉴1971 3-4月第二期。 本书是他重新发表，增加了一段有关旧制度的评论 本次评论主要举例出他对“索布尔”和“马佐里克” 批判入手引出,批判理论,继续,革命的教理论文,1：过去还是未来 2：领主赋税及“封建反动”的问题 3：18世纪的主导阶层 4：一个形而上学 的“资产阶级革命” 5：种种法国革命 6：战争，恐怖，意识形态,返回,索布尔：法国历史学家。勒费弗而的弟子，1958年以博士论文共和二年的巴黎五套裤汉一举成名。1968年接替雷恩哈特执掌巴黎大学法国法国大革命讲座史直到去世。 马佐里克：一个马克思主义者在法国大革命史研究者，著有论法国大革命 联系：论法国大革命是由克劳德.马佐里克出版，由阿尔贝.索布尔作序,返回,例1,索布尔大谈法国大革命是“我们所有人的母亲”时 傅勒指出这句经典引语丝毫也增加不了辩论的条例，因为从1917年起，不再是或然性之母了，它变成一个真实事件的母亲-“俄国革命”所以不是所有人的母亲了。,继续,例2,对于索布尔的新书文明与法国大革命评论时指出： 大有可为的题目是从伟大的文明借来的 内容充其量只是向我们提供一副“旧制度的危机”图景。 提纲的随意性，对阶级大胆的进行人为划分，并且常常会被一大堆形而上学的命题打个“措手不及” 最后又给增加了一个结论性章节，但是尴尬的是，这一章的标题干脆就重复书名，并不是真正的结论。,返回,例1,对于索布尔这一分析中，农民占了一大半 首先傅勒承认这是该书的精华 但是指出该书的分析引出了个大问题，但是索布尔过于仓促盖棺定论。 在概念方面：混淆“封建的”和“领主的”这两个概念 命题方面：索布尔指出“地租基本上是封建性的，他控制了农业生活”傅勒指出这个显然不确切，因为当时庄田地租，分成地租，和自耕农收入都高于领主赋税收入。,继续,例2,索布尔指出：农业的资本主义转型要求废除封建和特权（理由是18世纪一系列文学的例证，首先是三级会议的陈情表）。 傅勒指出，当时的确陈情表对领主的苛捐杂税怨声载道，但是不及对什一税和人头税怨言多。陈情表攻击较多的是债权。当时，农民贫困归咎于人口的增长，和租约比工资上涨快所以领主和僧侣可能成了经济危机的替罪羊.,返回,陈情表,是三级会议起草的陈情表。 主要是要求废除封建特权。,返回,什一税：要求信徒捐纳本人收入的十分之一供宗教事业之用。 人头税:是钟向向每个人课相同，定额的税种，19世纪时是许多国家重要税收。 债权：使用领主的磨坊和面包炉等的付税义务，狩猎税等,返回,例2,批判索布尔在书中对于“启蒙社会”只贡献18行字。 指出索布尔使用阿尔都塞的著作（孟德斯鸠，政治和历史）但是断章取义去掉有关孟德斯鸠现代化所有分析。 他所剽窃的里歇的一篇文章精英和专制制度亦是如此，只不过把意思颠倒过来而已。 指出他无法想象在法国社会的发展过程中，特权和自由之间存在某种辩证关系。,返回,例1,对索布尔对教会和资产阶级的分析：傅勒指出是该书的中心部分，也是最悲哀部分。 对教会：例如，书中僧侣时而被作为“上层”与贵族相提，时而作为非上层与资产阶级混为一谈。 对资产阶级：该书讨论资产阶级时提到“金融”世界，还顺带引出“企业资产阶级概念”。他指出这是双重错误。,继续,双重错误,1：金融与企业和银行毫无关系，他与后者越来越细的区分开来，而且是相互竞争的，尽管这两种活动有时也交错在一起。 2：金融并非是纯粹的“资产阶级”的世界的，恰好相反，在18世纪，金融是从平民上升到贵族所要逾越的命运之界的显赫界桩。,返回,指出马佐里克无法理清大革命的层分，就只好抓住本体论不放，说“大革命不过是旧制度的结构危机全面的和超越自身的存在方式罢了”。 马佐里克指出：资产阶级革命，并非革命的资产阶级。并且他的资产阶级从一开始就是超凡入圣的。导致“资产阶级革命”成了一个环环展开的形而上学的怪物，它不仅扼杀了历史的真实性，还以永恒的名义使之变成一种创建和宣誓的地基。,返回,对于法国革命的多种性这点（大革命中其实有多种革命例如：农民革命），马佐里克开始还是接受了这一观点。但是而后他又抛弃了他。这一点，傅勒指出他无法理解马佐里克怎么调和两种分析。 对与农业社会在政治上具有巨大主动性，这种主动性主要有农民对城里人不信任构成，而马佐里克只是在自己的提纲里闭门造车想象而已。,返回,对于如何解释战争这一问题：马佐里克把这个问题看成是次要的。他认为战争是大革命的“天然构成部分”。 傅勒指出：他这一说法使“资产阶级革命”毫不费力的找到了新的运载火箭。但是他强调，如果我们想保持严肃，那么法国大革命和欧洲之间爆发的战争可能是大革命史最重要，最有启示性的问题之一。而非是次要的,返回,总结,思考法国大革命重评二百年来史学