诗词鉴赏系列古典文学别离主题意象.docVIP

古典文学别离主题意象之一：柳意象，作为中国古典诗歌的审美范畴之一，有着其自身的种种属性，交相沿袭性是其中较为昭著的一种。所谓“交相沿袭性”，是说某些具有定型指义的意象可以被诗人们不断袭用来表达某种既定的情感。相沿既久，积淀既深，以至于读者不需要借助其他文字，仅由交织在诗中的意象，也能捕捉到作者的情感趋向。在别离诗词的意象群中，柳出现的频率最高、蕴蓄的离思最深，因而也最为引人注目。“柳”者，留也。这一字音上的联系，已足以使柳获得别离文学作家的青睐，更何况它那长条依依的体形活脱就是一种款款惜别的天然姿态。“弱柳从风疑举袂”（刘禹锡忆江南），“长条故惹行客，似牵衣待话，别情无极”（周邦彦六醜）。古人早就着眼于此。正是由于它在字音上与体形上的这些特征，唐宋时，柳不仅成为送别时约定俗成的赠物，更成为别离诗词渲染离情别绪的主要意象。前一种荣宠固然经久不废，后一种殊遇更一直延续到现在。古往今来，几乎所有咏柳的佳句都与别离联系在一起。唐代李白忆秦娥词云：“年年柳色，灞陵伤别”。那翠绿的柳色，正是撩拨起他“灞陵伤别”的情怀的触媒。温庭筠菩萨蛮词云：“杨柳又如丝，驿桥春雨时”。雨中送别之际，最为触目的景色便是杨柳丝丝。李冶送韩揆之江西诗云：“相看指杨柳，别恨转依依”。不看“杨柳”犹罢，一看则别恨又添几分。戎昱移家别湖上亭诗云：“好是春风湖上亭，柳条藤蔓系离情”。牵系着离情别绪的并非他物，正是柳枝。宋代张先一叢花令词云：“离愁正引千丝乱，更东西、飞絮濛濛。”不说柳丝勾起离愁，反说离愁引乱柳丝，是其用笔深曲处。晏几道青平乐词云：“渡头杨柳青青，枝枝叶叶离情。”究竟是每一条柳枝、每一片柳叶都为作者的离情所浸润，还是柳枝、柳叶自含离情无限，已经分不清，也无法分清。苏轼水龙吟词云：“细看来，不是杨花，点点是离人泪”。在作者眼里，杨花竟然是“离人泪”幻化而成。少年游词云：“去年相送，余杭门外，飞雪似杨花。今年春尽，杨花似雪，犹不见还家”。杨花连同送别时的情景，那样深刻地镌刻在作者的记忆里，不时引发他的离愁别恨。秦观江城子词云：“西域杨柳弄春柔，动离忧，泪难收。犹记多情曾为系归舟。碧野朱桥当日事，人不见，水空流”。那“弄春柔”、“系归舟”的丝丝杨柳，勾起作者当年与意中人相会于“碧野朱桥”的温馨回忆。可是，往事已矣！如今，只有碧水空流，再无惊鸿照影。于是，杨柳丝丝，又牵引出作者剪不断、理还乱的一腔愁绪，使他终因“不见去年人”而“泪湿春衫袖”。八六子词云：“念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊”。每一念及柳外水边与意中人挥泪而别的情景，总是黯然销魂，不胜悲怆。魏夫人菩萨蛮词云：“三见柳绵飞，离人犹未归”。三度见柳而伤离，可知柳始终关合着抒情女主人公的离情。周邦彦瑞龙吟词云：“探春尽是，伤离意绪。官柳低金缕”。虽说春景尽堪伤情，但独于其中拈出“官柳”进行特写，柳之深系离怀可明。惠洪青玉案词云：“绿槐烟柳长亭路，恨取次，分离去”。与友人分别于为柳烟所笼罩的长亭路上，岂能不倍感离恨悠悠、离情依依？周紫芝踏莎行词云：“一溪烟柳万丝垂，无因系得兰舟住”。柳丝绾得住离情，却系不住兰舟，这不免使作者深为叹惋。吴文英唐多令词云：“垂柳不萦裙带住，漫长是，系行舟”。系得行舟，却又系不得离人，情景固有不同，作者的叹惋却是同样的。风入松词云：“楼前绿暗分携路，一丝柳，一寸柔情”。“一丝柳”，便牵动一寸柔情；眼下正是“万条垂下绿丝绦”的季节，其柔情该有多长？王十朋咏柳诗云：“萦牵别恨丝千尺，断送春光絮一亭。”萦牵别恨，已使离人徒增惆怅；断送春光，更令离人平添烦恼。金代刘迎乌夜啼词云：“离恨远萦杨柳，梦魂长绕梨花”。别后“行行重行行”，早已远离送别地点，而作者的离恨却仍然萦绕着送别时与心上人一样脉脉多情的杨柳，杨柳的魅力不难想见。明代袁宏道道旁柳诗云：“一株大道傍，阅尽行人泪”。这里，柳又俨然是人间一幕幕别离惨剧的见证人了。其实，柳本身并不带有任何感情色彩，但在别离文学作家的笔下，它却总是那样多情：长安陌上无穷树，唯有垂杨管别离。 唐刘禹锡杨柳枝词晚来飞絮如霜鬓，恐为多情管别离。唐唐彦谦柳 游丝有意苦相萦，垂柳无端争赠别。 宋欧阳修玉楼春夕阳村外小湾头，只有柳花无数送旧舟。宋秦观虞美人不过，也有从别一角度构思而怨柳无情者：无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。唐韦庄台城自家飞絮犹无定，争解垂丝绊路人。唐罗隐柳别离滋味浓于酒，着人瘦。此情不及东墙柳，春色年年依旧。宋张耒风柳子本无别离心，行人自憔悴。明袁宏道道旁柳多情也罢，无情也罢，说到底，只不过作者移情的角度有所不同而已。它说明，尽管某一意象可以被作家们不断袭用，但作家们袭用它的方式却是千差万别的。以“柳”而言，同一种柳在不同的送别场面中所扮演的角色便颇为歧异。当然，有些场合，柳既非多情种，也非无情物，而仅仅是一种道具，一种媒介。这时，作家们的聚焦点往往在于“折柳赠别”这一习俗的本身。如：今古凭君一赠行，几回折尽复重生。唐释慕幽柳赠我柳枝情几许？春满缕，为君将入江南去。宋张先渔家傲别路恐无青柳折，到家应有小桃开。宋姜夔送李万顷年年长自送行人，折尽边城路旁柳。明郭登送岳委方还京钱塘江上潮声歇，江边杨柳谁攀折。谁攀折，西陵渡口，古今离别。明方以智忆秦娥春风若为长条惜，应遣情人少别离。清厉鹗思佳客遥忆灞陵桥上，折长条，雕鞍难缀。清薛凝波水龙吟折尽渭亭枝，年年送别离。清毛奇龄唐多令柳条今剩几？待折赠，沈吟无计。清陈维崧征招在古人看来，“折柳赠别”，是向对方表达离情别意的最为含蓄、也最为生动的方式。这就难怪他们要乐此不疲了。而同样是“折柳赠别”，在作家们笔下又可以生发出多少新奇的想象、别致的构思，幻化出多少种动人的情形啊！如果说以上所摘引的还只是若干片断的话，那么，下面请看五篇专咏“折柳赠别”情景的作品：水边杨柳曲尘丝，立马烦君折一枝。 唯有春风最相惜，殷勤更向手中吹。 唐杨巨源和练秀才杨柳万条江柳早秋枝，袅地翻风色未衰。欲折尔来将增别，莫教烟月两乡悲。 唐李冶送姚员外朝朝送别泣花细，折尽春风杨柳烟。愿得西山无树木，免教人作泪悬悬。 唐鱼玄机折杨柳杨柳东风树，青青夹御河。近来攀折苦，应为别离多。唐王之涣送别临水送将归，春风折赠时。而今三丈树，元是手中枝。宋朱继芳柳“折柳赠别”的习俗盛于唐而始于汉。据三辅黄图载，汉人送客至灞陵，往往折柳赠别。或谓，传为李白所作的忆秦娥词中的“年年柳色，灞陵伤别”即指此而言。但柳经常性地作为别离主题赖以生发的意象，却是隋唐以后的事情。上引五首作品，就有四首出自唐人。他们各运灵光，各出机杼，将折柳赠别的情景表现得何等感人肺腑。即以其中两位女诗人的作品而言：李诗先描写沐秋风而不衰的柳色，这既是起兴，也隐然有借柳自喻之意；然后并不正面刻画折柳赠别的情景，而仅托出“折柳赠别”的用意，那就是让温馨的友情随同柳枝一起陪伴着对方，消除他“独在异乡为异客”的牢愁。这实际上是通过“折柳赠别”这一举动，曲折地传导出自己的惜别深情。鱼诗倾吐了作者因送别过多乃致折尽柳枝、痛断肝肠的怨愤。怨愤之际，作者竟萌生出一个极正常又极离奇的愿望：但愿此后再无柳枝抽芽，免得离人对之伤心、落泪。说是“免教”，恰好表明柳枝此刻“正教”作者“泪悬悬”。其一腔离愁别恨亦借柳枝巧妙传出。很难精确地指出，柳究竟从何时起才被作家们攫来表现别离主题，但至少在南北朝时期，它已成为别离主题赖以生发的意象，尽管作家们对这一意象的袭用还不是普遍的、经常性的。如南齐萧子显的春别诗四首其一、其三： 翻莺度燕双比翼，杨柳千条共一色。但看陌上携手归，谁能对此空相忆。（其一）江东大道日华春，垂杨挂柳扫清尘。淇水昨送泪沾巾，红妆宿昔已应新。（其三）诗本身并不出色，但柳在诗中却已被作为触景生情的景、睹物伤怀的物而加以艺术显影。到隋唐，不仅文人诗已习于借柳咏别，许多民歌也将柳熔铸为伤离怨别的意象： 杨柳青青着地垂，杨花漫漫搅天飞。柳条折尽花飞尽，借问行人归不归。这是一首隋代民歌。其悠扬的声调，宛然是唐代成熟的七言绝句，而意象的构置也层次井然：一、二句分别展示柳枝低垂与柳絮纷飞的情景，突出柳的形象特征。第三句总绾柳枝、柳絮，进一步渲染环境氛围，末句逼出一篇正意：盼望离人早归。唐代借柳咏别的作品，有的出自享有盛誉的诗坛宿将手笔，有的则是名望非隆的一般诗人所作。前者如：天下伤心处，送客劳劳亭。春风知别苦，不遣柳条青。李白劳劳亭谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城。此夜曲中闻折柳，何人不起故园情。李白春夜洛城闻笛流水阊门外，秋风吹柳条。从来送客处，今日自魂销。刘禹锡别苏州二首其二清江一曲柳千条，二十年前旧板桥。曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。刘禹锡杨柳枝词暂凭尊酒送无憀，莫损愁眉与细腰。人世死前惟有别，春风争擬惜长条。（其一）含烟惹雾每依依，万绪千条拂落辉。为报行人休尽折，半留相送半迎归。（其二） 李商隐离亭赋得折杨柳二首 杨子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。郑谷淮上与友人别李白前诗显然写于柳条未青时。一、二句不说天下伤心事是别离，而说天下伤心处是离亭，已见用笔曲折；三、四句更是运思超脱、发想奇警的神来之笔：作者就亭外柳条未青之景驰骋才思，把它说成是深谙人间别苦的春风故意造成的结果。较之一般地描写折柳赠别的情景，确是令辟蹊径、别翻新意。李白后诗不是将“折柳”作为一种场景推出，而巧妙地把它作为曲名，放在笛声中展现，借以表达内心的离情别绪，这也不落俗套。刘禹锡的两首诗都以柳条起兴。阊门之外，风吹柳条，向来是送客之地，但只有今日作者才产生销魂之感，这是因为置身局中、柳色关情的缘故。前诗的意蕴如此。后诗曾被明代的杨慎、胡应麟誉为“神品”。一曲清江，千条碧柳，正是送别的典型环境。作者由此拉开记忆的帷幕，追忆起二十年前送别故人的情景，将依依惜别之情再度倾注在字里行间。李商隐的两首诗构思又有所不同。前诗把惜别深情融入精警而独到的议论中：既然除了死亡再没有比别离更痛苦的事情，那么春风又怎么会爱惜青翠色的柳条，而不让人们攀折呢？后诗掉转笔墨，复对“行人”致词：柳枝含烟惹雾，多情如许，应当既管送往，亦管迎来，既然如此，又何必将它折尽呢？折下一半，送人离去；留下一半，迎人归来，岂不顺乎情、合乎理？郑谷诗不仅用柳丝来牵曳别情、柳絮来沾染离绪，而且用“愁杀”二字夸张地显示出杨柳带给自己的感伤。后者如：嫋嫋古堤边，青青一树烟。若为丝不断，留取系郎船。 雍裕之江边柳从来只有情难尽，何事名为情尽桥。自此改名为折柳，任他离恨一条条。雍陶题情尽桥悲莫悲兮生别离，登山临水送将归。武昌无限新栽柳，不见杨花扑面飞。武昌妓续韦蟾句各有变化生新之处，但其中最为别致的还是雍陶题情尽桥一诗。诗即兴而作，一气贯注。首句直抒己见：万事皆有尽，唯独情难尽。次句顺势直下，斥责以“情尽”名桥之荒悖。既属荒悖，理当另改新名。那么，名何最为恰当？作者认为唯“折柳”二字适足当之。这便引出三句：“自此改名为折柳”。末句又从“折柳”二字荡开，推出惊人之论：“任他离恨一条条”。离恨原本无形，作者以有形之柳条比况无形之离恨，便使全篇虚实相生、韵味无穷。宋代的别离诗词也多以柳为意象。诗如斯植门柳：“看尽门前柳，愁多白发新。灞桥风雨夜，离别是何人”。柴援寄远：“别时指我堂前柳，柳色青时望子归。今日柳绵吹欲尽，尚凭书去说相思”。范成大横塘：“南浦春来绿一川，石桥朱塔两依然。年年送客横塘路，细雨垂杨系画船”。词如周邦彦兰陵王：“柳阴直，烟里丝丝弄碧。隋堤上、曾见几番，拂水飘绵送行色。登临望故国，谁识京华倦客。长亭路、年去岁来，应折柔条过千尺。闲寻旧踪迹，又酒趁哀弦，灯照离席，梨花榆火催寒食。愁一箭风快，半篙波暖，回头迢遞便数驿。望人在天北。凄恻，恨堆积。渐别浦萦回，津堠岑寂，斜阳冉冉春无极。念月榭携手，露桥闻笛，沉思前事，似梦里，泪暗滴。”词以“柳”为题，主旨却是书写离愁别恨。此中对柳的描写亦服务于这一主旨。开篇藉柳发端，兴起京华孤旅之叹。“柳阴直”，点出柳之茂密成行；“烟里丝丝弄碧”，见出柳之姿态婀娜。著一“弄”字，似乎是说柳色弄人：自己漫不经心，却使多少人、多少回触目伤情、难以为怀。接以“隋堤上”三句，正为申足此意。作者自己也曾多少回送别于隋堤，而送别必定“折柳”，所以约略算来，所折柳枝的总长度应当远远超过千尺之数。一句“应折柔条过千尺”，包含着多少别离的感伤，多少人生的喟叹啊！元明清时期，在诗词家笔下，柳仍然是别离主题赖以生发的意象之一。明人王韦柳枝词有云：“渭水西来万里遥，行人归去水迢迢。垂杨不系离情住，只送飞花过渭桥”。清人周志蕙柳有云：“古渡欲牵游子棹，离亭留赠旅人鞭。一声长笛河桥晚，回首苍茫几树烟。”如果说这两首绝句虽未袭前人之辞、然犹师前人之意的话，那么，元人乔吉的“商调”集贤宾咏柳忆别则辞意俱新，为同一时期“千不得一”的作品：集贤宾恨青青画桥东畔柳，曾祖送少年游，散晴雪杨花清画，又一场心事悠悠。翠丝长不系雕鞍，碧云寒空掩朱楼。揎罗袖试将纤玉手。绾东风摇损轻柔。同心方胜结，缨络绣文毬。 逍遥乐绾不成鸳鸯双叩，空惊散梢头，一双锦鸠。何处忘忧，听枝上数声黄栗留。怕不弄春娇巧转歌喉，惊回好梦，题起离情，唤醒闲愁。醋葫芦雨晴珠泪收，烟颦翠黛羞，殢风流还自怨风流。病多不耐秋，未秋来早先消瘦，晓风残月在帘钩。浪里来煞不要你护雕栏花甃香，荫苍苔石径幽，只要你盼行人终日替我凝眸。只要你重温灞陵别后酒。如今时候，只要向绿荫深处缆归舟。铺叙之详贍、笔法之细密，尤甚于周邦彦兰陵王。全曲以柳起，以柳结。柳既是绵绵不绝的离情别绪的触媒，也是串连那一幅幅色彩斑驳的画面的线索，同时，作为别离主题赖以生发的意象，柳本身也释放出一定的美感效应。当然，这中间经过了作者的艺术冶炼和艺术调配。诗歌鉴赏别离主题意象之二：水水，是别离主题赖以生发的又一意象。水的纤柔，象征着离情的缠绵；水的悠长，象征着离思的绵邈。因此，古代作家习于用水来写照离情离思，恰如他们习于借柳咏别一样。南朝鲍照无兴黄浦亭庾中郎别诗有句：“连山眇烟雾，长波迴难依”。这是以长波难依隐喻行人难留。何逊南还道中送赠刘谘议别有句：“握手分歧路，临川何怨嗟”。临川怨嗟，是因为川中的流水荡起他心中的涟漪。唐代雍裕之自君之出矣有句：“思君如陇水，长闻呜咽声”。在作者想来，陇水既与离思相若，其声亦当呜咽无已。许浑送卢先辈自衡岳赴復州嘉礼有句：“离心不异西江水，直送征帆万里行。”作者身不能随行人同去，便愿拳拳此心化作悠悠江水，与其征帆长相依偎。郊园秋日寄洛中友人有句：“楚水西来天际流，感时伤别思悠悠”。思悠悠，恨悠悠，全因眼前楚水浩渺，离思难收。李涉再宿武关有句：“关门不锁寒溪水，一夜潺湲送客愁”。尽管已关上屋门，但那潺湲的溪水声却仍然彻夜震响在他耳际，仿佛诉说着他的羁旅行役之愁。刘媛送别有句：“知君此去无还日，妾亦随波不复回”。作者深知一别即成永诀，所以自誓愿“随波”俱去，释郎别恨，慰己离愁。宋代欧阳修踏莎行有句：“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水”。离愁之绵绵不绝，恰如春水之迢迢不断。作者便由这一相似点将笔墨铺洒开去。千秋岁有句：“离思迢迢远，一似长江水，去不断，来无际”。取譬之径相同，而另铸新词，使抽象的离思具像化。玉楼春有句：“强将离恨倚江楼，江水不能流恨去。”倚楼望远，不见归棹，作者但觉江水纵去，而离恨犹在却原来江水只能写恨，而不能流恨。苏轼虞美人有句：“无情汴水自东流。只载一船离恨，向西洲”。明明是行人不肯驻舟，却怨无情江水载将离恨而去，虽属“无理之语”，却益见惜别之深。石介泥溪驿中作有句：“临流不忍轻相别，吟听潺湲坐到明”。通宵达旦地吟听水声，其中固有道学家所沉迷的理趣，但同时不也寄寓了作者与溪水的依依惜别之情？这干脆是以流水作为惜别对象了。范成大南柯子有句：“欲凭江水寄离愁，江已东流，那肯更西流”。江水一去不再复返，因而作者连藉以“寄愁”的愿望亦已成空。杨炎正蝶恋花有句：“离恨做成春夜雨，添得春江，划地东流去”。离恨始而蒸腾为春雨，继而融汇入春江，终而汩汩东逝。同样用水来写照离情，而立意造语却又不同。看！水，作为别离主题赖以生发的意象，在作家们笔下，真是“等闲平地起波澜”，翻尽了花样，变尽了戏法！以水比喻离思，起于建安诗人徐干。徐干室思结句有云：“思君如流水，何有穷已时”。但频繁而娴熟地将水作为别离主题赖以生发的意象的，还是唐人。唐代许多别离诗，或以水发端，或以水结篇，使满怀离思与水一起流泻在笔端。这里，仅从七绝中拈取数例：客鸟倦飞思旧林，徘徊犹恋众花阴。他时相忆双航苇，莫问吴江深不深。独孤及将还越留别豫章诸公丹阳郭里送行舟，一别心知两地秋。日晚江南望江北，寒鸦飞尽水悠悠。严维丹阳送韦参军柳絮飞时别洛阳，梅花发后到三湘。世情已逐浮云散，离恨空随江水长。贾至巴陵夜别王八员外绿暗红稀出凤城，暮云楼阁古今情。行人莫听宫前水，流尽年光是此声。韩琮暮春濂水送别溪水无情似有情，入山三日得同行。岭头便是分手处，借别潺湲一夜声。温庭筠过分水岭惆怅人间万事违，两人同去一人归。生憎平望亭前水，忍照鸳鸯相背飞。徐月英送人独孤诗以一句“莫问吴江深不深”的劝诱之辞，使更深于吴江的惜别之情豁然轩露。严诗首句点出“行舟”二字，表明友人将从水路归去，为后文即水抒情预作铺垫。次句明写时令，暗写愁绪“心”上有“秋”，正好合成一个“愁”字。这种拆字的戏法，宋代吴文英也玩过，其唐多令词劈头两句便是“何处合成愁，离人心上秋”。从结构上看，这是宕开一笔。第三句又折回水边，以“江南”、“江北”相比照，突出了江水的阻隔。其间缀一“望”字，既传出作者的凝眸之态与惜别之情，又自然而然地带出末句“寒鸦飞尽水悠悠”。随着寒鸦点点的飞逝，只剩下悠悠江水占据着全部画面。这悠悠江水正象征着作者的绵绵离思。贾诗前两句以物候的变化反映出时间的变换，既点明时地，又烘托出一种人生飘忽、离合无常之感。后两句借助“浮云”、“江水”来抒发惜别之情：唯因世情如浮云般变幻无定，才倍觉离愁别恨有类江水之悠长。“江水”前修饰以“空随”二字，在无可奈何的喟叹中，使惜别之情进一步得以强化。韩诗将别离之情“打并入”沧桑之情、兴亡之情，一并概括为“古今情”，藉“宫前水”曲折传出。这“不舍昼夜、逝者如斯”的宫前水，以其潺湲的声响，引起多少远行人的乡思客愁？因此，作者特意提醒说：“行人莫听宫前水”。这是从反面生情。温诗始终围绕“溪水”著笔。溪水原本无情，作者却偏偏视其为有情物。“有情”二字，正是一篇主眼。何以见其有情？证据有二：一是入山的三日中，溪水始终与作者同行。“得同行”，一个“得”字，饱含作者在寂寞旅途中邂逅良侣的欣喜之情。二是临当分别时，用“潺湲一夜声”来表达对作者的惜别之情。藉此二端，的确足以见其深情缱绻。但这种缱绻深情，说到底，只是作者自身的惜别之情的外射和物化。徐诗则责怪流水无情，用笔恰与温诗相反：情侣分袂而别，犹如鸳鸯相背而飞；这种凄惨情景，亭前水居然忍心照映，岂不令人憎恨？这亦属“于他人不到处另生眼目”。唐以后，用水来写照离思、象征离情者，代不乏人。以清人而言，施闰章送李万安罢官归里既云：“岁暮归舟一叶轻，歌残酒罢泪双倾。滩声不是无情思，呜咽随君为送行。”王士祯真州绝句亦云：“晓上江楼最上层，去帆婀娜意难胜。白沙亭下潮千尺，直送离心到秣陵。”都力图变化生新，但万变不离其宗，水总是他们所要抒写的离愁别恨的投射物或运载物，总是深深地沾染上作者的主观之情的客观之象。在中国文学史上，最习于、同时也最善于将水作为别离主题赖以生发的意象的作家无疑是李白。李白一生交游极广，全集中提到姓名的就有四百多人。交游既广，赠别、送别之类的作品也就十分可观。这类作品大多以水喻情，或借水抒情。其中，最为传诵的是黄鹤楼送孟浩然之广陵与赠汪伦。前诗云：故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流。目送帆影远去，将无限迟佇惆怅之情倾注在浩浩东去的一江春水中，流向目力难及的水天交接之处。画面既开阔、明丽，声韵也和谐、流畅。作者另诗送别有句：“云帆远望不相见，日暮长江空自流”。与此诗三、四句同意。后诗云：李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。用“桃花潭水”进行烘染，景色秀丽如画。“深千尺”，即夸张地揭示出桃花潭水的特点，又为结句的抒情预伏一笔。既然桃花潭水既美且深，不免触动作者的离怀，使他将水深与情深联系起来，从而迸出“不及汪伦送我情”一句。水深已达千尺，犹不及汪伦的送别之情，则其情该是何等之深？“不及”二字，笔致空灵，深为沈德潛所赞赏：“若说汪伦之情比于潭水千尺，便是凡语，妙境只在一转换间”（唐诗别裁集）。唐汝询更对全篇推崇备至：“伦，一村人耳，何亲于白？既酿酒以候之，复临行以祖之，情固超俗矣。太白于景切情真处信手拈出，故能调绝千古。”（见王琦李太白全集注引唐诗说）所谓“景切情真”，用今天的话来说，就是潭水这一真切的客观之景与惜别这一真挚的主观之情已融为一体，惝恍难分。另如金陵酒肆送别：风吹柳花满店香，吴姬壓酒唤客尝。 金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞。请君试问东流水，别意与之谁短长？以流水之长比喻离思别意之长，古已有之。李白翻过一层，径直质问流水：较之别意，孰短孰长？这与赠汪伦一样是从虚处著笔，而比赠汪伦更为含蓄。其用意当然在于暗示别意之长，甚于流水之长。除此而外，李白以水喻情或显情的佳句还有许多，如泾川送族弟錞云：“寄情与流水，但有长相思”；渡荆门送别云：“仍怜故乡水，万里送行舟”；江夏行云：“眼看帆去远，心逐江水流”；口号云：“东流若未尽，应见别离情”；沙丘城下寄杜甫云：“思君若汶水，浩荡寄南征”；送殷溆云：“流水无情去，征帆逐吹开”；送郗昂谪巴中云：“予若洞庭叶，随波送逐臣”；寄王汉阳云：“别后空愁我，相思一水遥”；送王屋山人魏万还王屋云：“黄河若不断，白首长相思”；送族弟凝至晏堌单父三十里云：“西行有东音，寄与长河流”。这仅是从其五言诗中拈取的部分例子，却已足以令人叹为观止。有的学者认为，从这些作品中可以归纳出一个公式，那就是“友情之长等于流水之长”；而滥用这一公式则说明李白“对朋友不求甚解，所以用情浮泛。”（见罗忼烈两小山斋论文集话李白）这当然不失为仁者见仁、智者见智的一家之言。但在我看来，李白之所以一而再、再而三地将水与离思、别意扭合在一起，是因为水本来就是别离主题赖以生发的主要意象之一；藉水吟别，恰如借柳咏别一样，是别离文学作家的惯用伎俩，并不能证明李白用情的浮泛和诗才的枯槁；相反，从中倒显示出李白善于即景骋情、变化生新的卓越才能：试想，同样以水为意象，组合结构方式却无一雷同，若非著笔成春、运斤成风的巨匠，岂能为之？诗歌鉴赏别离主题意象之三：酒和折柳赠别相比，饮酒送别是一种起源更早、且具有更大的普遍性和覆盖面的习俗。古籍中经常提到的所谓“祖送”、“祖席”、“祖帐”、“祖筵”、“祖饯”等，都只不过是对这一习俗的雅化的异称。正因为这样，酒也就与别离文学结下不解之缘，成为别离主题赖以生发的又一意象。元人杨载在诗法家数中指出：“凡送人多托酒以将意，写一时之景以兴怀，寓相勉之词以致意”，说明前人早已有鉴于此，不过语焉未详而已。在别离文学作家笔下，不论别离于何时何地，将行的一方与送行的一方大多要“聊共引离尊”（秦观满庭芳。尽管常常“都门帐饮无绪”（柳永雨霖铃，“醉不成欢惨将别”（白居易琵琶行，却仍然“欲行不行各尽觞”（李白金陵酒肆送别，试图“暂凭杯酒长精神”（刘禹锡酬乐天扬州初逢席上见赠。翻检古代的别离诗词，有关饮酒相送情景的描写真可以说比比皆是、洋洋大观：生平少年日，分手易前期。及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难重持。梦中不识路，何以慰相思。 梁沈约别范安成醉别复几日，登临遍池台。何时石门路，重有金樽开？秋波落泗水，海色明徂徠。飞蓬各自远，且尽手中杯。 唐李白鲁郡东石门送杜二甫一杯聊为送征鞍，落叶满长安。谁料一儒官，直推上，淮阴将坛。 西风旌旄，斜阳草树，雁影入高寒。且放酒肠宽，道蜀道，而今更难。 元杨果太常引送商参政西行如果说在沈约诗中，酒虽然已与离思相关合，却毕竟没有能牵引作者较多的笔墨，而仅有片言只语的描摹的话，那么，在李白诗、杨果词中，酒作为别离主题赖以生发的意象则占据了更多的篇幅，且被安排在更重要的位置推出。李诗为送别杜甫而作。李、杜于天宝三年（公元744年相识并订交。尽管其年龄既不接齿，声望亦不比肩，却一见如故，结为莫逆。这是中国文学史上的一段佳话。翌年，李、杜携手同游齐鲁，游罢，分袂于鲁郡东石门。于是，李白离思萦怀，情难自抑，便借酒起兴，发为骊歌。“醉别复几日”，这正是惜别的感叹！既然过不了几天就要分道扬镳，那就痛饮一醉、藉酒力冲淡内心的离愁吧！“何时石门路，重有金樽开”，这则是对他日再度欢饮的热切盼望。同时，“重”字又与开篇“醉别”相呼应，点明此刻正乃“开樽”之时，其意略同于杜甫春日忆李白中的“何时一樽酒，重与细论文”。篇末仍粘著于“酒”字：“飞蓬各自远，且尽手中杯”。是啊，此去犹如转蓬一般，各自飘零远逝，何日重逢岂能逆料？既然语言难以表达离情别绪，那就满饮此杯、托酒寄意吧！全篇以“酒”字串连起情感的线索，使一腔离愁别恨尽皆照映在酒光中。杨词亦以酒起，以酒结，将离情盛于杯中。“一杯聊为送征鞍”，“征鞍”指代行客，即词题中的“商参政”。作者素不善饮，此时满斟一杯，当非酷爱杯中物，而为送别故，正所谓“为君拼却醉颜红”（晏几道鹧鸪天、“为君沉醉又何妨”（秦观虞美人。“且放酒肠宽”，语出吴任臣十国春秋：“闽主曦谓周继岳曰：岳身甚小，何饮之多？左右曰：酒有别肠，不必长大。”前文写自己强饮，此处又劝行客痛饮，呼应之间，离情毕见。许多表现别离主题的五七言小诗也“托酒以将意”。如：脱衣将换酒，对酌话何之。雨后秋萧索，天涯晚别离。 唐杜荀鹤送姚庭珪 塞上砧声响似雷，怜君骑马向南回。今宵且向穹庐醉，后夜相思无此杯。宋叶静慧送汪水云归吴 杜诗所著力描绘的是一个荒僻、萧瑟、黯淡的送别环境：地点是天涯，其荒僻可知；季节是深秋，其萧瑟可见；时间是傍晚，其黯淡可想。环境若此，作者岂能不“动离忧，泪难收？”而“何以解忧，唯有杜康”。于是，作者不惜脱衣换酒，与友人默默对酌。“对酌话何之”，既然任何语言都已失去了份量，那就干脆什么也别说，用“对酌”来传导各自心脉的搏动和各自情感的波澜吧！叶诗写于饯送汪水云之际。汪水云，即汪元量，南宋宫廷琴师。宋恭帝德祐二年（公元1276年随三宫被掳北去，留滞燕京甚久，后南归为道士。临行时与宫人釃酒挥泪，鼓琴而别。送行者以“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”分韵赋诗为赠。题共十四首，人各一韵。叶诗所押为“杯”字韵。故人得归，而己仍滞北，使作者于离愁别恨外，又平添羁旅之情。“怜君骑马向南回”，“怜君”犹羡君。羡君之余，不免自感自伤；感极伤极，便思借酒排遣。“今宵且向穹庐醉，后夜相思无此杯”。这既是向汪水云劝饮，也是遁于醉乡的自期。惜别之情、羁旅之恨，尽在其中。至于借酒咏别的隽永诗句更是璀若繁星。南朝吴均酬别云：“故人杯酒别，天清明月亮。”清天明月下，与故人杯酒饯别，背景是那样空廓，情怀却又是那样怅惆！唐朝李白江夏别宋之悌云：“人分千里外，兴在一杯中。”即将作千里之别，此刻作者但觉只有酒能助兴。送殷溆有云：“相看不忍别，更进手中杯。”因不忍就此分别而再度干杯，意在掩饰各自的伤感之态。贯休古离别云：“离恨如旨酒，古今饮皆醉。”索性将离恨比作旨酒，说二者都能醉倒古往今来的任何人。贾至送李侍御赴常州云：“今日送君须尽醉，明朝相忆路漫漫。”之所以一醉方休，为的是麻痹自己的神经，使它不致因即将到来的别离而惊悸不已。温庭筠送人东归云：“何当重相见，尊酒慰离颜。”由今日分别时的“共引离尊”推想到他日重逢时的把盏同饮，既是慰人，也是自慰。南唐冯延巳蝶恋花云：“醉里不辞金爵满，阳关一曲肠千断。”既已沉醉，则每劝必饮，概不推辞。或许，在作者想来，醉上加醉，才能暂时忘却离愁。宋朝欧阳修寄赠丁判官云：“西陵江口折寒梅，争劝行人把一杯。”争相劝饮，是想让友谊的甘霖和著浓郁的酒香一起沁入行人的心脾，化为日后相思的泪水。王安石送孙子高云：“一樽相别酒，千里独归人。”对于独行千里的归客来说，行前满饮一杯友人斟上的美酒，或可稍御旅途风寒，聊解客况寂寞。俞桂送人之松江云：“西风萧瑟入船窗，送客离愁酒满缸。”这里，既是说酒满缸，也是说愁满缸，酒与愁已合二为一。实在的，酒能解愁，亦能添愁。葛长庚水调歌头云：“回首故人千里，把酒话愁肠。”故人已去，纵然举杯浇愁，亦属徒然，岂不闻“抽刀断水水更流，举杯浇愁愁更愁”？张泳新市驿别郭同年云：“驿亭门外叙分携，酒尽扬鞭泪湿衣。”“酒尽”，说明已尽兴而饮，但兴尽之时即是愁生之际，刚一扬鞭，便泪水滂沱。晁端礼虞美人云：“一樽别酒最匆匆，还似陇头流水，各西东。”连别酒也不能从容而饮，其匆匆分手、不胜怅惘之状跃然纸上。辛弃疾满江红云：“问人间，谁管别离愁？杯中物。”在作者眼中，酒俨然成为主司人间离愁的神祇，它与离愁的关系是多么直接而密切！范成大次韵陆务观慈姥岩酌别二绝其一云：“送我弥旬未忍回，可怜萧索把离杯。”直言“萧索”，其把杯饯饮时心绪之恶劣可以想见。舒亶菩萨蛮云：“画楼捶鼓催君去，高楼把酒留君住。”一边是捶鼓催去，一边是把酒劝留，却原来酒不仅能送人，也能留人。元朝无名氏正宫端正好云：“三杯别酒肝肠断，一曲阳关离恨添。”三杯入肚，便使得肝肠寸断，因为这是“别酒”的缘故，正所谓“酒不伤人人自伤”这些例子，难道还不足以说明酒也是别离主题赖以生发的意象之一？在借酒咏别的诗句中，传诵最广、影响最大的当推王维送元二使安西中的名句：劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。这两句看似脱口而出的劝酒之辞，却是作者强烈、深挚的惜别之情的集中映现。阳关，位于河西走廊的西头，自汉代以来一直是内地出向西域的通道。在唐代，从军或出使阳关之外，固然是令人向往的壮举，但阳关以西毕竟又是穷荒绝域，不免被人视为畏地。因此，友人“西出阳关”，壮则壮矣，备尝艰辛、深味寂寞、饱经劳顿却是意料中事。此时，作者“劝君更进一杯酒”，用意是极为深长的，其中既有依依不舍的惜别之情，也有对友人处境与心态的深刻体察，同时还寓有前途珍重的恳切祝愿。在作者想来，友人多饮一杯美酒，就多带走自己的一份情谊这酒，可是浸透著自己的相思、关切与祝愿的感情的琼浆啊！不仅如此，多饮一杯美酒，还可以使相聚的时间多延长一刻。此外，“劝君更进一杯酒”，又是有意无意地打破临别前的沉默的方式，可以使双方都不致感到那种无言相对的尴尬。细加玩赏，这普普通通的一句劝酒之辞，意蕴是多么丰富、多么深厚！似乎可以说，酒之所以被后代作家一再袭用为别离诗词的意象之一，王维此句功莫大焉！诗歌鉴赏别离主题意象之四：月月有阴晴圆缺，人有悲欢离合。此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。”这段几乎家喻户晓的名言出自苏轼的水调歌头。它以月之圆缺比喻人之离合，兼具诗情与哲理，曾激起古往今来多少离人的强烈共鸣！其实，在中国文学史上，借月咏别的又岂止是苏轼而已？早在苏轼这首词问世以前，月即已成为别离主题赖以生发的意象之一。所以能如此，自然是因为月之圆缺恰与人之离合相仿佛。最早的借月咏别的例子是南朝谢庄月赋中的“美人迈兮音尘阙，隔千里兮共明月”。这虽然称不上是空前绝后、陵轢古今的笔墨。它开了借月咏别的先河。唐宋时期，以月为意象的别离诗词（包括苏轼的水调歌头）尽管比它精工得多，却都是踵武其后。 较之“柳”、“水”、“酒”、“泪”、“草”等其他别离主题赖以生发的意象，月在别离文学作家那里，既非最得欢心者，也非最失宠爱者。如果说在南北朝时期，除了谢庄、何逊外，还很少有人对它投以青睐的话，那么，到唐宋时期，它则备承别离文学作家看顾而顿然改变了向遭冷落的境遇。不知有多少诗词将它攫入篇中，为抒写离愁别恨服务。唐代白居易琵琶行云：“醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月”。与友人握别时，用一双朦朦胧胧的醉眼看那月浸秋江，该产生几多联想几多感伤？自河南经乱，关内阻饥，兄弟离散，各在一处云：“共看明月应垂泪，一夜乡心五处同”。同看一轮明月，同怀一颗乡心，却天各一方。月光下的白氏兄弟又该产生怎样的遐思、怎样的怅触？江楼月云：“嘉陵江曲曲江池，明月虽同人别离”。明月亘古如斯，不会因人间的别离而改变固有的形态；而世事却变幻无定，方才还两情依依，转瞬便人在天涯。作者所倾吐的正是这样一种感慨。韦应物寄李儋元锡云：“闻道欲来相问讯，西楼望月几回圆”。不说别后对重逢日期的企盼之切，而以“望月”曲达此意。已经过几回月圆，几回月缺，却仍不见友人踪影。在作者内心，希望与失望不断循环往复。李益写情云：“从此无心爱良夜，任他明月下西楼”。情侣一去，百事无心，任他明月每夜自生自灭。这看似诀绝，其实正暴露了抒情主人公内心的苒弱：他是怕对月怀想，撩起离丝缕缕。孟郊古怨别云：“别后唯所思，天涯共明月”。化用谢庄赋意，而比谢赋更为传神、更为含情。别后通过月光来寄托各自的离思，这既是对对方的期勉，也未尝不是忠于爱情的自誓。方干与与徐渔话别云：“明年今夜有明月，不是今夜看月人”。月下话别，作者猛然想到，明年今夜明月仍将高悬中天，但和他一起“举头望明月”的已不是此时殷殷话别的友人。这预想中的物是人非的情景，怎能不使作者分外惜别？元稹重赠乐天云：“明朝又向江头别，月落潮平是去时”。之所以月落方去，大概是不忍辜负了那皎洁的月光，同时也不忍让月光照见自己临别回眸的凄惨声容吧？温庭筠赠少年云：“酒酣夜别淮阴市，月照高楼一曲歌”。用“月照高楼”，点染高歌而别的情境，既不同于“月上柳梢”的缠绵，也有别于“晓风残月”的悲凉，而恰与横溢于诗中的少年意气相吻合，堪称别调。张泌寄人云：“多情只有春庭月，犹为离人照落花”。人去屋空，鱼沉雁杳，但明月却无改其多情，依然照映着庭院里的纷纷落花，唤起作者对花好月圆时节的温馨回忆。秦观水龙吟中“念多情但有，当时皓月，向人依旧”三句即由此脱化而来。五代牛希济生查子云：“残月脸边明，别泪临清晓”。清晓时分，夜已阑，歌已歇，月已残；但残月犹能映照出离人的泪容；这时，月容与泪容竟都是那样惨淡！晏殊蝶恋花云：“明月不谙离别苦，斜光到晓穿朱户”。明月的银辉搅得离人彻夜无法入梦；天亮以后，残月的余辉仍斜射房中，不肯罢休，这是因为它不知道别离的痛苦。反用张泌诗意，而各有千秋。晏几道临江仙云：“当时明月在，曾照彩云归”。以长在之明月绾合今昔：当年，明月曾经映照彩云般的“小频”归去；人既归去，彩云般的恋情也消散无踪；如今，只见当时月，不见当时人。不言惜别，而惜别之情自见。虞美人云：“初将明月比佳期，长向月圆时候，望人归”。月未圆时期望月圆人亦圆；待到月圆之夜，其人未归，抒情女主人公之哀恨可想而知。“长向”，点出以月圆为期而又失其所望者，已非一遭；虽然失望而依然痴望，则其情至深，其意至诚。张先木兰花云：“人意共怜花月满，花好月圆人又散”。借月盈必亏的道理，说明团圆固然是世人之所盼，但团圆之后，接踵而来的往往便是又一次别离。苏轼水调歌头云：“不应有恨，何事长向别时圆。”是啊，既然明月与世人之间向无怨恨，为什么总是在世人别离时圆满呢？语本石曼卿“月如无恨月长圆”，而笔势淋漓顿挫。后来，清人陈维崧又点化为“生憎一片江南月，不是离筵不肯明”。黄庭坚元明留别云：“莫推月色共千里，不寄江南书一行”。由苏轼“千里共婵娟”句推进一层，嘱咐友人别后莫因同戴一轮明月，便仅仅寄情于月光，而不互致音讯。朱淑真菩萨蛮云：“多谢相怜，今宵不肯圆”。谁说明月不解离愁别恨，在情侣分袂的今宵，它便满怀怜悯，故意不作团圆之态，以免离人触目伤情。这使作者好生感激。周紫芝江城子云：“怎得人如天上月，虽暂缺，有时圆”。世人别多会少，甚至一别永诀，而明月则圆缺相间，圆时与缺时大致相等。相形之下，实在是人不如月。难怪作者对明月如此欣羡。张孝祥念奴娇云：“不如江月，照伊清夜同去”。同样感叹人不如月，但触发点却是不能像江月那样伴随伊人同行。命意与措语皆与张先江南柳中的“愿身能似月亭亭，千里伴君行”相似。陆游舟中对月云：“依依向我不忍别，谁似峨嵋半轮月”。虽然为峨眉山所遮，明月只能露出半轮，但它却始终与作者依依相伴，遥遥相对，不胜缱绻。月之多情，莫过于此！在别离诗词中，月虽然常常只是作为一种背景而出现，但它不仅烘托着别情，而且本身便蕴含着离思，颇可供别离主题赖以生发。请看五、七言绝句各二首：离人无语月无声，明月有光人有情。 别后相思人似月，云间水上是层城。 唐李冶明月夜留别落叶枫林两岸秋，曾于南浦动离愁。只今一片江头月，不照归舟照去舟。 清沈树荣送别淮口西风急，君行定几时？故应今夜月，未便照相思。 宋王安石送王补之行，风忽作，因题四句于舟中相看不忍发，惨淡暮潮平。语罢更携手，月明洲渚生。宋王安石离升州作行人当发，月色弥望，李诗中的抒情主人公对月感怀，忽然发现此时此刻月与人竟那样相似：月无声，人无语；月有光，人有情。于是她便想到别后人也将像月一样云水相隔，若即若离。通篇以月烘染，情与景会，景淡情浓。沈诗慨叹“只今一片江头月，不照归舟照去舟”，是说月光介乎无情与有情之间：若纯属无情，岂会长照离人？若纯属有情，又岂会只照归舟？唯其如此，作者对它抱憾而非衔恨。而对月抱憾，正是离情别绪的集中反映。王氏前诗因西风忽作而对月生情。所谓“故应今夜月，未便照相思”，是说假如西风阻船，暂不成行，那么，今夜之月仍可同赏，而不致一种离愁、两更多话题作文优秀范文、高中语文优秀教案、教学实录、备课资料、同步试卷、美文、高考模拟试卷、文学欣赏尽在语文轩网站/处相思。后诗颇为时人所激赏。据惠洪冷斋夜话卷四载，惠洪曾与其弟超然品评此诗。超然认为此诗“得于天趣”，惠洪不解，问道：“句法固佳，然何以识其天趣？”超然答说：“能言萧何所以识韩信，则天趣可言”。颇有自视高明而睥睨惠洪之意。惠洪“觉不能诘，叹曰：微超然，谁知之？”似乎千载之下，解人惟超然而已。其实，所谓“天趣”，虽不能确指，但它显然得力于末句“月明洲渚生”。暮潮已平，话别已罢，而离人复又携手，不忍登程。就在这时，一轮明月从洲渚上冉冉升起。诗于此戛然而止，奖离人的无限愁思都包蕴在铺天盖地的月光中。真是一轮溢出，满篇生辉。同样以月作为别离主题赖以生发的意象，不同的作品却有着不同的熔铸与结构方式。绝大多数场合，月只是在篇末推出，以笼罩前文；但也有些作品则以月来经纬全篇。前者如南朝徐陵的秋日别庾正员诗“征途愁转旆，连骑惨停镳。朔气凌疏木，江风送上潮。青雀离帆远，朱鳶别路遥。惟有当秋月，夜夜上河桥”。唐代杜牧偶题二首其二：“有恨秋来报，无端别后知。夜阑终耿耿，明发竟迟迟。信已凭鸿去，归唯与燕期。只应明月见，千里两相思”。都在篇末以明月总绾离情别绪，并借明月寄寓感叹或慰勉之意。后者如：今夜鄜州月，闺中只独看。 遥怜小儿女，未解忆长安。香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。何时倚虚幌，双照泪痕干。 唐杜甫月夜恨君不似江楼月，南北东西。南北东西，只有相随无别离。恨君却似江楼月，暂满还亏。暂满还亏，待得团圆是几时？ 宋吕本中采桑子杜诗借看月而抒离情。题为“月夜”，字字都从月光中照出，而以“独看”、“双照”为一篇之眼。当时，作者与妻子，一在长安，一在鄜州，因战乱而导致别离。值此三五之夜，作者不免望月思家。明明此时自己独看长安之月而忆鄜州，却偏从对面著笔，写妻子独看鄜州之月而忆长安，这是“透过一层”的写法。由“独看”又引出“双照”。如果说“独看”仅仅是眼前的现实的话，那么“双照”则兼含对往日同看的回忆和对他日同看的希望。然而，把“双照泪痕干”的希望寄托于不知何时的未来，这本身又多么令人感伤！而他日“双照”，泪痕始干，则此时独看而泪痕不干，也就不言自明了。吕词“用常得奇”，借譬喻之多边，正反设譬：月，形圆而体明，意蕴甚多，因此，立喻者往往各取所需，举其一边而不及其余。而吕词却十分巧妙地把月圆与月明作为比喻之二边，使之既相互对立，又和谐地统一于同一个艺术整体。词中的思妇对月怀人，亦怨亦慕，时而“恨君不似江楼月”，时而又“恨君却似江楼月”。正是借助月光的映照，她那复杂而又纤细的伤离恨别意绪才得以凸现。月，这一别离文学作家遞相沿袭的意象，在吕氏笔下显然焕发出了新的光彩。诗歌鉴赏别离主题意象之五：泪泪，非独为别离而流，感时忧国等亦可以使古代作家涕泪纵横，但在别离的场合，泪却总是适时地挥洒而出，以致“挥泪而别”几乎成为一种具有普遍意义的常用语。自然，我们不敢说“有别必泪”、“有泪必盈”，但却可以说，绝大多数别离者都难免泪下沾巾。临别挥泪，在他们，恰如临别饮酒、临别折柳一样经常、一样普遍，唯其如此，有理由认为，泪也是别离主题赖以生发的意象之一，虽然它不像“柳”那样非别离主题莫属。在别离诗词中，泪往往有着神奇的效应。它不仅能损伤离人的眼睛：“纤腰减束素，别泪损横波”（北周庾信拟咏怀）；沾湿离人的衣裳：“赠言未终竟，流涕忽沾裳”（唐杨炯送临津房少府）；落满离人的酒杯：“万里相看忘逆旅，三声清泪落离觞”（宋黄庭坚和答元明黔南赠别）；而且能染红枫叶、霜林：“莫道男儿心似铁，君不见满川红叶，尽是离人眼中血”（金董解元诸宫调）；“晓来谁染霜林醉？总是离人泪”（元王实甫西厢记）。而挥泪的方式也极为丰富，有时凭轼而流：“凭轼徒下泪，裁书路已赊”（梁朱记室送别不及赠何殷二记室）；有时临江而下：“徘徊相顾影，泪下汉江流”（唐李白江夏送友人）；有时逢春而洒：“悯悯歧路侧，去去平生亲。一朝事千里，流涕向三春”（梁何逊相送联句）；有时独自呜咽：“以我辞乡