也谈构建科学的法官业绩考核体系.doc

螂螆膈艿蚈螅芀蒄薄螄羀芇葿螃肂蒃莅袂膅芅蚄袂袄蒁薀袁羇芄薆袀腿蕿蒂衿芁莂螁袈羁膅蚇袇肃莀薃袆膅膃葿羆袅荿莅羅羇膁蚃羄肀莇虿羃节膀薅羂羂蒅蒁羁肄芈螀羀膆蒃蚆羀艿芆薂聿羈蒂蒈蚅肁芅莄蚄膃蒀螂蚄羂芃蚈蚃肅薈薄蚂膇莁蒀蚁艿膄蝿蚀罿荿蚅蝿肁膂薁螈膄莈蒇螈袃膁蒃螇肆蒆螂螆膈艿蚈螅芀蒄薄螄羀芇葿螃肂蒃莅袂膅芅蚄袂袄蒁薀袁羇芄薆袀腿蕿蒂衿芁莂螁袈羁膅蚇袇肃莀薃袆膅膃葿羆袅荿莅羅羇膁蚃羄肀莇虿羃节膀薅羂羂蒅蒁羁肄芈螀羀膆蒃蚆羀艿芆薂聿羈蒂蒈蚅肁芅莄蚄膃蒀螂蚄羂芃蚈蚃肅薈薄蚂膇莁蒀蚁艿膄蝿蚀罿荿蚅蝿肁膂薁螈膄莈蒇螈袃膁蒃螇肆蒆螂螆膈艿蚈螅芀蒄薄螄羀芇葿螃肂蒃莅袂膅芅蚄袂袄蒁薀袁羇芄薆袀腿蕿蒂衿芁莂螁袈羁膅蚇袇肃莀薃袆膅膃葿羆袅荿莅羅羇膁蚃羄肀莇虿羃节膀薅羂羂蒅蒁羁肄芈螀羀膆蒃蚆羀艿芆薂聿羈蒂蒈蚅肁芅莄蚄膃蒀螂蚄羂芃蚈蚃肅薈薄蚂膇莁蒀蚁艿膄蝿蚀罿荿蚅蝿肁膂薁螈膄莈蒇螈袃膁蒃螇肆蒆螂螆膈艿蚈螅芀蒄薄螄羀芇葿螃肂蒃莅袂膅芅蚄袂袄蒁薀袁羇芄薆袀腿蕿蒂衿芁莂螁袈羁膅蚇袇肃莀薃袆膅膃葿羆袅荿莅羅羇膁蚃羄肀莇虿羃节膀薅羂羂蒅蒁羁肄芈螀羀膆蒃蚆羀艿芆薂聿羈蒂蒈蚅肁芅莄蚄膃蒀螂蚄羂芃蚈蚃肅薈薄蚂膇莁蒀蚁艿膄蝿蚀罿荿蚅蝿肁 也谈构建科学的法官业绩考核体系一、建立科学的法官业绩考核体系的必要性法官的职业化特征要求对其工作业绩作科学的专业化评判。当前，各级法院都在积极探索审判质量效率统一指标体系如何与法官业绩考评有机衔接，构建一套科学合理的法官业绩考评体系。这种做法体现了对法官职业化形成的尊重和追求。但是，我们应当看到，审判质量效率统一指标体系构筑的是一种数据式评价体系，这种评价体系所追求评判标准的客观化和数字化，与审判活动所具有的主观性、智力性特征难以完美兼容，仅凭数据式指标体系难以真实比对和衡量法官业绩。不少同志已经指出，仅凭现有审判质量统一指标体系中的指标对法官业绩进行考核，行政化色彩太浓，难以切合法官职业业绩的特征，不符合审判规律，难以对法官业绩的质态作充分合理的评价。因此，符合时代要求的法官业绩的司法化管理已经成为客观上的现实需要，我们完全可以在现行指标体系基础上进行司法化管理的改造，建立科学的法官业绩考核体系。因而对法官审判业绩进行评价不能仅仅局限于7号文件中的指标，必须建立符合审判工作特点的司法化管理评价体系。二、司法化法官业绩考核体系的主要内容建立法官业绩考核体系其实是一种法院的一项管理活动。从管理学的观点看，作为国家审判机关的人民法院，也是一个人们相互协作的系统，即各类人员有效的相互合作、统一行动，从而实现国家赋予的审判职能。“世界上既不存在无目标的管理，也不可能实现无管理的目标。”建立科学的法官业绩考核体系，就是要切合法院司法活动的规律予以着眼构建，即谓司法化的业绩考核体系。所谓司法化业绩考核体系，在我们看来，实质上就是一个包括主要质效指标数据在内的综合性的评价体系。笔者通过对基层某县法院一线法官的调查分析，法官们普遍认为下列内容应成为基层法官考核体系中不可或缺的组成部分：(一)主要审判质效指标数据。包括结收案比、平均审执限、调解率、上诉率、发改率、执结率、执行标的额到位率。但法院各业务部门的工作职能不同，应按不同审判业务部门和不同性质审判的差异分别设定相应的考核指标数据，如刑庭就不宜将调解率列入考核指标。(二)办案数量。这几乎是数据式指标体系出台前考核法官业绩的唯一依据，是“以案定补”的依据，亦是法官晋升的重要条件。尽管在过去考核中，适用这一指标出现了种种非议，但法官们还是普遍认为办案数量毕竟体现了法官的工作量，并且办案达到一定数量后，在同样的业务庭内案件难易的概率基本是相同的，故这一指标仍应作为考核标准。(三)案件质量评查结果。由案件质量定期抽查结果和发改案件重点评查二项内容构成。(四)法官审判业务能力。也就是四项能力的考核。包括：1、法律适用能力，包括办案中法律效果与社会效果的结合能力(即评定优秀案件)和化解重大矛盾纠纷能力等。2、庭审(听证)能力。对法官庭审能力的考核项目可分为庭审公正、庭审效率、庭审艺术和职业形象四个方面，并应细化考核标准，确定其相应分值。3、撰写裁判文书能力。对随机抽查中评定的优秀和不合格法律文书，应当分别予以加减分。4、法官调研能力。这是法官更高层次能力的体现，要求法官将审判实务和审判经验升华到理论的高度。这项能力是每个法官必须具备的，是推进法官职业化建设和培养学习型、专家型法官的基本要求，也是正确引导广大法官深入开展应用法学研究，增强司法能力和提高司法水平的有效途径。(五)法官遵纪守法情况，也就是履行职业道德情况。当然，各地法院根据自身情况还可以加入适量可操作性的内容。将上述指标列入考核内容后，既基本符合国际通行标准，也与我国法院和法官的现实状况基本相适应。三、构建科学的考核方法一个考核体系如果没有可操作性，即便其十分符合理想中的公正、公平、合理的最佳要求，其效果实质也等同于零。为了保证可操作性，我们认为法官审判业绩考核应当附合“简约易行、拉开档次、提升能力、奖惩分明”的要求。(一)简约易行。目前，不少法院在质效指标基础上建设了法官业绩考核办法。这些考核办法呈现两种倾向，一种倾向是考核内容基本围绕数据式指标体系内的指标进行，内容简单，考核办法的条文较少。正如前文分析的，由于数据式指标体系本身存在一定缺陷，仅以其指标对法官业绩进行考核显然不够妥当。第二种情况是考核内容繁多，考核办法的条文上百条，考核小项达数百个，甚至连参与当地政府职权工作(如行政拆迁)、出席院庭会议、参加社会公益活动(如献血)等情况都列入了审判业绩的考核。从被考核的法官而言，太长的考核办法法官们根本无法适应，甚至难以了解其基本精神。一个“演员”如果不了解基本“剧情”，又怎么能达到最佳的表现效果呢?从法院管理层的角度而言，过滥过细的考核办法，再加上要坚持年终考核与平时考核相结合的原则，如果逐条落实，那么一个法院的人员只能这样分配，即三分之一的人员从事审、执工作、三分之一的人员从事后勤工作、三分之一的人员从事考核工作。我们相信，任何一个法院领导都不会同意这种状况出现。反之，如果投入的人力过少，考核办法无法得到认真落实，形同虚设。因此，我们认为考核办法应做到简约而不简单，通过一定的载体将主要考核内容体现出来。如通过庭审百分考核对法官庭审能力进行考核。如笔者调查的该基层法院制定的法官业绩百分考核办法分为总则、考核内容及评分标准、考核办法、考核组织、奖惩五章，条文只有22条，而第二章和第三章涉及具体操作部分的条文仅有15条，对前述考核内容和考核载体都作了规定。参与考核的法官只要将制度阅览一遍，不仅能够掌握，而且能够明确努力的方向。考核原则上以业务庭、局为单位统一评分标准，然后在全院对全体办案人员进行排名。从首次考核的情况看，只要平时做好基础工作，投入少量的人力，不到一个星期就完成了考核工作。(二)拉开档次。依法官法第22条规定，法官年度考核等次分为优秀、称职、不称职三个等次。但考虑到按此三个等次确定考核结果，可能存在“称职”等次平台过大的问题。不少同志认为，法官业绩考核结果可在“称职”和“不称职”之间，增强一个“基本称职”的等次。这样，既可与现行公务员年度考核结果和省高院7号文件附件确定的案件质量、裁判文书评查结果的等次相协调、衔接，也便于真正拉开档次。但要划分优秀、称职、基本称职、不称职必须以一定分值为基础，否则考核难以服众，因此首先进行百分考核，并在百分考核基础上划分等次是比较合理的。业绩考核中的各分支考核内容如果也进行百分考核的，应在考核后按比例折算入总分中。我们初步的考虑是考核分为基本分和奖惩分两部分，基本分为100分，绝大部分质效指标数据、结案数及调研、宣传、信息工作能力等列入基本分考核，并合理划分各自在100分中的比例。各法官结案数、结收案比、平均审限、平均执限、调解率、执行标的额到位率、执结率的得分情况，根据其本人在所在庭、局的排名确定。位于所在庭、局第一名的得满分，最后一名得基准分，处在第一至最后一名的按各庭、局被考核人名次成等差数列得分。如结案数在100分中占50分，在庭、局中居第一名的得50分，居最后一名的得基准分35，中间名次根据人数确定每级分差后计算各人应得分值。上诉率、发改率、案件评查结果、重大矛盾化解能力、撰写裁判文书能力、星级法官考核结果作为奖惩分项目，在基本分基础上加减各人所得分值。如上诉率、发改率，根据所在庭的平均比例率，每低于或高于一个百分点分别奖励或扣罚相应的分值，上诉率、发改率每低于一个百分点分别奖0.1分、0.2分，反之则扣减相应分值。各业务庭(局)长和专职支部书记的考核分为基本分和奖励分两项，基本分为所在部门所有审判、执行人员的平均分。奖励分根据各部门获奖情况确定。如对庭(局)长，所在部门获得国家级奖励的加20分，省级的加15分，市级的加10分，县级的加5分，如属同一类别的奖励，按最高级别予以加分，不重复加分。上述记分方法，既简单易操作，便于迅速完成考核工作，又能在法官间拉开档次，突现各人的工作业绩和能力。(三)提升能力。进行法官业绩考核的直接目的，还在于促进法官积极提升业务能力，并最终达到提高审判质效的目的。调研是更高层次的审判。因此，除将庭审(听证)能力、化解重大矛盾能力、撰写裁判文书能力作为计分项目外，调研能力既应作为基本分项目也应作为奖惩分项目。在调研、宣传、信息上，法官个人在各级媒体上登载的文章达到规定的篇数的，应在调研这个项目上得满分，没有完成的应相应扣减分值。之所以将宣传、信息视为广义的调研文章，是因为现阶段要求所有的基层法官都能写出具有一定水准的调研文章是十分困难的。如果制定的一项规则要求，让大多数法官都不能完成，那么这项规则的实践必将是失败的，甚至会被彻底抛弃，离预想的目标会越来越远，欲速而不达。为了对真正具有调研能力的法官体现公平，在奖惩分项目中亦应设置调研项目。法官撰写的论文、所编的案例应根据报刊刊登、上级法院录用或获奖的不同情况，按级别获得一定的奖励分。这样才能逐步调动法官参与调研的积极性，不断提高业务能力，努力造就专家型法官队伍。(四)奖惩分明。考核结果的公正使用是考核法官业绩的出发点和落脚点，也是有效激励法官自觉追求审判质效、增强司法能力的基本所在。各级法院领导及人事部门应牢固确立法官评优评先、立功授奖、晋职晋级、岗位培训、经济奖惩，要以考核结果为主的指导思想。特别在晋职晋级上，应坚决杜绝人为因素，克服凭印象选人的旧模式，充分发挥考核结果的实效，对综合考核成绩突出的法官应当及时提拔使用。当然，在制定有关奖惩规则时，我们认为应坚持循序渐进原则，因为现有考核内容和考核方法是否合理，还有一个实践检验的过程，随着考核办法的不断修正，应当不断加大奖惩力度。如果奖惩与法官的切身利益关系甚小，业绩考核办法就无法发挥应有作用，更无法让法官重视数据式指标的考核。故我们认为，在初期的规则中应规定，各部门主要负责人在业绩考核中积分领先的，该部门即为全院年度先进集体;法官在所在部门中积分领先的，即为全院年度先进法官。但年度内有违法、违纪情况受到通报批评以上处理的，实行一票否决。经过12年试点后，随着考核办法的修正完善，应将其它奖惩措施逐步纳入考核办法中，这一过程以35年为宜，根据各法院地具体情况确定。如在晋职晋级上，将来可规定综合排名全院后五名的法官直接失去侯选资格。文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网） 莀蝿羆蒂薆螅羆膁葿蚁羅芄蚄羀羄莆蒇袆羃蒈蚂螁羂膈蒅蚇肁芀蚁薃肀莃蒃袂肀膂虿袈聿芄薂螄肈莇螇蚀肇葿薀罿肆腿莃袅膅芁薈螁膄莃莁蚇膄肃薇薃膃芅荿羁膂莈蚅袇膁蒀蒈螃膀膀蚃虿腿节蒆羈芈莄蚁袄芈蒇蒄螀芇膆蚀蚆袃莈蒃蚂袂蒁螈羀袂膀薁袆袁芃螆螂袀莅蕿蚈衿蒇莂羇羈膇薇袃羇艿莀蝿羆蒂薆螅羆膁葿蚁羅芄蚄羀羄莆蒇袆羃蒈蚂螁羂膈蒅蚇肁芀蚁薃肀莃蒃袂肀膂虿袈聿芄薂螄肈莇螇蚀肇葿薀罿肆腿莃袅膅芁薈螁膄莃莁蚇膄肃薇薃膃芅荿羁膂莈蚅袇膁蒀蒈螃膀膀蚃虿腿节蒆羈芈莄蚁袄芈蒇蒄螀芇膆蚀蚆袃莈蒃蚂袂蒁螈羀袂膀薁袆袁芃