法国大学治理与大学章程.doc

法国大学治理与大学章程-高等教育学论文法国大学治理与大学章程 王晓辉 摘要：法国大学治理中存在着提高大学治理的效率和维护教授治校的学院治理模式的两种势力。大学章程是高等教育机构在法律框架下实施治理的自我规范。大学章程在法国显得十分平常，原因在于法国高等教育法已经规定了大学治理的基本模式，大学章程只是某大学治理结构与机制的具体化。法国大学章程的历史曲折而久远，以巴黎索邦大学的章程为案例，分析大学章程的构成要素，可为我国大学章程规范的完善提供借鉴。 关键词：法国教育；大学治理；大学章程 中图分类号：G649文献标识码：A文章编号：1671-1610（2015）04-0019-07 基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“现代大学制度的国际比较研究”，项目编号：14JJD880010。 收稿日期：2015-05-18 作者简介：王晓辉（1952-），男，吉林长春人，法国斯特拉斯堡大学教育学院教育学博士，北京师范大学国际与比较教育研究院教授、博士生导师，主要从事教育政治学、比较教育学研究；北京，100875。 近年来，高等学校的治理成为人们关注的焦点之一，大学章程也随之进入人们的视野。但如何制定大学章程，大学章程由哪些要素构成，似乎尚无一致意见。本文试图从法国大学管理体制入手，回顾法国大学章程的历史发展，并以巴黎索邦大学（Universit ParisSorbonne）的章程为案例，分析大学章程的构成要素，以期对我国大学章程规范的完善有所借鉴。 一、法国大学治理 在法国，所有大学均为公立机构，任何私立教育机构都不得冠以“大学”（universit）称号。法国大学又被定义为以科学、文化和职业为特点的公立机构。 “自治”是中世纪大学诞生以来的重要传统。法国1968年的富尔法（Faure Act）奠定了法国大学的学院式治理模式，1984年的萨瓦里法（Savary Bill），沿袭了关于大学决策的“参与”原则，进一步规定了大学校长的资格和选举程序，明确了行政委员会的人员组成结构。进入21世纪，围绕法国大学发展问题，一直有两种势力在较量。一方面，高等教育国际化的严峻挑战，特别是上海交通大学等单位建立的世界大学排行榜对法国大学影响极大，因此有人强调提高大学治理的效率，赋予校长和行政委员会更大的权力。另一方面，也有人坚守大学的理念，极力维护教授治校的学院治理模式，反对大学权力的集中化。 2013年7月22日议会通过的关于高等教育与研究的新法律的核心思想是赋予大学自主权，使大学更有效率，更富于学院式治理的民主。所谓效率，就是允许大学及其委员会能够适时地做出重大决策。所谓学院式治理，则基于高等教育和科研的进步依赖于教师、管理人员和大学生全体的共同努力。 根据规定，大学行政委员会成员的总人数为2436人（1984年的高教法规定为3060人，2007年大学自由与责任法规定为2030人）。其中教师研究人员816人，校外人士8人，学生代表占4或6人，行政与服务人员占4或6人。行政委员会的总人数比2007年的法律规定略有增加，主要是增加了大学生和行政人员的比例，进一步体现了民主与协商的精神。 “学术委员会”（Conseil Acadmique）将成为大学真正的负责教学与研究的决策与咨询机构。这一委员会分别由选举产生的“培训与大学生活委员会”（Commission de la Formation et de la vie Universitaire）和“科学委员会”（Commission de la Recherche）构成。对于审议教师与研究员的职称与晋级，由学术委员会的具有教师与研究员身份的成员构成的缩小的委员会负责。学术委员会还可以根据需要创建其他委员会，如校园生活委员会。学术委员会的建立将有利于大学行政委员会专注于指导学校发展战略。 对于大学的核心领导者校长的任职规定，1968年的高等教育指导法（Loi dOrientation de IEnseignement Suprieur）和1984年的高等教育法（La loi sur IEnseignement Suprieur）所体现的教授治校的精神是基本一致的。 1968年高等教育指导法第15条规定：校长任期5年，不得连任。除非行政委员会以三分之二的多数作出特殊决定，校长应是本校的正式教授和行政委员会成员。 1984年高等教育法第27条规定：校长领导大学，校长由行政委员会、学术委员会和教学与大学生活委员会全体成员组成的大会选举产生，任期5年，不得连任。校长必须具有法国国籍，并为本校的专职教师-研究人员。 作为传统，法国大学校长任职的基本条件是具备教授职称和作为大学委员会的成员，应当是“同行中的佼佼者”（Primus inter Pares）。1968年，在议会针对高等教育指导法的辩论中，当时教育部长富尔（Edgar Faure）宣称，优秀的工程师或研究员，虽然不是学院的教授，或者从来不是，或者现不再是，有朝一日可以致力于领导大学或使大学现代化。尽管议会接受了这一例外的大学校长任职条件，但同时也作了严格的限定。实际上，即使在制度上有所松动，非教授人选担任大学校长的可能性是很小的。这说明法国大学界的传统心态即使在非常时期也不允许采取其他国家可以实行的校长任职制度。 2007年8月10日的大学自由与责任法（La loi Relative aux Liberts et Responsabilits des Universits）简化了大学校长的选举程序，扩大了校长和行政委员会的权力，使大学治理模式变得非常集中化，损害了长期实施的学院式治理。自此法颁布之后，反对声不断。最典型的事例是2012年5月巴黎第八大学（Universit de Paris ）一批教授联名抗议大学校长“权力的滥用”。 削减校长的权力实际上是法国大学治理模式的回归，正如高等教育与研究部长菲奥拉佐（Genevive Fioraso）所言，“应当重新引入学院式治理，这才是大学的精神。校长作为经营人，根本行不通”。1 根据2013年7月22日关于高等教育与研究的新法律的规定，大学校长由行政委员会中成员的绝对多数，在教师-研究员、教授或讲师及其他相当身份的人员中选举产生。候选人不限国籍，也不限合作者或受邀者，任期为4年，可连任一届。校长的权力比2007年的法律规定有所限制，但在大学校长的候选资格上似乎比上一届政府走得更远。前法律要求校外人士必须在校长选举之前被任命为行政委员会成员，新法律则允许校外人士直接竞选校长。 大学的自主权还可以通过与国家建立合同关系，和与地方及经济界建立广泛联系体现出来。一方面，学校与国家建立为期4年的教学与研究合同，明确学校对国家应当履行的责任，国家更多关注的是完成任务的结果，而不是过程。另一方面，学校又可以与地方政府和企业建立各种培训和合同，在为周边环境服务的同时发展自身。 在法国，成为大学教授的基本条件为具有博士文凭和研究指导资格（lHabilitation Diriger des Recherches）。 大学全国委员会（Conseil National des Universits），根据学科划分设56个分部，负责审查大学教授或研究员的申请资格和晋升条件。 所有申请教授或讲师资格的人员，须准备三份申请资料。第一份资料为行政资料，报学区总长，以确定其申报资格。另外两份为学术资料，分别报送大学全国委员会相关分部的两个专家（报告人）。大学全国委员会根据申请人的学术水平、研究成果及出版物确定是否列入全国资格名单（Liste de Qualification Nationale）。 被列入全国资格名单的申请人，才可以向全国公布的有空缺教授职位的各大学递交申请资料。大学组成专家委员会对申请者进行预选，听取部分申请人的陈述，然后将提交学校行政委员会，并由行政委员会公布结果。 最终，大学教授由共和国总统令任命，以凸显大学的独立性，不受制于中央行政部门。 王晓辉：法国大学治理与大学章程 如果被列入全国资格名单的申请人，在四年内未被任何大学聘用，其资格自动丧失。 法律对大学教师与研究人员的自主权和学术自由均有明确规定。 关于教学与科研的自主权，主要涉及教师与学生的选用与录取，大学活动的组织和教学方法的应用等三个方面。第一，法国大学教师是国家公务员，录用时要符合国家相关条例，大学无权随意解聘。大学的教学人事自主权主要在于国家无权向大学强行委派教师。第二，除非涉及国家文凭的颁布，要符合国家相关要求，大学的教学活动是自由的。第三，大学教师完全有自由选择自己认为合适的教学方法，任何人不得干涉。 关于教师与研究人员的学术自由，1984年高等教育法的第57条还特别规定：教师-研究人员、教师和研究人员，在履行其教学任务和科研职责的过程中，享有完全的自主和言论自由。但根据大学的传统和本法的规定，上述人员应遵循宽容和客观的原则。在高等教育的课堂上，大学教师从来不被督察或控制。 近些年，采取了一些大学生评估教学的措施，但是也仅限于对教学的评估，而不是评价教师本人。 法律一方面保证了大学教师与研究人员充分的学术自由，但在一定意义上又使课堂成为与外界隔绝的个人领地。特别是在高等教育大众化的情况下，评估高等教育质量成为高等教育发展的重要手段。而一些教师以学术自由为理由拒绝任何外部评估的介入，从而阻碍了大学教学评估客观实施。甚至一些教师对教学中出现的问题不以为然，认为不是教师要适应学生需求，而只能是学生适应教师的授课。2因此，如何正确理解学术自由，如何在保证学术自由的同时提高大学教育质量，将是大学教授与管理人员共同面对的问题。 二、大学章程的历史与现状 诞生于13世纪初法国巴黎大学（Universit de Paris）为世界最早大学之一。虽然意大利的博洛尼亚大学（University of Bologna）创建时间更早一些，但其学生主导学校事务的模式，未能对世界大学发展产生重大影响。而在巴黎大学，教师无疑是学校的主宰者，学生只是“随从”。巴黎大学在建校伊始设置的艺学院、神学院、法学院和医学院等四个学院组合模式，不仅是大学的滥觞，也是后来欧洲大学办学的基本模式。 在中世纪的拉丁语中，大学同时由“studium”和“universitas”表示。“studium”意味着高等教育机构，“universitas”表示行会组织，而正是这种行会式的高等教育机构得以自治并行使其功能。 借鉴中世纪的行会组织，巴黎大学的教师经过艰苦斗争几乎逐渐获得了当时行会所能有的全部特许权，也审时度势地创造了他们所需要的“自治”机构。这一自治机构的重要特征便是有权确定其内部机构的章程，有权要求其成员做遵守其章程的宣誓，有权开除违规者。 巴黎大学最早的章程，当属1215年的章程。当时大学之所以制定章程，一方面是模仿职业基尔特、城市公社等其他行会组织的模式，另一方面也源于亚里士多德（Aristotle）的政治学中的古典法原则，即权力在选举的官员与大学全体大会之间分享。 根据章程，巴黎大学的各学院和民族团共同选举校长。校长作为大学行会的真正首脑（caput studii），在大学内部与外部具有荣誉权和特别优先权。校长的权利范围相当广泛：在民族团的协助下，他管理大学的财政；他是大学章程的守卫者；对于大学成员，他具有民事司法权；他召集和主持大学全会；对于外部权力部门，他是大学的正式代表，有资格以其名义协商或介入司法。但校长的实际权力又十分有限，不仅其任期短暂（最初为一个月，后为三个月）；还要接受大学全会的经常监控。 大学章程本来是大学自治的象征和保障，但是大学自诞生以来从未实现完全自治。虽然教皇和法国国王相继给与巴黎大学以司法特权，但权力毕竟掌握在当权者手中，干涉大学自治易如反掌。 13世纪中期，大量托钵会修士进入大学，并逐渐形成足以同世俗教师抗衡的教师团体，特别是他们的虔诚与敬业受到教皇的青睐，将他们视为教会更坚定的支持者。然而，托钵会修士与大学中的世俗教师格格不入，托钵会教师只根据其修会利益工作，丝毫不考虑大学自身的问题，他们对世俗同事所关心的事物视而不见，几乎成了大学中的异己分子。于是，世俗教师基于行会垄断的本能，向教皇提出限制修士教师授课与限制其职业人数的诉求。但是，亚历山大四世通过发布“新的光明之源”谕旨，表示支持托钵会修士，并毫不犹豫地取消了大学的特许权，托钵会修士得以堂而皇之地重入大学。 13世纪70年代，巴黎主教坦普埃尔（Etienne Tempier）在教皇的支持下对阿韦