[管理学]TD常见问题的优化方法和案例分析.ppt

2019/5/3,TD常见问题的优化方法和案例分析,2019/5/3,1、接入分析,1.1接入失败的原因： 主叫或被叫在发生位置区更新或重选 网络出现拥塞 用户行为或手机原因 由于干扰问题 弱覆盖 基站问题,2019/5/3,1.2解决的措施： 检查手机是否异常（重启手机） 查看硬件是否出现告警（如果没有建议重激活小区或复位该站点） 检查上行是否收到干扰，如果上行同步没有完成可以采用Upshifting技术；如果上行业务时隙底噪偏高，就需要对干扰源进行定位排查。 可以调整RRC连接请求次数，增加基站接收概率。 如果是拥塞造成的可以进行上行限速或扩容。,2019/5/3,2、掉话分析,出现掉话的常见原因： 2.1由覆盖引起的掉话 2.2由于切换引起的掉话 2.3由于干扰引起的掉话 2.4其它原因引起（包括基站故障、用户行为、手机原因等）,2019/5/3,2.1由覆盖引起的掉话,2.1.1 PCCPCH 弱覆盖 2.1.2孤岛效应 2.1.3 PCCPCH 越区覆盖,2019/5/3,2.1.1 PCCPCH 弱覆盖,引起弱场覆盖的原因主要有以下几个方面： 网络规划考虑不周全或不完善的无线网络结构引起的。 由设备问题导致的。 发射功率配置低，无法满足网络覆盖要求。 天线受挡。 主要的解决方法有以下几个方面： 工程参数调整。（天线方位角，下倾角 ） 调整功率类无线参数。（最大发射功率、PCCPCH、FPACH、DwPCH） 改变波瓣赋形宽度。（30 度、65 度、90 度、120 度 ） 使用RRU或新增站点。,2019/5/3,2.1.2孤岛效应,孤岛效应 在无线通信系统中，因为复杂的无线环境，无线信号经过山脉、建筑物、以及大气层的发射、折射，或基站安装位置过高，以及波导效应等原因，引起在远离本小区覆盖的区域外形成一个强场区域。 引起孤岛效应的主要原因有以下方面 ： 天线挂高太高。 天线方位角、下倾角设置不合理。 基站发射功率太大。 无线环境影响。,2019/5/3,主要的解决方法有以下几个方面 ： 合理设置工程参数，如天线挂高不能太高，天线方位角、下倾角设置需适当。 调整基站发射功率。 在无法完全消除孤岛区域的信号时，可经过频率和扰码规划，降低对其它小区的干扰。 优化邻区配置，使切换正常。,2019/5/3,2.1.3PCCPCH 越区覆盖的优化,越区覆盖的产生主要有以下原因： 天线挂高 天线下倾角 街道效应 水面反射 主要的解决措施有： 对于市区内，站间距较小、站点密集的无线环境，需合理设置天线挂高及天线下倾角等工程参数。站址选择应避免街道效应、水面反射。 可以通过调整功率相关参数来减弱越区覆盖，但所有的调整都要在保证覆盖目标的前提下进行。 优化邻区配置，使切换正常。,2019/5/3,原因总结： 服务小区由于各种原因（如无线环境好，功率过高，站点设置太高）产生越区覆盖，导致UE 在移动到被越区覆盖的小区后，因无邻区关系配置，导致掉话。 越区覆盖导致的频率干扰和扰码相关性问题。 波导效应和湖面效应会使服务小区覆盖过远，引起干扰或切换判断混乱，产生掉话。 由于孤岛效应，处于孤岛的UE 无法切换出去，产生掉话。 由于一个地方没有一个足够强的主导频，出现导频污染，手机通话过程中，切换频繁，导致掉话率上升。 两个小区交接部分出现明显的无信号覆盖的漏洞，UE移动出覆盖范围，产生掉话。 由于高大建筑物遮挡产生的阴影效应 出现明显的弱覆盖现象,2019/5/3,解决方法总结：,查找覆盖不足的地区，通过调整天线工参，发射功率、增加RRU、增加室内分布或增加新站点等方法来解决； 通过调整天线和相关参数来对小区的覆盖区域进行优化； 硬件故障排查。如果掉话率突然上升，则需要检查本小区和相邻小区此时是否工作正常，通过OMC-B检查本小区和相邻小区告警，并检查小区各通道输出功率是否正常，排除因为硬件原因产生的小区功率收缩； 检查邻小区是否定义完整。根据整个网络结构，结合路测情况，在OMC-R 数据库检查是否存在漏配邻区的情况。,2019/5/3,2.2由于切换引起的掉话,2.2.1切换原因导致的掉话包括： 硬件故障导致切换异常引起掉话； 同频同扰码小区干扰导致切换异常引起掉话； 越区孤岛切换问题引起掉话； 目标邻小区负荷过高导致切换失败引起掉话 ； 目标小区上行同步失败导致切换失败引起掉话 ； 原小区下行干扰严重导致切换失败引起掉话 ； 无线参数设置不合理或错误导致切换不及时引起掉话 。,2019/5/3,2.2.2解决措施：,排查硬件故障，消除硬件告警 调整天线参数 调整优化参数（包括：切换的相对门限值、切换迟滞量、切换触发时间、小区个性偏移、TDD系统广播信道强度门限、GSM广播信道强度门限、本邻小区广播信道强度门限、TD邻小区广播信道强度门限等。） 进行合理的扰码和频点的规划，干扰源的排查等。,2019/5/3,2.3由于干扰引起的掉话,2.3.1干扰的原因包括： 同频干扰； 相关性强的扰码引起的干扰； 上下行交叉时隙干扰； 导频污染； 系统间干扰； 硬件故障（基站射频 、GPS跑偏 ） 卫星接收器、屏蔽器、雷达、工厂生产设备等干扰。,2019/5/3,2.3.2干扰的主要解决方法如下： 设置频点优先级和时隙优先级来尽量避免在弱场区同频； 对局部区域进行扰码规划，优化重点切换关系扰码的相关性； 后台查看各小区时隙比例配置是否一致，如不一致进行更改； 控制主服务小区的覆盖范围，减弱导频污染； 外部干扰通过干扰排查方式查明干扰源进行有效规避。,2019/5/3,3、案例分析,3.1、漏定邻区和越区覆盖导致掉话 问题描述：在东圃特大桥路段，由于该路段的环境比较复杂（既是跨RNC切换，又是跨江），在加上该路段的基站规划不合理和邻区漏定的情况，造成该路段干扰很大，出现频繁掉话的现象。 问题分析： 通过使用扫频仪发现在大桥的北面是广州东圃圩2（10087，72）小区的信号较强，在大桥的南面是广州黄埔村3（10070，78）和广州黄埔村23（10079，91）小区的信号较强，大桥的中间是广州鱼珠木材厂3（10095，114）、广州东圃圩2（10087，72）小区和广州黄埔村23（10079，91）小区的信号较强。通过数据分析和RNC侧确认，广州黄埔村3（10070，78）和广州黄埔村23（10079，91）小区两个小区与广州东圃圩2（10087，72）小区都没有互加为邻区，造成这一带的切换经常出现问题。,2019/5/3,将广州黄埔村3（10070，78）和广州黄埔村23（10079，91）小区与广州东圃圩2（10087，72）小区都分别定义为双向邻区后，掉话问题依然发生，UE占用广州黄埔村23（10079，91）小区 ，随后UE尝试切换到广州鱼珠木材厂3（10095，114）小区，但UE上发测量报告之后，RNC没有下发切换判决，随后连续上发两条测量报告，但RNC都没下发切换判决，最后无线环境极差，UE掉话。,2019/5/3,理应东圃特大桥的北面由广州东圃圩2（10087，72）小区覆盖，南面由广州黄埔村3小区（10070，78）小区和广州黄埔村23（10079，91）小区覆盖，但在桥中间时出现了广州鱼珠木材厂3（10095，114）小区，该小区由于江面的反射，信号强度较强，且信号波动较大，干扰大，出现越区覆盖的现象，造成从广州黄埔村23（10079，91）小区切换到广州鱼珠木材厂3（10095，114）小区的成功率较低，所以应该尽量避免广州黄埔村23（10079，91）小区切换到广州鱼珠木材厂3（10095，114）小区，而是切换到广州东圃圩2（10087，72）小区（因为除了广州鱼珠木材厂3小区外，对江信号较强的小区就只有广州东圃圩2小区）。,2019/5/3,优化措施： 方案一：修改广州黄埔村23小区到广州东圃圩2小区的CIO 0 50db，广州黄埔村23小区到广州鱼珠木材厂3小区的CIO 0 50db，让UE从广州黄埔村23）小区早点切换到广州东圃圩2小区，尽量避免广州黄埔村23小区往广州鱼珠木材厂3小区切换。修改后复测切换正常，覆盖情况良好，未出现掉话。,2019/5/3,方案二：下压广州鱼珠木材厂3（10095，114）小区的天线下倾角510减小广州鱼珠木材厂3小区对东圃特大桥的覆盖和干扰，修改广州黄埔村23（10079，91）小区到广州东圃圩2（10087，72）小区的CIO 0 50db，早点切换到广州东圃圩2小区。 方案一与方案二的思想差不多，都是尽量避免广州鱼珠木材厂3小区对东圃特大桥的覆盖，加强广州东圃圩2小区对东圃特大桥的覆盖，只是做法不同，当然方案二的做法会相对科学一点，能彻底解决问题，方案一只是改变了它们的切换关系，干扰较大的现象依然存在，还会有掉话的可能。,2019/5/3,优化思路（对桥梁的优化）： 通过扫频仪确定覆盖大桥路段信号较强的小区； 之后分别在桥头、桥中间和桥尾确定主服务小区； 然后检查邻区的定义是否合理或漏定； 最后通过调整天线参数、切换参数等来确定大桥路段有明显的主服务小区，避免出现乒乓切换或切换混乱的情况。,2019/5/3,3.2上行限速导致H速率慢 问题描述：占用广州育蕾小区ST3（10062，63）小区申请HSDPA业务（上行速率128kbit/s）的时候，一直做不了HSDPA业务只能上普通的PS384业务，速率为300多kbit/s，而申请HSDPA业务时上行速率只申请的64kbit/s，就可以正常上HSDPA业务。后来锁住其他小区上行申请128和64,H的下载速率都正常。 问题分析：据RNC人员了解，广州育蕾小区ST3（10062，63）小区限制Interactive/Background的上行速率，限制其上行速率最高为64kbit/s，但测试时上行申请的是128kbit/s，由于受其上行速率的限制，即使申请的是HSDPA业务也只能上普通的PS384业务。如果申请HSDPA业务时上行速率只申请的64kbit/s，就可以正常上HSDPA业务。,2019/5/3,2019/5/3,解决方案：设置不限制Interactive/Background的上行速率，解除对广州育蕾小区ST3（10062，63）小区的HSDPA业务的上行速率的限制。,2019/5/3,复测结果：关掉HSDPA算法中的上行限速后，UE申请HSDPA业务（上行速率128kbit/s）下载速率为775kbit/s左右，复测情况正常。,2019/5/3,优化思路（对个别小区的设置导致异常问题）： 如果发现某个小区出现异常，首先要重启手机和更换其他手机尝试，如果问题依然出现，可以排除终端原因； 接下来用手机锁住周围的其它小区，尝试做业务； 如果其他小区也出现同样的问题，那么可以定位是片区问题，片区问题主要是RNC、CN或全网设置的问题； 如果只是某个小区出现问题，那么就要向RNC侧，通过OMC-R查看该小区的相关设置是否改动。,2019/5/3,3.3由于载波故障造成PDP激活失败 问题描述：在广州员村一横路小区小作PS域的验证测试，发现该小区的PS域PDP激活成功率很低。于是对问题进行了排查、定位、解决。 问题分析：通过多次的测试可以了解到UE占用广州员村一横路1（10087 102）小区的10087和10054频点的时候PDP激活正常，但占用10062频点的时候就出现PDP激活失败的现象，但此时无线环境良好，各种无线参数都正常，不存在弱覆盖、干扰和失步等问题。初步怀疑载波出现故障。 于是屏蔽广州员村一横路1小区频点为10062对应的载波，这样做PS业务UE就占频点为10054或10087的载波，结果分别占用这两个载波的时候测试情况正常，PDP激活成功率为100%；之后屏蔽该小区频点为10054和10087的载波，只留下频点为10062的载波，这样UE就只能占用10062频点，结果PDP激活成功率为0。综合上述，判断是广州员村一横路1小区频点为10062对应的载波出现故障。,2019/5/3,屏蔽频点为10054和10087的载波后测试情况,2019/5/3,屏蔽频点10062所对应载波后测试状况,2019/5/3,优化建议：建议维护或更换广州员村一横路1小区频点为10062对应载波。 复测情况：更换载波后，复测情况正常，问题得到解决。,2019/5/3,优化思路： 先复位该站； 重配H链路； 修改H链路参数设置； 通过多次测试判断是占用那个业务频点的时候失败； 屏蔽占用时失败的频点，进行测试观察； 如果情况正常，在进一步的确认，屏蔽其他占用时正常的频点，只留下测试有问题的频点，如果问题依然出现，即可判断该频点对应的载波有故障。,2019/5/3,3.4漏定邻区和同频干扰，造成切换失败,问题描述：在寺右马路从北向南行驶中，UE占用广州五羊中学2（10070，32）小区，但UE多次尝试切换到广州达道路2（10062，25）小区都是切换失败。 问题分析：在寺右马路从北向南行驶中，广州达道路2（10062，25）小区的信号较强，但干扰较大，UE多次尝试切换到广州达道路2（10062，25）小区都失败，此时广州达道路2（10062，25）小区的信号很强（-65dbm左右），但UE距离广州达道路2（10062，25）小区较远（950m左右），但是由基站表和地理位置观察到距离广州飞宇宾馆T1（10062，75）小区较近，在查询RNC广州飞宇宾馆T1（10062，75）后得知此站无任何告警。在扫频仪里面在此处收到的最强信号小区（10062，75），刚好是对应广州飞宇宾馆T1小区。由此可以初步定位为广州五羊中学2小区无添加广州飞宇宾馆T1（10062，75）小区为邻区。经分析从RNC上面核查得知广州五羊中学2（10070，32）小区没有定义广州飞宇宾馆T1（10062，65）小区为邻区，且广州五羊中学2（10070，32）小区和广州达道路2（10062，25）小区是同频小区，所以UE虚拟抬高了广州达道路2（10062，25）小区的信号，造成切换失败。,2019/5/3,2019/5/3,用扫频仪测试到的情况如下：,2019/5/3,优化建议：在广州五羊中学2（10070，32）小区定义广州飞宇宾馆T1（10062，65）小区为邻区关系。 复测结果：优化后切换正常，无线环境良好。,2019/5/3,3.5同频干扰导致小区CS掉话率高,问题描述：据RNC统计广州育蕾小区ST1_3882 的掉话率高，且主载频的ISCP值也较大，现场测试发现占用该小区时，信号良好，但是手机却是满功率发射，且PCCPCH C/I、BLER等参数指标都很差，容易导致掉话。,2019/5/3,问题分析：通过MAPINFO可以看到广州育蕾小区ST1与广州冼村1、广州广客隆2同频，且三个小区相距较近 ，所以可以初步断定是由于同频干扰造成无线参数指标差的。,2019/5/3,优化建议：修改广州育蕾小区ST1的频点1007010095 。 复测结果：复测结果正常，无线环境良好，指标统计正常。,2019/5/3,现象描述： 秦皇岛路测过程中发现在北戴河区域的职技学院2 扇和乔庄3 扇起呼，从Uu口信令看只有UE 上发RRC连接请求而没有任何回应，后台跟踪的信令以及打印在该小区没有任何信息，发现职技学院2扇的f4、f5、f6 频点的TS1 时隙底噪偏高，f4 频点最为严重，而TS2、TS3 完全正常，陆续发现北戴河所有已开通站点都存在此类现象，只是底噪高低有所不同。 现象分析： 根据现场情况分析原因可能为自身设备问题、系统外干扰、系统间干扰。但是很难一下分析出问题所在，所以只能通过排除法对可能的原因进行一一排查。,3.6干扰定位方法,2019/5/3,解决方法及验证： 1.设备自身问题排查 (1) 针对TS1 时隙底噪较高现象，关闭1、4 时隙重新进行CS12.2K 业务复测，发现与之前测试效果一样。然后将职技学院2 小区主频点f4 改为f1，观察TS1的底噪为-110 属于正常，此时的拨打测试也能够正常进行。分析认为可能是由于外界在TS4 频点存在较大干扰或是设备本身的问题。 (2) 验证不同站点之间是否存在干扰。于是闭塞北戴河的所有告警站点，观察其他小区的底噪没有变化；然后又关闭北戴河西北区域的站点，观察东南区域站点的底噪也没有变化；最后关闭北戴河的所有小区只留一个底噪较高小区，观察其底噪同样没有变化。排除系统不同站点之间的干扰。 (3) 同样闭塞北戴河所有小区，只留三个小区底噪差异较大的站点的一个小区，通过调整该小区天线的方位角来观察底噪的变化情况，同样的方法验证了不同区域的几个小区，底噪都随方位角有不同程度的变化。,2019/5/3,(4) 从上述分析基本确定北戴河区域存在外界干扰，并非设备本身问题。 2.系统外干扰排查 (1) 通过排查发现干扰带有方向性，西南区域干扰较为严重。北戴河西部区域为另一厂家站点覆盖区域，初步分析可能是由于该厂家站点的影响导致系统间的干扰。 (2) 与该厂家工程师协商，请他们暂时关闭几个边界站点，之后不久再进行测试时，这两个小区的起呼都很正常。初步验证了此干扰问题与该厂家有关。 (3) 挑选距离该厂家覆盖最近的乔庄3 扇进行转方位角和更改频点等方式的测试