[一种声音]《国王的演讲》为何广受好评.doc

无论能否赢得小金人，汤姆霍伯的这部电影都将成为传奇。因为此片探讨了世人所渴求的政治领导权一切已成定局：美国西部时间2月22日下午5点，电影艺术与科学学院会员们已投出了最终的奥斯卡奖选票。这些选票决定了在2月27日的奥斯卡颁奖礼上，万众瞩目的国王的演讲能否加冕。不过，即使这部席卷大量提名的影片无有斩获也无关紧要。本片可以不需要这项好莱坞的最高嘉奖，它已经成为了一个传奇。本片不止获得了盛赞的影评、无数的奖项和惊人的票房收入。它让人们在街道上排队等待观影、在播放演职员表时起立鼓掌。本片是英国人热衷于拍摄的那种低成本历史剧，没有什么特效。因此其成功颠覆了许多传统看法。普遍看法是，如今不再有观众在大银幕上观看小成本戏剧。老影迷已经灭绝。英国电影别指望赚大钱：本土市场不够广阔；需要资金雄厚的投资商，但无从觅得；公共资助不足，而且投资者不知如何挑选优胜者；同时即便有优秀影片诞生，它们也进不了本土影院，遑论出口海外了。现在英国人打开了眼界，但为了从此经验中受益，英国人还需要知道：为什么国王的演讲如此成功？业内专家并不知道答案，因为他们并没有预料到本片的胜利。现在，他们会推崇Prescience公司和英国电影协会等投资方的远见、四象限受众选择法、针对评奖季的定位、Momentum公司和英国分销商的卓越营销，以及美国同行温斯坦兄弟机智的搭桥引线。不过他们也承认除此以外还有更多原因。于是，和许多评论家（以及电影艺术与科学学院奖的提名者）一样，这些专家表示他们相信本片有杰出的表演、精致的剧本、优秀的美术指导以及动人的摄影、服装、剪辑、作曲和混音。然而，即使你相信所有这些好评都不算过誉，但从什么时候开始电影只要够出色就能被大众接受呢？我们现在不是在谈论一部经典电影（本片还不够老），我们讨论的是一部大卖电影。大卖电影往往要引发共鸣，而不仅仅是铺陈其优点。国王的演讲导演汤姆霍伯认为本片和阿凡达一样是在挖掘相同的跨文化理念。好吧，那到底是什么理念？一位美国分析师以功夫梦为范例，在本片中准确找到10个关键元素，证明本片就是披着一线大片外皮的B级片，和其他类似电影一样受他鄙视。对于小说家米歇尔罗伯茨而言，本片就是关于性别的：“从艺术手法上讲，有缺陷的国王象征了所有普通人，当他重获话语权时，就能恢复所有力量。继而他可以领导人民去战斗。”你被说服了吧？这就是麻烦所在：任何人都可以发表意见。如果你要用个人偏见来支持自己的理论，那么要如何证明你错了？询问影迷也没有多大作用，因为许多理论会臆断影迷们拥有一些潜意识反应，而且即便影迷认识到这种反应存在也可能不肯承认。不过，有一些常见的对电影的诠释好像非常合理。也许这就是一个讲述克服逆境的简单故事，其情节严格遵守热带惊雷中深刻阐明的道理：主角要有缺陷，但不能完全是白痴。或者它就是普通的男性友情电影，捎带描绘一点阶级对立、奇迹还有“每个成功的男人背后都有一个伟大的女人”。这些主题都挺俗，本片似乎没像其他电影那样强调这些主题。于是我们必须考虑故事背景，转变为更独特、更具时代精神的观念。在部分被本片激怒的左撇子人群眼中，萧条世道所诱发的怀旧情绪“使得深为复古的国王的演讲受到过度的赞誉”。一些人则将本片受赞赏归因于“唐顿庄园综合症”，即华美服饰对受资本主义压迫的受害者有着过度的吸引力。其实应该是皇家服饰本身（我们在观赏“电影版的皇室婚礼”）让这些观众更为敏感。而且本片本可以展示浮华得多的场面，或许其有限的预算支持拍摄出壮观得多的景象。人们相信社会同一性将消亡，于是民族自豪感得到了重振。对影片的这样一种诠释让一部分人痛苦，又让另一部分人欢欣。梅尔文布拉格说：“在该电影的最后几分钟里，和我周围许多人一样，我深深地感动了。我觉得我们或者因为失去曾经的拥有而悲痛，或者在希冀能有所保留。我们希望自己独一无二而且被独立看待，这是很正常的。”或许应该注意到，战时观众为出现在新闻短片里的乔治六世鼓掌，就好像当代英国人为国王的演讲鼓掌一样。不过，本片不止打动了英国人。它在海外赚到的票房是在本土的三倍。其中大部分来自美国，试图解释其原因的利基理论比比皆是。本片被认为“隐喻了奥巴马又一位在艰难时期用话语感动人民，而被赞美、尊敬和崇拜的领导者”。另一看法是，据说美国人很乐于看到区区殖民地百姓强硬对抗狂妄的英国佬（英国佬现在仍胆敢小看曾经附属国的臣民）。更重要的是，本片被认为是在颂扬来自新大陆的亲切随和、直白奔放的价值观和信仰，能治愈陈腐的欧洲人那呆板顽固的文化。 “本片讲述的不是治疗口吃，而是治疗思想，”一位专家表示， “友谊对于伯蒂而言是有待探索的未知领域。洛格使伯蒂变得完善。”一些年轻英国人出人意料地喜欢此片，他们可能也喜欢这个观点。他们可能从片中看到了对老一代人粗暴态度的反抗。也许现在你有如下想法：国王的演讲显然结合了许许多多很有效的元素，一定就是这些元素单独的影响力累积起来，最后征服了观众。或者，你可能会总结认为该片有如此多吸引人之处，每个人总会为其中一处而着迷；所以本片爱好者是由多个完全不同的群体组成的。我们可以很容易地从这些分析中找到自己认可的一种，但也许每一种分析都有一点站不住脚。如果回顾那些伟大的电影，从乱世佳人到ET，或者从音乐之声到大白鲨，我们也很难认同它们只是各种成功元素的大杂烩。总的来看，热门电影不是知道很多事的狐狸，而是知道一件大事的刺猬。（此比喻源自古希腊诗人阿寄洛克思。）那么，既然说了这么多他人的意见，下面我也来试试解开本片成功的奥秘。本片的故事的确很有力而且讲得动听，但也并不特别。在我看来，是片中的政治内容将它提升到了现有高度。本片塑造了一个领导人，而且其上映适逢欧美领导人令许多民众感到失望。民众已心知肚明不能指望那些领导人来解决问题，但还是希望他们至少尽其所能。然而相反的，从英国到阿拉伯，那些领导人证明了他们只为自己考虑。而伯蒂只想尽自己的职责。为了做到这一点，他愿意承受辛劳和侮辱。但他甚至不会去行使权力，因为他的命运是成为君主，但不是支配国家。伦敦市长鲍里斯约翰逊认为国王的演讲的成功，体现了对世袭制的广泛支持。从某种意义上说，他可能是正确的。英国人已经认识到，民主制需要候选的领导人作出虚假的承诺，当然，他们不可能兑现这些承诺。伯蒂没有必要承诺什么，因此也不需要抛弃他的诚信。伯蒂与我们所知的大部分领导人不同（他的对手希特勒是个典型），因为他不想要权力。人们和电影一样，更喜欢主人公有充分理由不情缘做主人公。人们常说，越贪心就越得不到。下议院议长根据仪式挪到他椅子上时不情不愿不是没有理由的。伯蒂的弱点使我们感到亲切，而不会有损他在隆重仪式上的魅力，当然如果上Im a Celebrity这种电视节目时就不一样