南宋主战派代表人物的张浚.doc

作为南宋主战派代表人物的张浚,在历史上对其的评价也是多样性的.如褒奖他的人将其比成王导,诸葛亮,认为其一生以恢复抗金为己任.而张浚临死前, 曰：吾尝相国，不能恢复中原，雪祖宗之耻，即死，不当葬我先人墓左，葬我衡山下足矣。也博得了不少印象分.也有人认为,其有中兴之心,而无中兴之才,志大才疏.其实这些说张,诸如志大才疏还都是比较客气的.真正的张浚到底是一个什么样的人呢?透过历史才能真正的看清历史人物的本质.而张浚的能力差,仔细分析宋朝史料就不难看出.这点基本已成定论.首先就是富平之战,宋高宗为了扭转在东南的被动局面,派张浚经营川陕.张浚把五路兵马20万人,7万匹马都集中到富平,还有无数粮响.南宋当时的大半家底都集中到张浚手里了.张浚踌躇满志,甚至准备此战胜后,直捣燕京.虽然吴阶 ,曲端等好多人不同意与金作战.但张固执己见.兵力集结后,张浚拒绝了部将的兵不厌诈,出奇不意的思想.而是蚪鸨抡绞?约期作战.结果是连续几次下战表,金兵主将完颜娄室都置之不理. 娄室利用这个时间,部署调动兵力.先派3000骑兵把宋军大营周围的百姓居住的寨子占领,这样就把宋军包围起来.张浚吓坏了,带头逃命,宋军本来就缺乏配合,这下是兵败如山倒.军队损失很大,大量的粮草,器械都被金兵获得.此战后,宋军在陕西已经没有立足点,因为张浚的拙劣表现,大大消耗了南宋的实力,此后宋军再也没有能力集结这样的大兵团和金作战了.富平之战后,张浚又一手酿造了淮西之变.中兴四将之一的刘光世用兵不利,结果被罢免.但他手下的军队怎么处置成了问题.张浚力排众议,派自己的亲信吕祉统领该军.这个吕祉是个纸上谈兵的书呆子,曾自栩如能亲统一军必能擒刘豫.张浚拿他当宝贝,大加重用.这个吕祉去了淮西以后,不仅无法指挥军队,还瞧不起武将,最后淮西将领郦琼率领4万军队狭持着吕祉北上投降伪齐,这位空谈的吕大人也因此丢了脑袋.淮西之变根本原因就是处置不当.副将郦琼和主将王德有矛盾.如果让韩世忠或者岳飞兼领该军,必定不至哗变.因为淮西之变,张浚被罢相,闲置了20余年.孝宗即位后，积极准备北伐。于是重新起用张浚。张浚出师北伐，又出昏招。本来开始出兵时，李显忠为主将，可以节制邹宏渊。但邹找到张抗议，张就同意两人各领一军，互不统属。结果符离溃败就是邹不援助李显忠。而且，隆兴北伐，前线部队在安徽，而张自己驻扎在扬州。距离太远。，焉能不败。在宋朝运筹帷幄之中，制败千里之外的。宋太宗可排第一，张浚可以排第二。这三件事，某人如果摊上一件，政治生命肯定就结束了。而张浚自己居然浪费了三次机会。由此可见，高宗，孝宗父子对其是何等的信任啊。后来高宗曾说，朕宁可亡国，也决不用张浚。这句话看怎么理解了，按张浚的才能，用他肯定就亡国了。隆兴北伐前，高宗还对孝宗说，千万不要重用张浚，孝宗不听，结果。如果仅仅是能力差也还罢了，但张浚即使在士大夫角度来说也不是君子。高宗初即位，黄潜善和汪伯彦二奸千方百计排挤李纲，而作为黄潜善一手提拔起来的张浚，对汪黄的误国视而不见，而为了报答黄的知遇之恩，对李纲极尽诬陷，中伤，打击之能事。甚至称李纲为国贼，靖康之耻的酿造者。同是主战派，后人总将李张并提，李纲在九泉下如果知道后人将其与张浚并提，还不得气得活过来。而杀害曲端更折射出张浚的狭隘。曲端是南宋初年的一位重要将领。张曲二人失和的主因是富平之战前的争执，曲端立主不战。最后两人变为意气之争，互相立下军令状，曲端说如果战胜，自己愿意伏剑而死。张浚说，如果不胜自己的人头愿意送给曲端。结果富平之战，宋军大败。张浚过意不去，想升曲端的官，但张浚注定和袁绍一个德性，没有刘邦的豁达大度。在王庶和吴阶的挑拨下，以欲谋反为名将曲端关押起来，又将曲端交给与曲有矛盾的康随关押，康随找机会杀害了曲端。而张浚的借刀杀人更表现出了为人的低劣。虽然宋史曲端传中，极力为张浚杀曲端辩护。但张浚杀曲端和秦桧害岳飞没有什么区别。只不过张浚以主战派自居，博得好名。所以后人对他的小错也就不予追究了。下面再试着分析张浚和南宋初年一些重要人物的关系张浚和宋高宗的关系，苗刘之变，高宗被废，张浚勤王，和韩世忠平定了叛乱，拥高宗复位。所以高宗一直心中对其感激。才33岁的张浚就被封为知枢密院事，创造了一个历史记录。富平之战后，高宗也极力为其开脱。高宗这个皇帝，只是对岳飞不厚道了些，对张浚，韩世忠，虞允文这些对自己有大功的臣子，关键时候都是采取保的态度。张浚和秦桧的关系 张浚为了和赵鼎政争，不惜举荐秦桧入阁，借助秦桧遏制赵鼎，引狼入室最后为秦桧专政打下了基础。秦桧独相后对张浚也是恨之入骨，但为何秦只是逼死了赵鼎而放过了张浚呢？高宗保是一方面，张浚自己也还算识相，张浚被安置永州，当地为秦桧的父亲立祠，知州熊叔雅做祠堂记。熊询问张浚可否，张开始反对，后来又支持熊为秦父树碑立传。如此肉麻，当然秦桧也会放他一马的。张浚和赵鼎的关系 张赵两人失和的主要原因是政见不和。张是一味主战，赵主张持重，偏向主和（但和秦桧的屈辱求和还是有区别的）张赵两人一个左相，一个右相，都还是为了确保自己的地位。张在高宗前总说赵鼎的坏话。而赵鼎恰好相反。淮西之变后，张浚被罢相。赵鼎替张说了不少好话。大致是浚母老，有勤王功，没功劳也有苦劳。后来高宗才同意将张浚贬到永州安置，而没有更远的流放。张浚和岳飞的关系 南宋初年的事情有些很奇怪，就是张浚和同为主战派的李纲，岳飞关系很差。张岳交恶的主因是对刘光世军队的处理。两人都想收为己有。最后弄得不欢而散。而高宗开始是答应给岳飞的，但张浚提醒高宗，祖训不要过于信任武将，说得高宗回心转意。岳飞受不了皇帝的出尔反尔，一气之下跑上庐山。弄得高宗也下不来台。而作为宰相的张浚，非但没有居中调解，反倒鼓动高宗罢免岳飞。还好高宗有脑子，没听张浚的。后来岳飞入狱，也没见张浚出来讲情，两人关系可见一般。张浚和宋孝宗的关系 孝宗即位后，积极准备北伐。不知张浚底细的孝宗，首先想到了张浚。对其委以重用，甚至倚为长城，对其北伐全力支持。看透了张浚的高宗一再提醒自己的养子，别用张浚。后来见到孝宗执迷不悟，又告诉孝宗，让张浚但可统一路，不可付全局。但有主见的孝宗，却任命张浚为统帅。结果符离惨败。晚年的孝宗已经心灰意冷，一次和人谈论李纲时说，李纲和张浚一样，都是志广才疏。从此可以看出，孝宗对张浚是何等的失望。欺世盗名的张浚在当时就有人指责他沽名钓誉，但因为张和他的后人们和道学家关系不错，所以修宋史时也对其扬功抑过。其实在明朝时，就有人说，南宋不能恢复，一怪张浚，二怪秦桧。张浚因为史家的回护，被当成中兴宰相，其实真正的中兴宰相是秦桧，毕竟绍兴和约是在张手里完成的。邓广铭说张浚贪权，沽势，轻率，跋扈，所论甚为公允。我觉得张浚和南宋前期的宰相相比，