大学精神文化刍议

大学精神文化刍议 卢晓中 一、对大学精神文化的基本认识 目前，关于文化的认识和界定汗牛充栋，本文择一代表性的界定，即广义的文化是指人类后天获得的并为一定社会群体所共有的一切事物，它使人区别于动物，是人类对生活环境进行加工改造的结果。一般而言，它主要包括精神文化、制度文化和器物文化三个层面。而狭义的文化则指文化是一定社会群体习得且共有的一切观念和行为。显然这一界定更着重于精神文化层面。如果将这一界定用于大学这一特定的社会群体，那么，所谓的大学文化也就是指大学群体习得且共有的一切观念和行为。由此可见，大学精神文化既是大学文化的一个重要层面，也是一般意义上的精神文化的具体化和个性化。 从大学精神文化所包含的文化元素来看，主要有大学精神、理念、校训、校风、学风、教风、管理作风等。对于这些精神文化元素，我们可以作一个简单的分类，也就是大学精神、理念、校训等精神文化元素属于价值层面的精神文化，这些精神文化元素着重体现和申明一所大学的价值诉求。而校风、学风、教风、管理作风等精神文化元素则属于实践层面的精神文化，它们实际上是从实践的角度告诉人们（学生、教师、管理者等）应当如何去践行大学的价值诉求。从以上意义上，价值层面的大学精神文化与实践层面的大学精神文化显然又是密切相关、相辅相成的。如北京大学提倡“兼容并包”的大学理念，形成了“民主”、“自由”之校风；清华大学提倡“厚德载物”的大学理念，则有“严谨”、“认真”之校风；而南开大学提倡“允公允能”的大学理念，就有“开拓”、“活泼”之校风。 处于观念形态的大学精神文化并不是虚无缥缈的，它可以通过大学的人、事、物来承载和践行。就“人”而言，大学的办学理念常常通过校长的一些办学思想来体现，学生的学习理念则可以在学习过程中体现出来。而所谓“事”诸如大学的教学制度、管理制度以及师生关系等，也都能在相当程度上反映出一所大学的办学理念。至于大学的“物”，许多大学，特别是一些有悠久历史的大学都非常重视使学校里一些物化的东西成为教育的元素。比如，大学建筑这样一种比较典型的物，它在一定程度上也能反映大学的办学理念。大学建筑物的第一要素或者说基本要求，无疑首先要解决的是该建筑物的基本功能，如教学楼是要上课用的，所以要具有作为教学楼的应有功能；第二要素，或者说更高的要求，大学的建筑应该有一种意蕴或者说“物语”，它可以诉说大学的一种思想理念。这是建筑的一种高境界、高追求。 在大学发展实践中，大学精神文化可以是显性的彰显，如经过凝练成句的大学理念、校训、校风、教风、学风等。大学精神文化最显性的一种彰显就是校训，如哈佛大学的校训“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友”；霍普金斯大学的校训“真理使你成为自由人”；清华大学的校训“自强不息，厚德载物”，等等。这些校训无疑是在表达各校办学的一种价值诉求，彰显着自己的办学主张。大学精神文化也可以是一种隐性的体现，其中大学的建筑、环境等物体形态都蕴含着一定的大学精神文化。其他还有各种规则制度所体现的大学精神文化，比如，人们经常论及的现代大学制度建设，首先必须要用先进的理念来引领。如果说一种规则制度，找不出其所承载的思想理念，这种规则制度本身就有问题。 二、大学精神文化元素的关系 这里着重从价值层面的大学精神文化元素诸如大学精神、大学理念和校训，来考察它们之间的关系。 （一）大学精神与大学理念 大学精神与大学理念关系密切，它们之间既有区别，又有联系。首先，大学精神不同于大学理念。大学精神是大学优秀的文化传统，是一代又一代的大学人共同创造的精神财富；而大学理念更多的是表达大学人（包括个体）对大学的认识及其办学主张。如果说任何一所大学一般都有自己的大学理念，但不是每一所大学都有自己的大学精神。 其次，大学精神源于大学理念。一所大学在其漫长的历史发展长河的各个时期，都会有各自主张和坚守的大学理念，当一个时期的大学理念对大学发展起到积极的引领作用，促进了大学的发展，那么这一时期的大学理念就会成为一种优秀的文化积淀下来，成为大学优秀的文化传统，最终成为大学精神的有机组成部分，从而使得大学精神与时俱进地不断丰富和发展。而当某个时期的大学理念对这一时期的大学发展并没有起到积极的推动作用，甚至还阻碍了大学的发展，那么这一大学理念在大学的历史发展长河中不会留下什么印迹，更不可能成为大学优秀的文化传统即大学精神的一部分。 大学理念又是基于大学精神。对于一所大学来说，任何时期的大学理念，其确立都必须是建立在大学优秀的文化传统基础之上，具体而言，就是依据大学的优秀文化传统所体现的核心价值观，结合时代发展的需要，提出或确立新的大学理念。这也是大学精神的实践价值的主要体现。 （二）大学校训与大学理念、大学精神 校训对一所大学而言，是一种极其重要的精神文化元素，它对内能形成一种文化上的向心力，对外则是学校个性和精神面貌的一种重要彰显，是获得外在认同和支持的一种重要途径。一所大学的校训在提出之初通常是从应然的角度来表明大学的一种办学理念，这一办学理念起着引领这所大学不断发展的作用。处在理念形态的大学校训，经过漫长的历史演变过程，最终会成为大学一种优秀的文化传统，即大学精神。而这一历史演变过程，实际上体现了大学对自身文化传统的体认与珍视，也可以看做校训在大学发展实践中是否得到切实践行的重要标志。 一所大学的校训具有相对的稳定性，如果校训“朝令夕改”，必然导致大学实践上的无所适从。但这并不意味着校训内涵的一成不变，而应当根据时代的发展需要，不断地丰富和发展其内涵。如九十多年前清华大学所确立的“自强不息、厚德载物”这一校训，出自周易的“天行健，君子以自强不息”、“地势坤，君子以厚德载物”，其原生涵义表达的是天（自然）的运动刚强劲健，相应于此，君子应刚毅坚卓，奋发图强；大地的气势厚实，君子应增厚美德，容载万物。对清华大学来说，就是要求师生在气节、操守、品德、治学等方面都应不屈不挠，战胜自我，永远向上，力争在事业与品行两个方面都达到最高境界；在做人做事方面应该顺应自然，胸怀博大，宽以待人，承担起宏伟的历史任务。对今天的清华大学来说，除继承了原生涵义外，还被赋予了时代的新内涵，即清华师生要树立一流意识，胸怀祖国，放眼世界，争创一流等，这也体现了现代大学精神文化的发展性。 校训的制定应成为学校文化建设的重要组成部分，它既应是独特的，也应经得起历史的考验。但从目前我国大学的校训来看，存在以下两个明显的误区。 一是校训的形式化。尽管每所大学都有自己的校训，但在许多大学的办学实践、教师的教学实践以及学生的学习实践中并不一定都得到很好的践行，甚至相当一部分流于形式。笔者曾对某所大学作过一个抽样调查，有85%的在校生、72%的教师不知校训，或记不全校训；而在该校校友中，这个数字更高达90%以上。 二是校训的雷同化。据一项针对国内256所大学的调查显示，大学校训同质化、标语化现象严重，一些校训在师生中的认同度降低，感召力不强。其中有192所大学的校训为“四词八字”的口号式，比例高达75%。校训带有“勤奋”字样的有68所，“求实”的有65所，“创新”的有59所，“团结”的有49所，“严谨”的有25所。在 256个校训中，包含以上5个词语任何一词的有147个，占到被调查大学的57%强。还有一些大学的校训完全一样有8所大学的校训同为“团结、勤奋、求实、创新”，有27所大学的校训同为“严谨、勤奋、求实、创新”，不同的只是先后排列顺序。这种雷同化的现象在一定程度上造成了许多大学的办学缺乏个性，以至千校一面；同时，这也在很大程度上反映出一些大学在办学思想理念上的匮乏。 三、大学精神文化的时代特征 作为具有一定普世价值的大学精神文化，其产生和发展具有一定的普适意义；同时，一个时代的大学精神文化，无疑在不同程度上都烙上了这个时代的印迹。我们可以基于以上认识来考察大学精神文化的时代特征，这些时代特征也体现了现代大学精神文化的发展趋向。 （一）大学精神文化的发展性 大学精神文化的发展性包括继承的发展和创新的发展两个方面。阿什比曾说过：“任何类型的大学都是遗传与环境的产物”。所谓遗传，实质上就是大学长期形成的一种优秀的文化传统，这种优秀的文化传统随着大学发展会变得愈加丰富和深厚，并成为每个时期大学进行发展选择的重要根据，比如大学办学理念及发展定位的确立等，都需要依据其文化传统。正如恩格斯所说的:“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而且思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映”。 在德国著名学者赫尔曼勒尔斯看来，经典的大学观念在形成以来的近二百年中表现出惊人的内在一致性。尽管历经政治变革，尽管不断建立了许多新型大学，但经典的大学观念至今仍是持不同学术立场的学者所能接受和理解的一个理想、完美的观念。 在大学发展的实践中，许多大学一般都非常重视学校的办学历史，希望把学校的历史追溯得越长越好，但并没有真正弄明白悠长的办学历史究竟为大学积淀下来了哪些优秀的文化传统，而这些优秀的文化传统对大学今天办学究竟意味着什么，或者说有什么作用，也即其实践价值如何实现，比如，大学如何根据自身的文化传统确立新的目标定位、办学理念及特色品牌等。一所大学的历史悠久并不必然带来文化的厚重，也未必就是大学的财富，只有长期坚持不懈地重视大学文化建设，注意总结、概括大学优秀的文化传统，并通过现代转换使之转化成为今天大学办学的文化资源（如转化为新的大学理念），悠长的办学历史才会积淀深厚的文化底蕴，才会成为大学发展的财富。 我们常常会发现这样一种现象：两所不同的大学，尽管它们都有悠长的发展历史，但给人的感受，一所大学有与其历史相当的文化积淀，而另一所大学则让人感受不到悠长的办学历史所留下的那种文化的厚重。究其原因，这与大学是否真正重视大学的历史，特别是历史给大学积淀下来的优秀文化传统，能否有效地转化为今天办学的文化资源有密切关系。 所谓环境，则主要是指大学的“与时俱进”。在大学精神文化方面，则体现在其创新的发展上，主要包括两个方面：一是对优秀的文化传统赋予新的时代内涵，这也是大学精神文化得以不断丰富和发展的重要动力和途径，如对校训随着时代、环境发展的需要而赋予新的内涵与诠释；二是根据时代、环境发展的需要不断创造性地提出新的大学精神文化，比如新大学理念、新大学校训的提出。 （二）大学精神文化的兼容性 “海纳百川，有容乃大”。所谓大学精神文化的兼容性主要包括两个方面的意蕴：一是从大学精神文化的多元性而言，就是对这种多元的大学精神文化的兼容并包；二是从学术自由而言，大学精神文化的一个核心价值观就是对各种各样学者的学术观点、学术行为的兼容并包，应当说这是大学学术繁荣之路，也是大学发展之道。大学精神文化的兼容并包主要指的是共存、认同、互补、融合。这是一个逐次递进的过程，在这个过程中首先是允许多元大学精神文化的共存，再到相互认同。建立在这一基础上，多元大学精神文化需要互补，也就是各种不同的文化相互取长补短。兼容的最高层次就是融合，融合并非要求不同文化一定要融为一体，而更多的是追求一种“和而不同”的学术生态，所以，从这一意义上，“和”就是融合。 值得特别注意的是，大学精神文化的兼容并非同化，也就是说它不仅不是一种文化（往往是主体文化）对另一种文化（非主体文化）的完全否定与排斥，而且通过优势互补，使得大学精神文化得以丰富和发展，它所表现出来的是大学精神文化的主体与多元的一种积极关系，即在多元文化的兼容中丰富和发展主体文化；同时，文化兼容的多元状态也使得满足大学人对文化的多元选择需求成为可能。 从大学精神文化发展的历史来看，大学精神文化的兼容性不仅促进了大学精神文化自身的不断丰富和发展，进而也是大学发展的必不可少的因素。如蔡元培先生在主政北京大学期间提出的“思想自由、兼容并包”的治校理念，主张对不同的学术观点的兼容，对性格各异的学者的包容，从而使得北京大学成为中国新文化运动的发祥地。 （三）大学精神文化的整合性 从大学精神文化系统建设的角度来看，大学精神文化的极大繁荣，既表征了现代大学发展的勃勃生机，同时也给现代大学发展带来了某些困惑。现代大学精神文化的发展方向在哪里?面对如此丰富多彩的现代大学精神文化，大学实践活动究竟应选择和践行哪些文化?这种选择和践行会不会造成大学发展实践上的偏颇？对于这些困惑，笔者认为，解“困”的途径就是寻求大学精神文化的整合。赫尔曼勒尔斯曾从大学理念的角度阐述过整合大学精神文化的必要性:“大学独立自治、学术自由、教学与科研相结合以及支持它们的通才教育，这一切都是经典的大学观念发展的组成部分。为了有可能用理念论的哲学观点制定内部纪律和培养学术界的精英，必须将上述几个组成部分结合为一体”。 从整合大学精神文化的基本思路来考虑，即以共同的核心价值观作为整合大学精神文化的基础，根据大学精神文化元素的各自文化功能，来建立它们之间的相互联系，从而形成一个功能整合的大学精神文化系统。而这种整合具体涉及以下几个主要方面：一是价值层面的精神文化元素之间的整合，如大学精神作为一种优秀的文化传统，对其总结和凝练更多的是体现大学历久弥新的核心价值诉求，大学理念则是基于大学精神的核心价值诉求，来表达大学“与时俱进”的价值诉求；二是价值层面的精神文化元素与实践层面的精神文化元素的整合，比如教风和学风的概括和表达，一方面应反映价值层面的大学文化精神的价值诉求，另一方面更多的体现其实践引领性和指导性；三是精神文化、制度文化与器物文化的整合。比如，许多大学注重用自然物来意蕴大学的某种精神文化或思想理念，这就需要人们对自然物的特质做出适当的、与大学的核心价值观相一致的教育诠释。如某学校校园里栽种了许多木棉树，该校也以木棉花为其校花，并力图建构一种木棉文化来引领学校的发展。而木棉的特质是挺拔巍峨，蓬勃进取，不屈不挠，生命力旺盛顽强；花时丹霞满树，如火如荼，花后绿叶满枝，郁郁葱葱。木棉的这些特质，象征奋发、超越和高洁，这正是该校所主张的核心价值观。 （四）大学精神文化的个性 从根本上来说，大学特色即文化特色，如建立在独特的核心价值观基础上的大学精神、理念和校训等。应当说，这种文化特色实际上也是一所大学极富价值的个性标识。虽然大学的个性标识很多，但大学精神文化的个性标识比其他个性标识更具内涵、更为彰显，也更为持久。 特色一直被认为是大学发展中的一个重要元素。现代汉语词典对特色的解释是，“事物所表现出来的独特的色彩、风格等”，实际上也就是事物的与众不同。当然，并不是所有的“与众不同”都可以称之为大学特色，这里有必要厘清有关概念之间的联系与区别。首先，特色与特点不同，特点也是一种“与众不同”，现代汉语词典对特点的解释是，“人或事物所具有的独特的地方”，显然从这一涵义上，特点要比特色广泛得多，或者更确切地说，特色是那些更为深刻、更具内涵的特点。如果说任何一所大学都会有自己的某些特点，但不是大学都有自己的特色；其次，大学特色与单一的特色项目也不同，大学特色体现了大学发展的战略取向，对大学发展带有根本性、全局性影响，是大学形成竞争力和发展力的关键所在。而单一的特色项目则是大学某一方面或某一局部的，虽然可以成为大学发展的某一亮点，但难以对大学的整体发展起到重要的引领、带动或影响作用；再次，如果说特点所表达的是一个中性的概念，而大学特色更注重其积极意义，也就是说特色是大学的核心竞争力，是大学发展的软实力，是形成大学品牌的基础。从一般意义而言，大学特点和特色项目都有发展成为大学特色的可能，但可能并不等于现实，也就是说，在实际中有的特点和特色项目能够发展成为大学的特色，而有的特点和特色项目可能永远不能发展成为大学的特色。而从战略意义上，至关重要的是，大学如何选择那些特色项目和特点，经过不断地丰富和发展，最终使之成为能够形成大学核心竞争力、引领大学整体发展的特色。 从大学的发展历史来看，大学特色一般有两种形成方式：一种是自然生成，这也是一种文化自然现象；另一种是自觉追求，即文化自觉。从文化自然到文化自觉，体现了大学文化发展的一种趋势：如果说过去的大学更多的是一种文化自然，比如大学起初并没有一个明确的特色目标，而是在长期的历史发展过程中自然而然地形成了某种特色，那么现代大学则更注重于文化自觉，比如对特色的自觉追求，也就是大学在办学过程中对那些适应社会、经济发展需要，符合教育规律，利于自身生存与发展的“特色”的