人教版高三历史复习教案：

史料实证、历史解释与家国情怀以“百家争鸣”之孔孟思想为例一、本课立意、结构与特色普通高中历史课程标准（2019年版）对史料实证和历史解释分别作了如下定义：“史料实证是指对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法。”“历史解释是指以史料为依据，对历史事物进行理性分析和客观评价的态度、能力与方法。”笔者认为，史料实证的关键即在能够“去伪存真”；历史解释的核心便是“不断接近历史真实”。但反观目前高中阶段“百家争鸣”的日常教学和应试题目，囿于常规和各种主客观条件的限制，未能较为完整、系统地呈现原始文献史料，因此也就无法给予学生“去伪存真”的机会；加上枯燥而武断的灌输式解说，必然丧失师生互动的教学乐趣；更有甚者，具体到应试考查层面，各层次的题目可谓鱼龙混杂、繁芜丛杂，有时教师的讲解，题目的命制等，本就与史料实证和历史解释两素养南辕北辙，一番文言翻译之后却是达到了“去真存伪”不良后果。本教学案例（基本内容和思路都已在课堂教学中得以实战）以培养史料实证和历史解释两大核心素养为目标，将孔孟教学内容和考点分为三大结构：（一）孔子“仁、礼”；（二）孟子“君轻民贵”；（三）孟子“性善”。以原始文献为史料实证的前提，辅以名家史论作为历史解释的依据，穿插教师讲述、教师提问和学生回答环节，以期达到核心素养养成的初衷。因此，主要特色也就蕴含其中，即是以权威学术研究为依托，融会贯通必修知识（必修一中国古代政治史等），并深化、拓展学生对儒家孔孟二人思想内在逻辑脉络的理解和认识，切实以史料实证和历史解释来培育真挚的家国情怀；换言之，假若以两大核心素养为渠道和途径，上述目标达成后，家国情怀之素养或许会是意外之喜，亦可谓水到渠成，一举两得。二、教学设计：史料实证与历史解释（一）孔子“仁、礼”1.【史料实证】材料一： 夏邑孔子还乡祠 孔子先祖墓碑（孔子六世祖：宋大司马孔父嘉之墓） 教师讲述：据史记记载，孔子生于鲁国陬邑，祖先为宋人。西周初年，微子启被封于宋立国。微子卒，其弟微仲继位；而后，六代祖孔父嘉是宋国大夫，曾为大司马，在宫廷内乱中被杀，孔父嘉子木金父避灾逃到鲁国的邹邑定居。孔子父亲叔梁纥居于鲁昌平乡邹邑，为邹邑大夫。所以，从血脉、世系上来说，生活于春秋末期、仰慕周公的“至圣先师”孔子（公元前551-前479），竟和五百年前的暴虐之君，也就是为武王所灭的商纣王（以公元前1046年牧野之战为基准）是“一家人”！那么，孔子上述家世对其思想有何影响呢？回答此一问题之前，首先还是让我们先来学习孔子的诸多思想内容。教师提问：孔子的主要思想可以简要归结为哪几个字？学生回答：“仁、礼”二字。继而，师生分析、归纳和总结二者各自含义及其相互关系为何。2.【历史解释】材料二：孔子仁学之可能来源，不外（1）姬周之今学，（2）殷商以前之古学，及（3）孔子之创说。据现存之文献测之，首例一端之成分较少，后二者之成分较多。今存比较可信之古籍记载周政者，鲜为仁义之言。然殷商政治崇高宽简，则古人有此传说。孔子既为殷遗之后，且又好古敏求，于殷政宽厚之传说，亦必深晓。周政尚文，制度虽备，而究不能久远维持，至春秋而有瓦解之势，孔子或深睹徒法不能自行之理，又有取于周制之完密而思有以补救之。故于殷商宽简之中，发明一仁爱之原则，乃以合之周礼，而成一体用兼具之系统，于是周之主张始得一深远之意义，而孔子全部政治思想之最后归宿与目的，亦于是成立。此最后目的之仁，既由孔子述其所自得于殷道者而创设，故仁言始盛于孔门。此其道正足以矫正周人礼烦政苛之倾向。 萧公权中国政治思想史教师讲述：民国学者萧公权从孔子家世入手，结合春秋“礼崩乐坏”的历史背景，借助文献史料分析孔子“仁”思想的理论与实践来源，认为孔子是在“托古改制”融理想殷商之“宽简”之“仁”于西周“完密”之“礼”当中，矫正时弊。教师提问：仁与礼的关系？学生回答：前者是种理想中的观念；后者是现实中的规范。3.设计意图：由今河南夏邑“孔子还乡祠”等实物史料（网络图片）导入，激起学生对固有知识如孔子为鲁国人的探究精神，达到史料实证的教学目标。而后教师的讲述，不仅可以帮助学生回顾必修一分封制的诸多知识细节，如宋国第一任诸侯商纣王庶兄微子启等，还可以为材料二的历史解释即名家史论做一铺垫，即从孔子的家世入手，引出萧公权对孔子思想“仁”的来源及二者关系的辨析。（二）孟子“君轻民贵”1.【史料实证】材料一：“君仁，莫不仁；君义，莫不义。一正君而国定矣。”“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位。”材料二：齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”材料三：齐宣王说：“按礼制，臣要为自己过去的君主服丧，应该怎样做才能让臣子为之服丧呢？”孟子说：“君主对臣子的劝告能够接受，建议能够听取，因而恩惠能够下达到百姓；臣子因故要离去，君主能派人引导其出国境，并派人事先前往其要去的地方进行妥善安排；其离去三年后不回来，才收回他的土地房产；这样做叫做三有礼。做到这些，臣子就会为他服丧。现在做臣子，劝谏不被接受，建议不被听取，因此恩惠到不了百姓；臣子因故要离开国家，君主就派人拘捕他的亲族，并故意到他要去的地方为难他，离开的当天就没收了他的土地房产，这就叫做强盗仇敌。对于强盗仇敌，为什么还要服丧呢？”摘录自古诗文网 教师讲述：通过阅读，我们发现孟子对君主和臣子都提出了一定的要求，并且阐发了自己对历史上的人物、事件和思想等的看法。而这些材料也较为系统、全面体现了孟子的政治思想。 教师提问：孟子的“君轻”指的是君主（地位）不重要吗？为什么？学生回答：不是。孟子的原意是说君主的责任很大，应该自觉地认识到自己的义务所在；遵循、实践儒家的道德理想和礼仪规范。否则，就有被人民推翻的可能。总之，忠言逆耳，孟子是在苦口婆心地教导君主要以民为本，施“仁政”，行“仁、义”。2.【历史解释】材料四：明世宗读孟子，至对齐宣王“礼，为旧君有服”云云，几罢配享。今观“寇雠，何服之有”一语，亦诚过矣，以此垂训后世，且为乱臣贼子口实。总之，此等议论犹是战国谲诈相倾气习。只从恩怨起见，非天理民彝之正。古夫于亭杂录论君臣清王士禛 教师讲述：即使到了明朝中后期，帝王们还是对孟子的“君轻”耿耿于怀，以至于要把他从孔庙祭祀中剔除！而深受宋明理学重振“三纲五常”影响的清人，虽然怀有“了解之同情”孟子行文雄言善辩即是“谲诈相倾”的例证，但也不免认为不能只讲“恩怨”，因为这毕竟是违背“天理”的。其实，明太祖朱元璋也曾冒然要删节孟子，理由也不外如此。 教师提问：思考并说明这代表了明代君主制度的何种走向。学生回答：表明明代君主专制的强化，和思想控制的严厉。3.设计意图：材料一二三引述孟子，研读史料，可见孟子“君轻民贵”之激烈。笔者编排的逻辑如下：材料一含蓄地指出君主的职责、义务便是应当符合儒家“仁、义”，如此方能施行教化，并对应地阐明作为臣子的权利和义务；材料二上承材料一，进一步解释为什么臣子有反抗的权利，所谓“出师有名”，要为“易位”“正名”；材料三以丧礼举例论证。最后，通过材料四后人的历史解释，温习必修一所学，进而深化对旧有相关考点的理解，达致融会贯通必修重难点的最佳教学效果。 （三）孟子“性善”1.【史料实证】 材料一：孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：求则得之，舍则失之。”教师讲述：孟子的“性善”论，也仅仅是说人“可以为善”有向善的潜质、倾向，或可能。恶即“为不善”，并不能表明一个人的本性就是坏的。仁义礼智，非但不是外在的，恰恰是我所固有的，只是没有经过思考罢了。就像孔子讲的，“人能弘道，非道弘人”，孟子这里也认可“探求就可以获得，放弃就是失去”这一观点。教师提问：读懂了孟子“性善”论的真面目后，思考这有何目的。能否用一句你读书以来记诵过的古诗文中的一句来表达？学生回答：孟子是在勉励人们要努力修为，提升自身的思想觉悟水平；可以用“天行健，君子以自强不息”来表达。2.【历史解释】材料二：惟其与物相遇，而物不能夺，则行其所安，而废其所不安，则谓之善。与物相遇，而物夺之，则置其所可而从其所不可，则谓之恶。皆非性也，性之所有事也。譬如水火：能下者，水也，能上者，亦水也；能熟物者，火也，能焚物者，亦火也。天下之人，好其能下，而恶其能上，利其能熟，而害其能焚也。而以能下、能熟者，谓之水火，能上、能焚者为非水火也，可乎？夫是四者非水火也，水火之所有事也。奈何或以为是，或以为非哉。孔子曰：“性相近也，习相远也。”夫虽尧、桀而均有是性，是谓相近。及其与物相遇，而尧以为善，桀以为恶，是谓相远。习者，性迷所有事也。自是而后相远，则善恶果非性也。孟子解二十四章宋苏辙教师讲述：苏辙开篇即谓能不为外物所役就是善；反之，则是恶。因此，善恶都不是人的本性，而是其流露。他举老百姓日常生活中的水和火为例来做进一步说明：水和火，都有两面性，而且百姓日用都是趋利避害；但没有人会因此认为二者于人的利害关系本身，就是它们的固有属性。随后，苏辙总结道：孟子所言“四端”之于人性，一如水火的功能效用它们本身并非人或事物的本质，仅仅是一种可能。那为什么有人以之为是，有人以之为非呢。孔子说过：“人的本性都很相近，但是因为后天环境的差异而产生了不同的习惯。”可以认为后天的习惯方式，是指一个人的本性已被外界事物所感染甚至沉迷其中。久而久之，差异就会变大，这又恰恰说明善恶也并非本性使然。教师提问：苏辙上述“孟子解”的论证方式是怎样的？学生回答：苏辙通过日常比喻（水火）和诉诸权威（圣人教诲）两种方式论证孟子的“性善”论，可谓有理有据，逻辑自洽。3.设计意图：日常学习和生活当中，学生对孟子的“性善”论存在着根本上的误解，教师的阐释也往往流于似是而非的形式主义。通过研读文献史料，辅以古人的注解，尤其是苏辙如此有效、清晰的论证，不仅有利于学生真正读懂孟子本意，更有利于古文阅读能力甚至议论文写作能力的提高。三、教学反思2019年11月习近平