宪法与行政法专题二宪法基本原则专题.ppt

第二讲 宪法基本原则专题,主讲：张国强,授课提纲,一、宪法基本原则理论分析 （一）什么是宪法基本原则 （二）宪法基本原则的作用 （三）宪法基本原则体系 二、宪法基本原则分论 （一）人民主权原则 （二）基本人权原则 （三）法治原则 （四）权力制约原则,一、宪法基本原则理论分析,什么是宪法基本原则？ 宪法基本原则是指作为宪法规范存在之基础,尤其是宪法制度构造的根据或本源的原理和准则。 特征：本源性 最高性 概括性,宪法基本原则的作用： 使存在着先天局限性的成文宪法规则具有一定的灵活性； 指导对宪法的解释； 补充宪法规则存在的漏洞； 把宪法对普遍正义的追求与个别正义的维护有机地结合起来。,宪法基本原则体系,宪法的基本原则一般认为是人民主权原则、基本人权原则、权力制衡原则、法治原则。 “人民主权”原则解决了国家权力的来源归属及正当性问题；“基本人权”原则为来自于人民的国家权力的行使设立了目的和宗旨,即必须以保障公民权利的享有和实现为根本的出发点和归宿； “法治”和“分权”原则是规范国家权力行使保障个人权利实现,防止国家权力滥用和嬗变的一种制度设计或安排。这四大基本原则构成了宪法内在精神的统一体,即宪法基本原则体系。简而言之,人民主权是逻辑起点,基本人权是终极目的,分权制衡是基本手段,法治是根本保障。,二、宪法基本原则分论,人民主权原则： 1、主权不属于任何个人，而属于人民全体。国家的权力来源于人民(公民)全体。 2、人民主权具有对内的最高性和对外的独立性，在一国内没有高于人民意志的意志。 3、法律应是人民意志的共同真实集中的体现，立法权属于人民。 4、政府由人民选举产生，政府的工作应服务于人民的利益及幸福，政府的权力源自人民的授予，应对人民负责，受人民的监督。 5、一切承担社会与国家公共管理职能的组织的合法性在于尊重人民的意志与利益，在法律的规制下认真履行职责，以保障和增进社会公益和个人价值。,人民主权理论是现代宪法制订与实施的逻辑前提，没有人民主权或者名不副实，宪法便会成为特权者的遮羞布，成为专制政权攫取权力和财富的合法性外衣。有了人民主权这一前提，宪法的基本人权保障原则、有限政府原则、权力分立原则、法治原则方能从逻辑上建构成为一个整体，宪政才具备基础。,人民主权原则已成为世界各国宪法制订的目的和首要原则，它们要么直接地，要么间接地，或通过宪法的明确规定，或通过规定人民行使国家权力的形式来实现和保障人民主权，或通过规定公民广泛的权利与自由的方式来体现人民主权的立宪和行宪理念。 人民主权宪法原则大多是通过议会的形式来予以实现，因此，议会的设计模式与工作实绩成为贯彻人民主权的关键要素。,基本人权原则,人权是在人的自然属性之上对人的应有道德权利的期待，它充满了人的偏好或价值选择，人权的实现离不开人的社会属性。 基本人权构成人权的核心部分，具有固有性、排他性和母体性等特征。,马克思主义人权观与资本主义人权观的分野,（1）在人权的来源方面，资产阶级认为人权是天赋的，而马克思主义认为人权是历史的、商品经济的产物； （2）在人权的属性方面，资产阶级主张普遍人权，而马克思主义认为不是“普遍的”、“超阶级的”，而是具体的、有阶级的； （3）在人权的范围和内容方面，资产阶级坚持传统的人权观念，认为人权只是一种个人的、私人的权利，而马克思主义认为人权除个人的、私人的权利之外，还应包括集体的权利，如被压迫民族的自决权、发展中国家的发展权。,1992年肯塔基州诉华荪案,案情：原告肯塔基州政府起诉被告华荪（Wasson）诱惑州便衣警察从事不正当性行为，被告辩称禁止同性恋的州法侵犯了其隐私权，要求法院推翻州法，并宣告无罪。州最高法院认定州法侵犯了州宪规定的隐私权和平等保护原则，判决被告无罪。,在美国是否应该保护同性恋者的权利是一个争议激烈的问题，争议焦点在于怎样给同性恋行为定性，即是一种天生固有的个性特征或生活方式还是有意识的性偏好的选择结果。 州法院：不论一个人如何放弃原则或者恶意行动，只要他把邪恶限于他本人、且不冒犯公共道德的规则，他就处于人类法律的触及范围之外。,法治原则,法治应有几个最基本的特征： 第一，法治不只是一种制度化模式或社会组织模式，而且也是一种理性精神和文化意识。 第二，法治作为特定社会人类的一种基本追求和向往，构成了工业化和民主化的秩序基础。 第三，法治的最重要的含义，就是法律在最高的终极的意义上具有规限和裁决人们行为的力量，法律既是公民行为的最终导向，也是司法活动的唯一准绳。,权力制衡原则,权力制衡原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的充分空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共管理，并在此过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。,1986年扬克斯市政府被迫执行法院裁决案,1980年扬克斯市政府因在住房和学生上学方面实行种族隔离政策而遭到司法部和全国有色人种促进会的指控。1986年，曼哈顿联邦地方法院做出裁定，要求扬克斯市政府必须在白人居住区为中下层收入的居民建造1000个单元的住宅（实际上主要供有色人种居住）。同年8月扬克斯市市政委员会投票表决不执行该裁定。联邦最高法院针对市政委员会的决定，做出新的裁定：联邦地方法院的裁定合法，应予支持；如果市政府拒绝执行法院裁决，则处以每日100万美元的罚款。扬克斯市市政委员会不得不在同年9月10日作出执行法院裁决的决定。,该案中行政机关与司法机关之间的关系分析： 行政机关行使职权需要接受司法机关的监督，司法机关可以采取间接强制执行措施保障裁决的实现。,陕西省横山县波罗镇一座煤矿的产权纠纷存在多年，榆林市中级法院于2005年12月判决陕西省国土资源厅批准该矿变更采矿许可证的行为违法，应予撤销。陕西省国土资源厅提出申诉后，陕西省高级法院于2007年4月裁定，支持榆林市中级法院的判决。令人遗憾的是，在此后长达3年多的时间里，陕西省国土资源厅非但不依法履行法院生效判决，反而召开“协调会”，以“会议决定”否定法院判决。国土厅有关人士曾无所顾忌地说：“原告打赢官司也没用，法院有法院的判法，我有我的执行办法！” 2010年7月17日，因为此前煤矿产权纠纷，陕西省横山县波罗镇发生群体械斗事件。7月20日，针对陕西省国土厅矿权纠纷案否定陕西两级法院判决一事，最高法院新闻发言人孙军工表示，对于法院的生效判决，行政部门不能够干扰生效判决的正常履行。到目前为止，陕西国土厅方面仍在保持沉默。,1992年纽约诉联邦案,1980年美国国会制定低放射性废料政策案，要求各州为处理州内产生的核废料负责。1985年通过改法修正案，规定如果一州不能及时处理州内产生的核废料，那么一经其产生者或占有者的请求，州即获得核废料的所有权和占有权，并对核废料造成的所有损害负责。纽约州面对国会法案的压力，向法院起诉，要求确认该修正案的违宪性。联邦最高法院在1992年作出判决，否定了该修正案的合宪性。,美国宪法第10条修正案：宪法未授予合众国、也未授予各州的权力，由各州自行保留，或由人民保留。最高法院先前在霍代尔（Hodel）中明确提出：国会不得“通过直接迫使各州去制订并执行联邦调控方案，来侵犯各州的立法程序”。 该案中体现了联邦与各州之间的分权。联邦最高法院多数意见认为该修正案迫使州必须按照国会的要求做，超出“鼓励的”界限，属于“强令”的范畴，因此是违宪的。,孙见坤录取事件,孙见坤是复旦大学博雅杯征文全国仅有的两个一等奖获