两面针牙膏和新型作物增产菌的筛选和生产方法案例.ppt

“两面针”商标异议案：“两面针牙膏”为柳州市牙膏厂独家研制、 开发并长期生产经营的产品，深受消费者欢迎。“两面针”是一 种中草药，柳州牙膏厂首次将其作为牙膏的辅助性添加材料加 入牙膏中，使“两面针牙膏”成为一种对口腔疾病具有较好疗效 的中草药牙膏。河南洁美日用化工厂曾于1985年至1989年与柳 州市牙膏厂联营生产“两面针牙膏”，依双方的联营协议，河南 洁美日用化工厂是以柳州牙膏厂的名义生产“两面针牙膏”。19 90年2月双方签订终止联营协议，协议中规定河南洁美日用化工 厂不得再生产“两面针牙膏”。其后，河南洁美日用化工厂生产“ 洁美“牌两面针牙膏。另外，广东省中山市牙膏厂也生产两面针 牙膏。90年代初，柳州市牙膏厂向国家工商局商标局提出“两面 针”商标注册申请。经初步审定公告后，河南洁美日用化工厂和 中山市牙膏厂以“两面针“为药物牙膏的主要原料，起主要治疗作 用；两面针牙膏也是几个生产厂家共同生产，不应独家占有；“ 两面针“作为商标注册，不利于市场竞争为由提出商标异议。,案例一,试分析：1.河南洁美日用化工厂和中山市牙膏厂所提的商标异议的 理由是否成立？柳州市牙膏厂的“两面针“商标注册申请应否核准？,答： （1）不成立，虽然河南洁美日用化工厂与柳州市牙膏厂联营 生产，但“两面针牙膏”是柳州市牙膏厂独家研制、开发的。 （2）应该核准，因为“两面针牙膏”是柳州市牙膏厂独家研制、 开发并长期生产经营的产品，享有优先权利。,陈延熙原系中国农业大学教授，1987年底离休。陈延熙于1990年5月 22日 以个人名义申请了新型作物增产菌的筛选和生产方法发明专利，申请号 90 1035912。同年12月陈延熙去世，其女儿陈蓉为其惟一合法继承人。1 994年6月 2日，中国专利局作出新型作物增产菌的筛选和生产方法专利 申请权收归国有的决定，后陈蓉提出不服决定的行政复议申请，1994年 7月 16日中国专利局撤回了收归国有的决定。后中国农业大学以该专利系职务发 明为由向法院起诉。原告中国农业大学诉称：1986年我校承担了国家“七五” 攻关专题“植病生防研究”，并将该项研究任务分配给生态生防研究室，陈延熙 教授是专题的负责人。研究经费主要来源于国家的“七五”攻关经费，不足部分 由我校所属的增产菌研究开发公司提供。我校为该项目的研究提供了实验室、 仪器设备及辅助工人和研究时间。陈延熙教授于1987年离休后，被我校返聘， 继续从事研究工作。1990年陈延熙以个人名义申请的新型作物增产菌的筛选 和护方法（申请号90 035912）发明专利，是我校的职务发明，故请求法院 判令该发明的专利申请权归属中国农业大学持有。被告陈蓉称：我作为陈延熙的 惟一的合法继承人，继承陈延熙个人专利新型作物增产菌的筛选和生产方法 的一切权利和义务。我父亲陈延熙1987年离休后，一直在新技术试验区内参加活 动，1989年2月做完手术后，仍坚持工作。在离休两年零六个月之后，提出该项 专利申请。该发明是陈延熙个人的发明，与农业大学毫无关系。陈延熙作为“七五 ”重点攻关项目“植病生防研究”的负责人，已圆满完成任务，并经验收，以农业大 学的名义于1988年 9月 28日申请了作物增产菌及其选育与发酵工艺发明专利， 并已获得授权。陈延熙以个人名义申请的专利是独立于农业大学的专利而存在的， 故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。,案例二,法律问题：1.专利申请人陈延熙死亡后其专利申请权能否被继承？ 2.本案中，专利申请权应当归谁？,1、答：不能，因为专利申请权归中国农业大学所有。 2、答：归中国