关 键 词：

机械 结构 零件 仿真 分析 孔型 优化 设计 cad 图纸

资源描述：

机械结构零件仿真分析及孔型的优化设计带CAD图纸,机械,结构,零件,仿真,分析,孔型,优化,设计,cad,图纸

内容简介：

南京理工大学泰州科技学院本科生毕业设计（论文）选题、审题表系部机械工程系指导教师姓 名 黄新燕 张乐莹专业技术职 务副教授 助教课题名称结构零件仿真分析及孔型的优化设计适用专业机械工程及自动化课题性质ABCDE课题来源ABCD课题预计工作量大小大适中小课题预计难易程度难适中易课题简介在实际生产中，零件形状的设计往往会影响到原始成本，这对各企业的经济效益具有很大的影响。同样要求的零件，对其仿真分析后可以做到用料最省的同时强度等机械性能仍能达到规定的标准，对于大批量生产来说，能够大大降低生产成本。通过采用软件对零件进行三维仿真，并划分网格，进行优化分析设计，得到最优的数据，使学生将软件知识和实际应用结合起来,可以培养学生独立分析工程问题、解决工程技术问题的实际能力，同时锻炼学生收集资料、综述文献、应用技术工具以及分析软件和编制设计说明书的能力。课题应完成的任务和对学生的要求应完成的任务：课题调研，查阅资料，撰写开题报告及外文翻译； 总体方案论证及选择； 结构零件初步设计；零件性能分析及优化分析；绘制零件图和优化分析结果；撰写设计说明书。对学生的要求：先修课程包括：机械设计、机械制造、计算机应用技术及设计绘图软件的使用，如AutoCAD、Pro/Engineer等； 独立工作，善于思考； 勤奋向上，积极主动，认真负责。所在专业审定意见： 专业负责人(签名)： 年 月 日注：本课题由 徐有才 同学选定，学号： 0501510145 注：1该表由指导教师填写，经所在专业负责人签名后生效，作为该专业学生毕业设计（论文）选题使用；2有关内容的填写见背面的填表说明，并在表中相应栏内打“”； 3课题一旦被学生选定，此表须放在学生“毕业设计（论文）资料袋”中存档。填 表 说 明1该表的填写只针对1名学生做毕业设计（论文）时选择使用，如同一课题由2名及2名以上同学选择，应在申报课题的名称上加以区别（加副标题），并且在“设计（论文）要求”一栏中说明。2“课题性质”一栏：A产品设计；B工程技术研究；C软件开发；D研究论文或调研报告E其它。3“课题来源”一栏：A自然（社会）科学基金与省（部）、市级以上科研课题；B企、事业单位委托课题；C校、院（系）级基金课题；D自拟课题。4“课题简介”一栏：主要指该课题的背景介绍、理论意义或实用价值。 南京理工大学泰州科技学院毕业设计（论文）任务书系部：机械工程系专 业：机械工程及自动化学 生 姓 名：徐有才学 号：0501510145设计(论文)题目：结构零件仿真分析及孔型的优化设计起 迄 日 期:2009年 3月 9日 6月 14日设计(论文)地点:南京理工大学泰州科技学院指 导 教 师:黄新燕 张乐莹专业负责人:龚光容发任务书日期: 2009年 2月 26日任务书填写要求1毕业设计（论文）任务书由指导教师根据各课题的具体情况填写，经学生所在专业的负责人审查、系部领导签字后生效。此任务书应在第七学期结束前填好并发给学生；2任务书内容必须用黑墨水笔工整书写或按教务处统一设计的电子文档标准格式（可从教务处网页上下载）打印，不得随便涂改或潦草书写，禁止打印在其它纸上后剪贴；3任务书内填写的内容，必须和学生毕业设计（论文）完成的情况相一致，若有变更，应当经过所在专业及系部主管领导审批后方可重新填写；4任务书内有关“系部”、“专业”等名称的填写，应写中文全称，不能写数字代码。学生的“学号”要写全号；5任务书内“主要参考文献”的填写，应按照国标GB 77142005文后参考文献著录规则的要求书写，不能有随意性；6有关年月日等日期的填写，应当按照国标GB/T 74082005数据元和交换格式、信息交换、日期和时间表示法规定的要求，一律用阿拉伯数字书写。如“2009年3月15日”或“2009-03-15”。毕 业 设 计（论 文）任 务 书1本毕业设计（论文）课题应达到的目的：通过采用软件对零件进行三维仿真，并划分网格，进行优化分析设计，得到最优的数据。将软件知识和实际应用相结合,培养学生独立分析工程问题、解决工程技术问题的实际能力，同时锻炼学生收集资料、综述文献、应用技术工具以及分析软件和编制设计说明书的能力。2本毕业设计（论文）课题任务的内容和要求（包括原始数据、技术要求、工作要求等）：本设计要求学生学习Pro/Engineer、UG或ANSYS等大型软件在仿真设计中的应用，对带有孔型的结构零件进行优化设计，并选择相应的方案，测绘零件图纸，并具体要求如下：1） 查阅资料（不少于15篇），翻译一定量的外文资料（不少于3000汉字），撰写开题报告及文献综述（不少于2000字）；2） 设计结构零件孔型方案（要求提出三种方案）3） 完成CAD三维造型设计；4） 完成对结构零件孔型的优化设计；5） 结合仿真分析，完成三维造型的最终设计，测绘结构零件图纸；6） 撰写设计说明书。毕 业 设 计（论 文）任 务 书3对本毕业设计（论文）课题成果的要求包括毕业设计论文、图表、实物样品等： 课题成果内容包括：1) 结构零件图纸；2) CAD三维数据模型；3) 优化仿真图；4) 毕业设计论文。4主要参考文献：1 蒋德军,唐开明.大锥角圆锥滚子轴承优化设计及有限元分析J.机械工程与自动化,2008,(4):6162.2 路海燕,杨兆建.二维轴承载荷传感器弹性体结构优化设计J.机械工程与自动化,2008,(4):2123.3 曾祥亮,李力.钢模台车箱梁受力分析及测试J.科学技术与工程,2008,8(14):40194021.4 张毅.基于Pro/E的斜齿轮建模和有限元分析J.机械工程与自动化,2008,(4):6973.5 连学通,王晓枫.基于Pro/E和ANSYS的两路阀优化设计J.机械制造与研究,2008,37(4):9697,107.6 贺庆平,张付英,沈晓斌.基于有限元分析的液压往复密封优化设计J.机械设计与制造,2008,(7):68.7 郑德超,魏心宽.矿用10m3挖掘机斗杆的有限元分析J.工程机械,2008,39:2023.8 杨英,赵广耀,孟凡亮.某轿车白车身结构灵敏度分析及优化设计J.东北大学学报(自然科学版),2008,29(8):11591163.9 吴志辉,蹇兴东,史庆春.Pro/E在结构分析中的运用J.工艺与装备,2005,(5):7577.10陈胜利,刘苇.基于Pro/E工程图中国标基准代号创建方法的应用研究J.现代制造技术与装备,2008,(3):2223.毕 业 设 计（论 文）任 务 书5本毕业设计（论文）课题工作进度计划：起 迄 日 期工 作 内 容2009年 3月 9日 3月18日 3月 19日 3月 29日3月30 日 4月5 日4月 6日 4月12日4月13日 5月8日5月 9日 5月21日5月22 日 5月 30日5月31 日 6月 8日6月9 日 6月 10日6月11日 6月14日熟悉课题，查阅有关资料，完成资料翻译完成文献综述，撰写开题报告，学习优化仿真分析方法，熟悉Pro/Engineer或其它三维CAD/CAE软件熟悉Pro/Engineer或其它三维CAD/CAE软件，完成带孔型的结构零件三维数据模型设计进行结构零件孔型方案分析基本掌握CAD/CAE软件操作，利用Pro/Engineer或其它CAD/CAE软件进行结构零件结构仿真分析得到最终方案并完成修改完善完成最终方案的三维造型、仿真分析图和工程图撰写设计说明书修改并打印设计说明书和图纸，整理相关资料，提交毕业设计成果论文答辩所在专业审查意见：负责人： 年 月 日系部意见：系部主任： 年 月 日南京理工大学泰州科技学院学生毕业设计（论文）中期检查表学生姓名徐有才 学 号0501510145指导教师黄新燕 张乐莹选题情况课题名称结构零件仿真分析及孔型的优化设计难易程度偏难适中偏易工作量较大合理较小符合规范化的要求任务书有无开题报告有无外文翻译质量优良中差学习态度、出勤情况好一般差工作进度快按计划进行慢中期工作汇报及解答问题情况优良中差中期成绩评定：所在专业意见：该学生学习态度非常认真，能积极主动地完成布置的任务，达到所要求的工作进度。 负责人： 年 月 日 南京理工大学泰州科技学院毕业设计说明书(论文)作 者:徐有才学 号：0501510145系部:机械工程系专 业:机械工程及自动化题 目:结构零件仿真分析及孔型的优化设计黄新燕 副教授张乐莹 助教指导者： 程寓副教授评阅者： 2009 年 6 月毕业设计说明书（论文）中文摘要有限元分析是机械设计工程师不可缺少的重要工具,它广泛应用于机械产品的设计开发。论文对Pro/MECHANICA Structure模块的基本优化功能进行了介绍,详细论述了其区别于其它有限元软件最显著的特征利用Pro/ENGINEER参数化工具的优点进行模型的灵敏度分析和优化设计。在Pro/MECHANICA环境下,对支架模型进行静态分析、灵敏度分析及优化设计,得到了满足优化约束的最佳参数和几何模型。在满足强度的条件下, 支架模型达到了质量最轻。优化结果表明利用Pro/MECHANICA软件可以实现实体建模、结构分析及优化设计的无缝集成, 提高了新产品开发的效率和可靠性, 同时为产品的标准化设计提供了参考依据。关键词 Pro/MECHANICA 有限元分析 支架模型 优化设计毕业设计说明书（论文）外文摘要Title Simulation and Analysis of the Structural Parts and the Optimal Design of Hole AbstractThe Finite Element Analysis (FEA) is an essential tool for Mechanical Engineer, and is widely applied to the design and development of engineering products. This paper introduces basic optimal function of Pro/MECHANICA Structure, and discusses its most significant feature which is different from other FEA softwares, that is, using parameter tool of Pro/ENGINEER to carry out sensitivity analysis and optimal design. In order to obtain the best parameters and geometry model which satisfy the optimization constraint, static analysis, sensitivity analysis and optimization design of the bracket model are carried out based on Pro/MECHANICA. Its weight achieves the lightest while meeting the required strength. Optimization results show that the use of the software Pro/MECHANICA entity modeling, Structural Analysis and Design Optimization of the seamless integration, what is more, advances the efficiency and the reliability of the new products development. Meanwhile, it has provided the reference for the product standardized design.Keywords Pro/MECHANICA FEA Bracket model Optimal design南京理工大学泰州科技学院毕业设计(论文)前期工作材料学生姓名:徐有才学 号：0501510145系部:机械工程系专 业:机械工程及自动化设计(论文)题目:结构零件仿真分析及孔型的优化设计指导教师:黄新燕 副教授张乐莹 助教 材 料 目 录序号名 称数量备 注1毕业设计(论文)选题、审题表12毕业设计(论文)任务书13毕业设计(论文)开题报告含文献综述14毕业设计(论文)外文资料翻译含原文15毕业设计（论文）中期检查表12009年5月 南京理工大学泰州科技学院毕业设计(论文)外文资料翻译系 部： 机械工程系 专 业： 机械工程及自动化 姓 名： 徐有才 学 号： 0501510145 (用外文写)外文出处： Kistler B L, Technical ReportR. SAND-97-8239,1997. 附 件： 1.外文资料翻译译文；2.外文原文。 指导教师评语： 外文资料内容与课题相关，译文能正确地表达原文的意文，语言表述基本符合汉语的习惯，语句较通顺，层次清晰。 签名： 年 月 日注：请将该封面与附件装订成册。附件1：外文资料翻译译文学习运用Pro / ENGINEER几何模型建立有限元模型的过程摘 要建立Pro/ENGINEER允许结构一体化模型的方法和生成热网格和无需重新几何图形计算的分析软件。本学习的目的不是要深入学习Pro/ENGINEER的力学或者生成网格或者分析软件，而是首次尝试对将产生有益的分析模型的时间比分析师需要创建一个单独的模型的时间更短的桑迪亚职员提供建议。该研究评价了运用Pro/ENGINEER建立各种各样的几何形状和对设计师、绘图员、分析师提供一般建议。致 谢绘图员Mark Mickelsen和Dennis Fritts直接支持这项研究；设计师Dave Neustel以及有限元分析师Hal Radloff Mike kanouff和Bruce Kistler。 此外，Arlo Ames的见解和运用Pro/ENGINEER 的能力是非常宝贵的。引 言有限元分析系统的执行过程或者组成部分一般分为四个步骤：1)定义几何形状，2)创建几何形状网格，3)应用网格的性能和边界及载荷条件，和4)执行有限元计算，和5) 检验分析结果。本研究检验前两步骤之间的关系，本研究的原因是电子设计（几何图形）定义的能力在过去十年取得了巨大的增长，像用Pro / ENGINEER这种电脑软件一样，1 现在能够经常定义实体几何。这些电子数据库不但可以创建传统的制造目的蓝图，而且还可以对计算机制造工艺和有限元分析传输电子信息。可能的话 ，这种电子信息的传输可以节省分析师在1和2 两个步骤的大量时间。此外，在过去十年中生成网格代码也有着显著的改善。许多不同的代码，现在有着在一般表面上自动生成壳网的能力。有些人具有（或接近了）将一般网格状实体要么自动生成四面体或六面体单元的能力。由于事情正在发生如此之快的变化以至于分析师和绘图员在如何最好地运用这些新工具上可能没有经验。这项研究以了解一些用当今的电子工具提高创建有限元模型过程和使用电子设计定义作为输入的分析机制。自桑迪亚已选择的Pro/ENGINEER作为其设计标准来定义计算机程序，审查Pro/ENGINEER某些细节。为了了解详情和本研究不同阶段的重大意义，我们相信，读者需要对几个领域有一个基本的了解。这些领域包括简短的有限元分析过程背景，生成网格能力（包括目前的问题领域）的目前状况，不同Pro/ENGINEER功能的说明和它们如何运用于有限元分析过程中，和了解这些技术变革可能怎样影响绘图员，分析师，以及制造商在设计工作之间的相互关系，鼓舞读者去深入学习这些章节的介绍。目的是为了了解主要研究这样做的意义。背 景在过去对系统或组件进行有限元分析是有难度的，需要给出一个关于结构或热方面效应的正确估算或者预测，为了进行分析，分析师需要画出或者以电子文档的形式建立几何模型，并提供相关的材料属性和负载条件。分析师利用这些信息，并对问题进行必要的假设后建立一个有限元模型。这个模型能够在一定的时间内得出一个近似的求解。因此，分析求解时间的长短是第三个需要考虑的因素。通常，几何图形信息是以图纸的形式提供给分析师的。分析师需要根据经验对一些细节（如螺栓孔，切断槽等）进行取舍，以便保证分析结果的近似准确度。然后，分析师将初始的几何图形以相对简单的形式重建。对几何图形的重建和在此基础上建立有限元模型的过程将耗费分析师80%的时间和精力。随着实体模型设计软件，如Pro/ENGINEER，和更加强大的计算机编码以及用于分析计算用的计算机的推广，我们可以更加方便地对电子实体模型直接进行分析求解。由于结构上的细节（如螺栓孔，切断槽等）对计算结果没什么影响，设计师仍然愿意舍弃它们，尽管在建立Pro/ENGINEER模型可以将它们考虑进去。也有些情况下，对于分析师使用实体几何图形来建模它可能会无效的一些理由。这有两个例子，1）薄结构，它可以准确地分析，使用三维壳单元比当用实体单元时更能降低计算成本和模型尺寸大小，和2）轴对称结构，可充分分析利用二维轴对称模型代表横截面。在这两种情况下或者重新创建几何模型或者使用Pro / ENGINEER的实体模型，分析师一定必须提前知道分析什么样的类型。这就依赖于当前的生成网格和分析技术了。例如，目前的生成网格技术只允许接受使用四面体单元（四环素）的一般实体几何图形的自动生成网格，即使六面体单元（六环素）通常用更少的单元提供一个更好的方案。因此，如果需要六面体单元的话，该分析师将不得不修改Pro / ENGINEER提供的几何模型，以适应非自动生成网格。此外，四面体单元往往有问题，甚至超越他们的最低精度。低价四环素要素往往表现出剪切闭锁和过度的刚度，而高阶四环素要素中不能使用明确的分析（动态分析需要非常小的时间间隔）。因此，分析师必须基于分析类型来选择生成网格类型部分。另一个考虑是模型的尺寸大小。有的3-D模型可以非常迅速地变的太大以至于无法运行，可能的原因或者是计算时间或者内存容量大小，这两者都是目前计算机所限制。“小”100x100x100单元的3-D网格产生一百万单元的模型尺寸，而迄今为止传统有限元模型已低于十万单元。因此，谨慎的做法是在有可能的情况下，以2-D为模型结构，即使3-D计算方法可能会产生更准确的结果。这又可能需要修改来自Pro / ENGINEER提供的实体几何模型。最后一个考虑是，通常绘图员“创建”一个Pro / ENGINEER模型比分析师“创建” 一个分析模型花费更少的时间和精力。因此，它是合理的（从整体设计到分析过程）以首先集中于可以用Pro / ENGINEER便于分析师的建模来做的事情。尽管这是一个事实，即制图者几乎总是由设计师，而不是分析师。因此除非设计师的同意，分析师可能会感到不太愿意对任何模型做出修改。目前存在的生成网格问题目前生成网格技术和啮合过程中有一些已知的障碍。这些障碍包括1）带有小功能大的几何模型的啮合问题，2）复杂的非标准几何形状的啮合问题，3）使用实体几何模型来创建壳模型的问题，4）连接不同部件的集合建模之间的问题，5）处理公差的问题，和6）如Pro / ENGINEER实体模型代码转移生成网格代码传输几何图形信息的问题。传统的生成网格技术可以自动生成低阶网格形状，具体地说，点、线、四曲面、和六面实体。在2-D中，目前的铺平技术现在仍然存在着一般性三角形和四边形单元几何图形网格，这些技术相对强劲。在3-D中，目前的技术现已存在的一般四面体（四环素）单元形状自动啮合，但没有更理想的六面体（六环素）单元。然而，这些3-D生成网格代码是不足以让每个几何模型网格总是成功，并且他们已越来越难以增加几何模型的复杂性。具体来说，在大型复杂几何模型上有许多小特征往往造成生成网格代码失败，因为他们无法完成从小单元（约小功能）到大单元和再一次回到（下一个小功能）的过渡 。同样的问题也可能会发生在没有“小”功能部分，但有很多复杂性功能。也就是说，从特征转换特征将最终失败，因为生成网格代码通常在一个起点和“扫描”走向另一个点。一位分析师可能需要分解单一的3-D部分将其分成若干“子部分”以便于部分网格能够成功。目前生成网格的另一个领域问题是由3-D几何模型来创建一个薄壳模型。一个薄壳有限元是没有厚度的，但假设任何单元有一半的厚度的刚度（即，它是被假定为处于中平面的厚度）。因为他们没有厚度，薄壳单元零件建模目的是为了与其他部分接触将现在的几何间隙隔开。确定这些新的界面往往是困难的。此外，实体模型设计定义代码（如Pro/ENGINEER）不容易或自动提供这种中平面曲面位置的生成网格代码摆在首位。因此，分析师可能创建几何模型可用于薄壳单元模型的决策，也可能创建几何模型定义壳单元模型的界面。附件2：外文原文A Study of the process of using pro/ENGINEER Geometry models to Create finite Element ModelsAbstractMethods for building pro/ENGINEER models which allowed integration with structural and thermal mesh generation and analyses software without recreating geometry were evaluated. This study was not intended to be an in-depth study of the mechanics of pro/ENGINEER or of mesh generation or analysis software, but instead was a first cut attempt to provide recommendation for Sandia personnel which would yield useful analytical models in less time than an analyst would require to create a separate model. The study evaluated a wide variety of geometries built in pro/ENGINEER and provide general recommendations for designers, drafters, and analysts.AcknowledgmentsThis study was directly supported by Mark Mickelsen and dennis fritts ,drafters ; Dave neustel and Hal Radloff , designers ;and Mike kanouff and bruce kistler finite element analysts. Also ,Arlo Ames was invaluable for his insight into the behavior and capabilities of pro/ENGINEER .IntroductionThe process of performing finite element analysis of systems or components consists generally of four steps :1) geometry definition ,2) mesh creation from the geometry,3) application to the mesh of properties and boundary and load conditions, and 4) performing the finite element calculations ,and 5) examining the result of the analysis . This study examines the link between the first two steps. The reason for the study is that the past decade has seen a tremendous growth in the capabilities of electronic design (geometry) definition, with such computer software as pro/ENGINEER . 1 now being able to routinely define solid geometries. These electronic databases can create traditional blueprints for manufacturing purposes, but can also transfer information electronically to computerized manufacturing processes and to finite element analysts. Potentially, this electronic transfer of information can save the analyst a significant amount of time in both steps 1 and 2.In addition , the mesh generation codes have also improved significantly in the last decade . Many different codes now have the capability of automatically generating shell meshes on general surfaces .and some have (or are close to having ) the ability to mesh general-shaped solids automatically with either tetrahedral or hexahedral elements.Because things are changing so quickly analysts and drafters may not have experience in how to best use these new tools .This study was undertaken to understand some of the mechanisms which would enhance the process of creating finite element models using todays electronic tools and using electronic design definition as input to the analyst. Since sandia has chosen pro/ENGINEER as its standard design definition computer program, pro/ENGINEER was examined in some detail.In order to understand the details and the significance of the different phases of this study, we believe that the reader needs to have a basic understanding of several areas. These areas include a brief background of the finite element process, a current status of mesh generation capabilities(including current problem areas), a description of different pro/ENGINEER capabilities and how they apply to the finite element analysis process, and an understanding of how these technological changes might affect the interrelationship between the work the designer, the drafter, the analyst, and the manufacturer ,the reader is encouraged to thoroughly study these introductory sections .in order to understand the significance of things that were done in the main study. BackgroundThe process of performing finite elements analysis of systems or components has in the past been challenging .the analyst could be call on to give either a very preliminary estimate of a structural or thermal response, or a very detailed prediction of that same response. To perform the evaluation, the analyst was typically given a geometry definition , either in paper or electronic form ,some materials information , and some load information .the analyst took this information and made enough assumptions about the problem to allow a finite element modal to be built which would result in an acceptable answer within the available amount of time. Thus, a limited time to perform an analysis was a third constraint.Often, the geometry information was given to the analyst in paper form . The analyst needed to make decisions based on experience to determine how much of the detail (such as bolt holes ,cut-outs, etc.) to include in order to have an acceptable level of accuracy in the analysis .then the analyst recreated, in some form , a simplified version of the geometry which had already been created by a drafter, this process , of reconstructing the geometry for the finite element model, and then of creating the finite element model , took up to 80% of the analysts time and efforts. With the more prevalent use of solid modeler design definition programs, such as pro/ENGINEER 1, and the more powerful codes and computers used by the analyst, it is now more feasible to attempt an analysis which directly utilizes an electronic solid model definition of the design. however, this is only beneficial if the analyst does not have to recreate or significantly modify the geometry to be compatible with the required analysis typically, the analyst would still like to ignore much of the detail (such as bolt holes ,cut-outs, ect) because that detail does not contribute to the accuracy of the solution ,even though that detail may be integrated into the pro/ENGINEER model。There are also instances where it may be inefficient for the analyst to work with a solid geometry for some reason . Two examples of this are 1) thin structures, which can be accurately analyzed using 3-dimensional shell elements at a lower computational cost and model size than when using solid elements; and 2) axisymmetric structures, which may be adequately analyzed using a 2-dimensional axisymmetric model representing the cross-section.In either recreating a geometry or using a solid geometry form Pro/ENGINEER, the analyst must know ahead of time what types of analyses are going to be required .This is dependent on the current state of mesh generation and analysis technology . for instance , current mesh generation technology only allows acceptable automatic mesh generation of general solid geometries using tetrahedral (tet) elements , even though hexahedral (hex) elements typically provide a better answer with fewer elements . Thus , if hex elements are required ,the analyst will have to modify the geometry provided from Pro/ENGINEER, to accommodate the non-automatic mesh generation. In addition, tet elements tend to have problems even beyond their lower accuracy. Low order tet elements tend to exhibit shear locking and excessive stiffness, while higher order tet elements cannot be used in explicit analyses (dynamic analyses requiring very small time steps). So the analyst must choose the type of mesh generation based partly on the type of analysis.Another consideration is model size. There-dimensional models can very quickly become too large to run either because of calculation time or memory size, both of which are limitations of the current generation of computers. A “small” 3-dimensional mesh of 100x100x100 cells result in a model size of a million elements, while traditional finite element models to date have been less than 100,000 elements. Therefore, it is prudent wherever possible to model structures as 2-dimensional, even when a 3-dimensional calculation may yield more accurate results. This again may require modification of solid geometry provided from Pro/ENGINEER.A final consideration is that typically it takes much less time and effort for a drafter to “build” a Pro/ENGINEER model than it does for an analyst to “build” an analysis model. Therefore, it is reasonable (from an overall design-to-analysis process) to focus first on things which can be done in Pro/ENGINEER to facilitate the analysts model building. This is despite the fact that the drafter is almost always funded by the designer rather than the analyst, and therefore might feel reluctant to do any model modification for the analyst unless agreed to by the designer.Problems with Current Mesh GenerationCurrent mesh generation technology and the meshing process have some known obstacles. These include 1) problems meshing large geometries with small features, 2) problems meshing complex non-standard geometric shapes, 3) problems using solid geometries to create shell models, 4) problems modeling the connectivity between different parts of assemblics, 5) problems handling tolerances, and 6) problems transferring geometry information from solid modeler codes such as pro/ENGINEER into mesh generation codes.Traditional mesh generation technology can automatically mesh low order shapes, specifically, points, lines, four-sided surfaces, and 6-sided solids. In two dimensions, current paving techniques now exist to also mesh general geometries with three and four-sided elements. These techniques are relat