科技金融问题.ppt

新经济增长理论与新常态下“两园”“两创”建设问题探讨,潘席龙 西南财经大学中国金融研究中心 swufepan,提纲,经济增长理论： 传统经济增长理论 新经济增长理论 思维产品与劳动节约 科技园区、孵化园区发展模式 创新型经济与金融支持 国外高科技园区的金融创新 科技金融的含义与发展思路,传统经济增长理论,经济增长理论：是研究解释经济增长规律和影响制约因素的理论。 一国或一个地区生产的产品和劳务总量的不断增加，即用货币形式表示的国民生产总值的不断增加。通常用一定时期内国民生产总值或人均国民生产总值的平均增长速度来衡量，其公式为： GNPt = GNPb(1 + r) 式中,GNPt代表期末的国民生产总值；n代表基期至期终的年数；r代表平均增长率（亦称增长速度）。,传统经济增长理论,为了避免物价变动的影响，国民生产总值或人均国民生产总值都采用不变价格计算。从全世界范围来讲经济增长取决于取得有用物质和能源的多少而决定的。 物质则包括了石油、煤炭、植物、金属、天然气等 能源则包括了水能、太阳能、核能、风能、地热能等 取得有用物质和能源受以下几方面的制约（发明、创造、新的技术，新的方法、自然条件、劳动力素质而决定的。,传统经济增长理论,美国经济学家S库兹涅茨给经济增长下了一个经典的定义：“一个国家的经济增长，可以定义为给居民提供种类日益繁多的经济产品的能力长期上升，这种不断增长的能力是建立在先进技术以及所需要的制度和思想意识之相应的调整的基础上的。” 经济增长一般被定义规定为产量的增加，这里，产量既可以表示为经济的总产量，也可以表示为人均产量。经济增长的程度可以用增长率来描绘。,传统经济增长理论,库兹涅茨从其定义出发，根据历史资料总结了经济增长的6个特征： 按人口计算的产量的高增长率和人口的高增长率。经济增长最显著的特点就在于产量增长率、人口增长率、人均产量增长率三个增长率都相当高； 生产率的增长率也是很高的。生产率提高正是技术进步的标志； 济结构的变革速度是高了； 社会结构与意识形态结构迅速改革； 增长在世界范围内迅速扩大； 世界增长是不平衡的。,传统经济增长理论,宏观经济学中，对此问题的回答有两个互为补充的分析方法： 一是增长理论，它把增长过程中要素供给、技术进步、储蓄和投资的互动关系模型化。 二是增长核算，它试图把产量增长的不同决定因素的贡献程度数量化。,传统经济增长理论,经济增长理论-经济增长受以下几方面的制约： 资源约束：包括自然条件、劳动力素质、资本数额等方面。 技术约束：技术水平直接影响生产效率。 体制约束：体制规定了人们的劳动方式、劳动组织、物质和商品流通、收入分配等内容，规定了人们经济行为的边界。,传统经济增长理论,传统经济增长理论,索洛模型 又称作新古典经济增长模型、外生经济增长模型，是在新古典经济学框架内的经济增长模型，是Solow于1956年首次创立的 用来说明储蓄、资本积累和经济增长之间的关系。 外生变量：储蓄率、人口增长率、技术进步率 内生变量：投资 自建立以来，这一模型一直是分析以上三个变量关系的主要理论框架。,传统经济增长理论,索洛模型 模型假设： 该模型假设储蓄全部转化为投资，即储蓄-投资转化率假设为1； 该模型假设投资的边际收益率递减，即投资的规模收益是常数； 该模型修正了哈罗德-多马模型的生产技术假设，采用了资本和劳动可替代的新古典科布-道格拉斯生产函数，从而解决了哈罗德-多马模型中经济增长率与人口增长率不能自发相等的问题。,经济增长理论：增长不同于发展,经济增长不同于经济发展 经济增长一般说来是一个量的概念，而经济发展则是一个比较复杂的质的概念。 从广泛的意义讲说，经济发展不仅包括经济增长，而且还包括国民的生活质量，以及整个社会经济结构和制度结构的总体进步。 总之，经济发展是反映一个经济社会总体发展水平的综合性概念。,传统经济增长理论 的矛盾,关于经济增长理论的西方经济学解释中的问题 物质不灭？ 能量守恒？ 增量从哪里来？ 经济能否持续或永续增长？ 古典增长理论学家大卫李嘉图得出经济发展最终处于停滞的悲观结论。 凯恩斯学派和新古典增长理论都认为一旦没有技术进步，经济发展也将停止。 经济能长期、高速增长吗？为什么？ 经济增长的源动力、“核动力”究竟在哪里？,新经济增长理论,新增长理论是经济学的一个分支，它全力解决经济科学中一个重要且令他人困惑的主题：增长的根本原因。 它的出现标志着新古典经济增长理论向经济发展理论的融合。 这一融合的显著特点是，强调： 经济增长不是外部力量（如外生技术变化），而是经济体系的内部力量（如内生技术变化）作用的产物 重视对知识外溢、人力资本投资、研究和开发、收益递增、劳动分工和专业化、边干边学、开放经济和垄断化等新问题的研究 重新阐释了经济增长率和人均收入的广泛地跨国差异，为长期经济增比提供了一幅全新的图景。,新经济增长理论,近半个世纪以来，现代经济增长理论经历了一条由外生增长到内生增长的演进道路。 在上个世纪80年代中期，以罗默(Romer.P)、卢卡斯(LucasR)等人为代表的一批经济学家，在对新古典增长理论重新思考的基础上，提出了一组以“内生技术变化 为核心的论文，探讨了长期增长的可能前景，重新引起了人们对经济增长理论和问题的兴趣 掀起了一股“新增长理论”(New Growth Theory)的研究潮流。,新经济增长理论,这一理论自1980年代产生以来，迅速成为理论关注的焦点，对世界经济增长，尤其对发展中国家经济产生了重要的影响。 新增长理论最重要的突破是将知识、人力资本等内生技术变化因素引入经济增长模式中，提出要素收益递增假定，其结果是： 资本收益率可以不变或增长，人均产出可以无限增长，并且增长在长期内可以单独递增。 技术内生化的引入，说明技术不再是外生，人类无法控制的东西，而是人类出于自身利益而进行投资的产物。 新增长理论主要有以下五大研究思路：,新经济增长理论,知识外溢和边干边学的内生增长思路 以Romer.P、Lueas.R、Stokey.N和Young,Alwyn等人为代表，强调知识和人力资本是“增长的发动机”。 因为知识和人力资源本身就是一个生产投人要素：一方面它是投资的副产品，即每一个厂商的资本增加会导致其知识存量的相应提高；另一方面知识和人力资本具有“外溢效应” 即一个厂商的新资本积累对其他厂商的资本生产率有贡献。 这意味着，每一个厂商的知识水平是与整个经济中的边干边学，进而与全行业积累的总投资成比例的。 通过这种知识外溢的作用，资本的边际产出率会持久地高于贴现率，使生产出现递增收益。 也就是说，任一给定厂商的生产力是全行业积累的总投资的递增函数，随着投资和生产的进行，新知识将被发现，并由此形成递增收益。 因此，通过产生正的外在效应的投入(知识和人力资本)的不断积累，增长就可以持续。,新经济增长理论,内生技术变化的增长思路 以Romer.P、Helpman.E和Howitt.P等人为代表，强调发展研究是经济刺激的产物，即有意识的发展研究所取得的知识是经济增长的源泉。 大量的创新和发明正是厂商为追求利润极大化而有意识投资的产物。由于这一研究与开发产生的知识必定具有某种程度的排他性，因此开发者拥有某种程度的市场力量。 可见，创新需要垄断利润的存在，因此，这种经济不尝是完全竞争的，它需要某种垄断力。 但是，发明者的垄断地位具有暂时的性质，在新的剖新出现时，它就会被取代并丧失其垄断利润。 正是这种对垄断利润的求，以及垄断利润的暂时性质，使得创新不断继续，从而，经济就进入持续的长期增长中。,新经济增长理论,线性技术内生的增长思路 以Rebdo.S和Barm.R等人为代表，其显著特点是生产函数的线性技术(或称凸性技术eonvextechnology)，产出是资本存量的函数。 与新古典模式不同的是，这里的资本是广义概念的资本，它不仅包括物质资本，还包括人力资本，即两者的复合。 它们在生产中未被完全替代，因而虽然每一种投入具有递减收益，但两种资本在一起就具有不变规模收益。从而随着资本存量的增加，产出同比例地增加，致长期增长成为可能 这一研究思路的另一特点是对政府政策的分析，提出政府服务是与私人投入一样的生产性支出，是“增长的催化剂”(catalyst of growth)，政府的活动被完全内生化。 同时，政府政策效应增长效应还是水平效应取决于各种政策的配套，具有复杂性，由此评估政策效应必须“面面俱到”(look at everything),新经济增长理论,开放经济中的内生增长思路 以Romer.P、Grossman.G、Helpman.E和Krugman.R.P等人为代表，他们受20世纪80年代初兴起的新贸易理论 的启发，把内生创新的模式扩张到国际的商品、资本、思想流动 这一研究强调政府贸易政策对世界经济的长期增长具有影响,即政府政策对技术投资结构产生的作用，将会使世界经济的增长状况呈现相应的变化。 同时由于知识外溢和边干边学的作用，国际贸易对发达国家和发展中国家的经济增长都有促进作用，并且偶然的主要技术变化的作用可能会导致后进国家的“蛙跳”式增长，实现赶超。,新经济增长理论,专业化和劳动分工的内生增长思路 Baumgardner.J、borland.J和杨小凯等人为代表，他们在对亚当斯密的专业化和劳动分工理论重新思考的基础上，提出劳动分工不仅如亚当一斯密所强调的那样受市场范围的限制，而且主要受协调成本 (Coordination Cost)以及可获得一般知识的数量的限制，并且分工的扩展与知识的积累相互作用。 如果参与分工的人数在协调分工的成本函数的弹性与其在生产函数中的产出弹性之间的相对差异小于人力资本的产出弹性，那么，均衡的增长率将大于零，即增长可以无限的持续下去。,新经济增长理论的意义,首先，填补了西方经济理论中的空白。 新增长理论将经济增长的源泉由外生转化为内生，从理论上说明知识积累和技术进步是经济增长的决定因素，并对技术进步的实现机制作了详细的分析，这些研究填补了西方经济理论中的空白。 它将技术看做是经济系统的一个中心部分，是“内生”的 且技术进步可以提高投资的收益，投资又使技术进步更有价值，形成一个良性循环，长期恒定地促进经济的增长。,新经济增长理论的意义,其次，为经济持续的增长找到了源泉和动力。 新增长理论将知识和人力资本因素纳入经济增长模型，为经济持续的增长找到了源泉和动力。 古典增长理论学家大卫李嘉图得出经济发展最终处于停滞的悲观结论。 凯恩斯学派和新古典增长理论都认为一旦没有技术进步，经济发展也将停止。 新增长理论则认为，专业化的知识和人力资本的积累可以产生递增的收益并使其他投入要素的收益递增，从而总的规模收益递增，这突破了传统经济理论关于要素收益的递减或不变假定，说明了经济增长持续和永久的源泉与动力。,新经济增长理论的意义,再次，对于一些经济增长事实具有相当的解释力。 例如，新增长理论证明了垄断竞争经济中均衡的存在，因为对新技术的垄断以及由此带来的超额利润提供了投资和技术研究的动力。 以及由于知识和人力资本有外溢效应，高人力资本的发达国家资本利用率高，从而这些国家的物质资本收益率与人力资本收益率也将较高，因此，当生产要素可以在各国自由流动时，资本和人才可能会从发展中国家流向发达国家。 此外，国际贸易可以使发展中国家利用国际上的先进技术，从而促进发展中国家的技术进步和经济增长，同时国际贸易也可能使发展中国家专业化于技术含量低的传统产品部门，从而对发展中国家的经济增长产生不利影响，等等。,新经济增长理论的意义,最后，对制定经济政策产生重大影响。 新增长理论认为，市场力量的作用不足以利用社会可能达到的最大创新潜力，一部分创新潜力被浪费了。政府有责任、有理由进行干预，这样做的结果是提高了经济增长率。 但是，政策制定者们把注意力集中在经济周期上，忙于进行“微调”和寻求操纵“软着陆”的方法是不对的。因为支撑经济周期的是探索发现与创新过程。 因此，政府应着力于能促进发展新技术的各种政策。如支持教育，刺激对物质资本的投资，保护知识产权，支持研究与开发工作，实行有利于新思想形成并在世界范围内传递的国际贸易政策，以及避免政府对市场的扭曲等。,新经济增长理论的意义,什么是新常态？ 经济增长速度高低的判断标准是什么？ 如何才能获得长期、可持续的经济增长？ 知识从哪里来？知识本身的增长规律是什么？ 知识如何转化为经济增长？,经济增长理论：思维产品与劳动节约论,知识产品之源思维产品 思维产品之源有创造性思维的人 思维产品的基本特征： 唯一性 累积性 共享性 无追加成本,经济增长理论：思维产品与劳动节约论,思维产品社会化、国际化 物化 媒介化 信息化 反物化,经济增长理论：思维产品与劳动节约论,思维产品与劳动节约 原创成本 学习成本 传递成本 分享成本 劳动节约的具体表现：节约社会活劳动 世界是由“懒人”推动的？,经济增长理论：思维产品与劳动节约论,思维产品社会化中的非线性 思维产品社会化中的非均衡性 思维产品社会化中的不可逆性 思维产品生产与社会化中的“正反馈”效应,经济增长理论：思维产品与劳动节约论,一切归于“有创造性”的人 创造性劳动 重复性劳动 人的创造性则取决于 思想的自由性 言论的自由性 交流与沟通的自由性 文化的多元与包容性 制度的均衡性与合理性 “德赛”二先生,经济增长理论：思维产品与劳动节约论,人的创造性，需要基本的条件 健康 环境 物质 精神 团队 平台 这些条件的综合体：科技园与孵化园,高科技园区发展模式,政府干预模式 政府干预模式, 通常是指由政府投资兴办高技术园区,它由政府进行规划与建设, 把大批研究机构和科学专家集中在高质量的城市空间, 为产生卓越的科学技术成果, 而进行协同的研究活动, 它具有行政区域的特点。 如中国台湾地区的新竹科学园、印度班加罗尔软件园、韩国的大德和日本的筑波都是较为典型的政府干预型高技术园区。,高科技园区发展模式,企业主导的产业综合体模式 由建立高技术公司的产业综合体组成，其一般特征是在科技资源相对集中的地方开辟园区, 利用知识、技术和人才密集的优势, 吸引企业, 形成良好的研究开发与制造相结合的条件, 使研究开发成果迅速物化并及时转移到企业, 形成规模生产,促进高技术产业的形成。 这些综合体把研究与开发和制造联系起来, 典型例子是美国的硅谷、波士顿128 号公路、明尼苏达城和德国的Baden - Wurttemberg地区。,高科技园区发展模式,高校主导模式 高校主导模式, 是指由学校设立专门的机构和人员进行管理。这种以学院为基础的结构削弱了系部这一层次的职能, 鼓励了个人资质的发展, 还对属于个人研究的知识产权持宽容态度。 其优点在于消除了来自政府的一些不必要的行政干预, 实行自主管理, 发展自由度较大, 对中小型投资者有较大的吸引力。 校方还积极鼓励工业公司的衍生, 这一切都促进了剑桥科学园的发展。,高科技园区发展模式,混合模式 现在国外出现了单一型向混合型高技术园区演变的趋势, 形成了不少混合高技术园区, 这可能是世界高技术园区发展的一种必然趋势。 较典型的就是美国以三所大学为基点构成的三角形地带中央的北卡罗来纳三角研究园。园区由研究基金会管理, 基金会则由政府、学校、企业等各方代表11人组成理事会。基金会负责管理和指导三角研究园的建设和规划, 对园区内各单位的内部事务无权干预。 这种模式的优点就是州政府有计划地与大学相结合, 促进教育、科研与生产相结合, 确定了研究园的发展方向, 为提高该州经济水平起了关键作用。 一方面利用政府的科研智力环境; 另一方面, 共同管理也避免了政府行政权力的过多干预, 激发了大学和企业界的活力。,世界高科技园区的发展趋势,保持可持续性的创新能力 世界高科技园区作为高新技术聚集、转化和扩散的园区, 要保持其竞争力和活力, 就必须保持不断的可持续性的创新能力。 摩尔定律已经成为一个自我实现的预言。芯片制造商们意识到他们必须遵循这样的速度曲线以保竞争力, 于是他们努力使之成为现实。 1961年市场上出现的第一块芯片只有一个晶体管, 到1965年这个数字则翻倍到64个。2005年10月15日, 64位Itanium - 2 (安腾) 处理器上整合了1712亿个晶体管。 摩尔定律说明了一个道理: 不创新, 就死亡。 硅谷内高新技术企业的成功主要归功于持续不断的技术创新。,世界高科技园区的发展趋势,形成高科技园区的创新网络 科技创新是一种社会技术过程、非线性的过程, 一种环境行为主体通过相互协同作用而创造技术的过程, 是学习知识的过程。 智力密集、基础设施、信息服务等因素,并不与创新过程发生必然的联系。 美国硅谷、印度班加罗尔国际科技园、中国台湾新竹科学工业园的发展不是区域内生产要素的简单叠加, 而是区域内各种生产要素有效的组合, 以及在区域内形成紧密的社会网络与开放的劳动市场。,世界高科技园区的发展趋势,形成高科技园区的创新网络 创新网络使区域能够适应迅速变化的市场和技术条件, 也促进了企业和供应商、客商之间的共同学习和灵活的调控。 企业在激烈的竞争条件下, 通过非正式的交流与合作来相互学习, 进一步根植于无法分离的社会和技术网络中, 使学习曲线下移, 交易费用大大降低, 边际的社会成本趋于零。 网络中企业能够迅速适应变化的市场和技术, 进而获得竞争优势。,世界高科技园区的发展趋势,网络系统内部的分散化(非中心化) 。 系统的分离鼓励了技术、劳动技能、资金等生产要素的自发组合,加速了技术合作学习的进程, 减少了大小企业之间、产业部门之间的鸿沟, 从而提供更好的技术创新机会。 而且,网络系统中的组织结构是一种松散联接的团队结构, 从而鼓励了公司各部门之间以及企业与外部的供应商、客商之间的水平交流。 这种分散化的产业系统, 使得社会生活和工作之间、公司之间、公司和本地公共机构(如商会、大学) 之间、管理者和工人之间的边界模糊。 而公司内部的功能性边界, 在这一网络系统中也是“多孔状”的, 从而利于知识、技术、信息等资源的流动和扩散。即使是大的企业, 也通这内部分散化与本地网络融为一体。,世界高科技园区的发展趋势,网络系统的本地化 网络本地化的一个重要特征表明, 越来越多的国家技术公司的研究实验室和生产基地分厂在园区落户。 技术知识、技术能力在区域扩散并逐渐本地化, 增加了高新园区的灵活性, 也促进了一种共享的技术性文化、共同的语言、共同的理解信念形成, 进而加快区域内信息流的扩散。 实际上, 产业的本地化趋势是区域特殊化投入中最重要的, 本地化的产业结构使区域集中于特殊的某一产业而没有制造产品的全部过程或承担每一个组织职能。 特别是区域内的小公司, 虽不利于竞争和承担复杂的长期投资, 但区内强有力的本地化社会结构和合作方式, 为企业间共同的学习和相互调节提供了一个框架,进而也刺激了企业的技术进步。,世界高科技园区的发展趋势,网络系统的开放性 当今世界, 创新依赖于信息技术和根植于硅谷中社会业务网络中的实践经验。 所有的经济活动不可能在一个独立的区域经济中集聚, 网络系统中的公司、本地公司都面临着技术领先和市场共享的压力,但他们依靠彼此间合作过程以区别于其他区域。 同时, 企业又要服务于全球市场, 并与远距离的客商、供应商和竞争对手合作, 特别是技术企业更是面向国际化。 作为独立的商业单元, 大企业迫于竞争压力, 既完成外部技术生产的标准, 又必须经常接近于本地经济的社会和技术结构,并与区外的供应商和客商合作。 所以, 区域创新网络系统充分自由的开放, 确保了区际间各要素的自由流动。,创新驱动型经济的科技金融支持,首先是科技创新的路线超出了企业的范围 一般讲的技术创新，是以企业技术进步为源头的创新，企业作为技术创新主体也就是创新投入主体，企业创新所需要的资金完全可以由企业进入市场融通资金。 现在所讲的创新是科技创新，是以科学新发现为源头的创新。这种创新涉及产学研多个环节。从产生新思想到孵化出新技术再到生产上应用直至进入市场，每个阶段都需要投入。 这意味着创新投入不是单个企业所能解决的，需要动员多个投入主体。特别是在科技创新的前期阶段更需要金融进入。,创新驱动型经济的科技金融支持,其次是科技创新存在明显的不确定性。创新投入的特点: 一是投资回收期长，有些创新如生物医药的发明，从科学发现到临床使用所要经历的时间很长，投资周期越长，期间还需要有不间断的投入; 二是投资效益的不确定性，一方面新思想能否孵化为新技术有很大的不确定性; 另一方面，孵化出的新技术新产品能否被市场所接受也有很大的不确定性。创新成果的不确定性就产生投资风险。 由风险厌恶使然，人们对创新投资往往是望而却步，由此产生创新投入的不足。这正是金融难以金融科技创新的前端环节的症结所在。 这意味着科技金融机制需要与一般金融机制有不同的功能，才能解决科技创新的投融资问题。,创新驱动型经济的科技金融支持,科技金融有特定的领域和功能，它是金融资本以科技创新尤其是以创新成果孵化为新技术并创新科技企业并推进高新技术产业化为内容的金融活动。 科技创新投入的以上两个特点决定了一般的金融是难以进入科技金融领域的。因此，在人们的理解中，科技金融的主体应该是政府的财政性投入和政策性银行贷款。 但是，从创新驱动型经济对金融的需求以及金融自身的创新要求分析，商业性银行和金融结构应该也可能成为科技金融的主体。这可能是当前金融创新的一个重要方面。,创新驱动型经济的科技金融支持,从金融创新史分析，金融是随着科技和经济的发展而不断创新的。每一次科技和产业革命都会带动金融创新，并且带动金融财富出现爆发性增长。 在工业化时代，银行资本和工业资本的融合产生金融资本 在信息化时代，金融又与信息化融合，产生电子银行、电子货币。 当今时代，金融与科技融合产生科技金融正是正在孕育的新科技和产业革命的产物。 科技创新不只是产生产业财富，也应该产生金融财富。当下金融参与科技创新活动，就能及时分享发展成果并实现创新成果的财富化。 金融资本只有主动进入科技创新领域才能获得金融财富的积累。 就如美国成立于1971 年的纳斯达克( Nasdaq) 股票市场，就是信息和服务业的兴起催生的。因此金融资本与科技融合形成科技金融有着客观必然性。,创新驱动型经济的科技金融支持,我国发展的实践也证明，在每个发展阶段，金融创新需要跟上快速行驶的经济列车。金融财富增长最快的时期都是抓住发展新机遇的时期。 过去的两次发展机遇，一次是发展乡镇经济，一次是发展开放型经济，金融资本都抓住了，每次都得到了爆发性增长。现在我国部分发达地区正在迎来发展创新型经济的新机遇，金融资本抓住这个机遇，其金融财富也一定能得到爆发性增长。 在创新驱动型经济阶段，地区之间的经济社会发展水平的差距将越来越表现在创新能力的差距上。 虽然各个地区创新资源分布不平衡，但各个地区的创新投入可能改变这种不平衡。各个地区的科技金融的发展水平将成为主要说明因素。,科技创新各个阶段的科技金融需求,科技创新与技术创新最大的区别在创新的源头不同，因此形成创新的不同阶段，从而导致科技金融进入的不同方式。 在以科学发现为源头的科技创新模式中，科技创新路线图涉及三个阶段: 上游阶段即科学发现和知识创新阶段; 中游阶段即科学发现和创新的知识孵化为新技术的环节; 下游阶段即采用新技术的环节。 如果考虑到创新技术的产业化则可再加个高新技术产业化阶段,科技创新各个阶段的科技金融需求,用信息经济学方法对创新投入的各个阶段作风险 收益比较: 就风险程度来说，创新投入的阶段离市场越近，信息越是完全，风险越小; 离市场越远，信息越不完全，风险越大。 就投资的潜在收益来说，越是靠近市场，竞争越激烈，潜在收益越小。离市场越远，竞争越不激烈，潜在收益越大。 归结起来，科技创新全过程各个阶段的创新投入的风险和收益是对等的，都是由高到低的序列。,科技创新各个阶段的科技金融需求,如果进一步将创新投入的潜在收益区分为社会收益和私人收益，创新投资的阶段越是靠前，创新成果的社会收益越是明显，也就是创新收益难以收敛到哪个私人投资者。通常所说的创新成果的外溢性主要就是指此。 创新投资的阶段越是靠后，创新成果的私人收益便越是明显。也就是创新收益能够收敛到私人投资者。 这里讲的私人投资者包括企业性质的投资者。,科技创新各个阶段的科技金融需求,从一般的投资行为分析，在科技创新的最前端，即知识创新阶段，是科技创新的源头。这个阶段投入的目标关注的是创新成果的基础性、公益性和公共性。投入主体无疑是以政府财政资金投入为主。 而在科技创新的后期阶段，即创新成果进入市场的阶段，金融资本一般也会积极投入，这里起作用的是市场导向和明确的私人投资收益。这种投资行为分析是要说明在科技创新路线图的两端，投融资的主体基本上是明确的。 而在科技创新路线图中的中间阶段投资主体不明确，需要科技金融进入。,科技创新各个阶段的科技金融需求,科技创新的实践表明，在创新的中间阶段尤其是新思想新发现孵化为新技术阶段应该是最需要资金投入的阶段，现实中恰恰是这个阶段资金投入严重不足。 原因是在创新的这个阶段，一方面创新收益开始向私人投资者收敛，政府不可能再承担这一阶段的主要投资。另一方面这一阶段离市场渐远，风险大，私人投资者存在风险厌恶，因此不愿意进入。 显然，科技创新的这个阶段正是需要科技金融进入的阶段。这就需要引导足够的金融资本投入的阶段向创新的前期阶段前移，尤其是孵化新技术阶段。过去人们一般用研发投入占GDP 比重指标来衡量一个国家和地区的创新活跃程度和创新能力。 现在，在孵化新技术阶段集聚的金融资本数量将越来越成为判断一个地区的科技创新活跃程度和是否进入创新驱动型经济阶段的指标。,科技创新各个阶段的科技金融需求,科技金融进入科技创新的前期阶段，无疑需要采取不同于一般的市场金融的行为，并进行金融创新。 科技金融就机构性质来分析，基本上是两种类型，一是风险投资公司之类的非银行金融机构，二是商业性银行。 金融创新的方向就是不同类型的金融资本主体依据各个创新阶段的风险 收益采取不同的进入方式。 由不同的创新阶段的功能不同所决定，科技金融进入各个阶段需要采取不同的方式。,科技创新各个阶段的科技金融需求,一是在孵化新技术、新产品阶段 依据科学发现产生的孵化新技术的新思想的项目多而分散，最终的成活率也低，但一旦成功效益非常明显。通常的投入方式是天使投资之类的风险投资。 “天使”这个词指的是创新项目的第一批投资人，这些投资人在新技术、新产品成型之前就把资金投入进来。其投资数额不大，但推动科技创新和创业的作用不小。 许多新技术新产品就出自这些天使投资。这可以说是科技金融的一种方式。,科技创新各个阶段的科技金融需求,一是在孵化新技术、新产品阶段 但是面对多而散的创新成果转化项目只是靠“天使投资”是远远不够的。这就提出了提供集中性的孵化器的要求。 孵化器投资的主要任务是为高新技术成果转化和科技企业创新提供优化的孵化环境和条件，包括提供研发、中试、科技和市场信息，通讯、网络与办公等方面的共享设施和场所，系统的培训和咨询，政策、融资、法律和市场推广等方面的服务和支持等等。 由于孵化器具有共享性和公益性的特征，因此孵化器投资仍然需要政府提供一部分投入，这就是所谓的政府搭台。 同时，孵化的新技术的项目需要明确的市场导向，其投资收益就有明显的收敛性，就需要企业参与孵化器投资。 这样，依托孵化器建设就可形成政产学研合作创新的平台。,科技创新各个阶段的科技金融需求,二是在采用创新成果进行科技创业阶段 新技术、新产品被孵化出来就要飞出孵化器进入创业阶段。这个阶段或者是以新成果创新企业，或者是企业转向采用新技术生产新产品。这时需要的是创业投资。 在现代经济中新企业的创建和建成后企业的经营之间的分离的趋势很明显。一部分投资者创建企业的目的是从企业的正常经营中得到收益。更多的人则期望从建成后的企业的出售中获得利润，然后再用这些资本进行新的风险投资活动。” 在现代经济中，虽然创业投资存在不确定性，但“相当多的且数目日益增加的个人和公司将其主要精力放在新企业的创建上。”在现实中也有不少生产企业为了自身的发展，占领和扩大未来的市场，取得未来的收益，也进入孵化新技术的创新领域，直接进行孵化新技术的创新投资。,科技创新各个阶段的科技金融需求,三是基于创新成果的高新技术产业化阶段，即新产品逐渐成长为新兴产业阶段。 这时候市场信息较为完全，不仅是科技金融，一般的市场性金融也开始介入了。 在创新技术产业化阶段，风险投资就可以考虑退出了，与此同时银行信用融资成为主体。 在创新成果产业化阶段，银行信贷方面也有个创新问题，如果说在此以前的创新阶段基本上都是以生产者、创新者作为信贷对象的话，这个阶段的信贷对象就应该转向消费者。 原因是到这个时候，创新成果产业化并扩大其市场规模的主要阻力是缺乏消费者，就如现在的新能源，新能源汽车、生物医药产品等尽管其科技含量很高，如果没有消费者，市场不承认其创新价值就得不到实现。,发展科技金融的制度安排,在上述孵化新技术和科技创业阶段除了政府的孵化器投入外，风险性创业投资最为活跃，创投公司成为投资主体。进入的方式主要是股权融资。应该说，这些风险性的股权融资也属于科技金融。 但是科技金融不只是这些，更为重要的是银行性金融资本也要介入进来。在这里无论是谁提供风险投资，不可能都用自有资金运作，都需要银行为之提供信贷。即使是政府建孵化器投资的来源大都来自银行信贷。 从这一意义上讲，银行信贷作为科技金融仍然进入了孵化新技术和科技创业阶段，区别在于它是进入风险投资者那里，而不是进入具体的创新项目。 需要进一步研究的是，银行信贷能否直接进入孵化新技术的创新项目。如果能够做到了，孵化新技术的创新活动将更为活跃。,发展科技金融的制度安排,在上述孵化新技术和科技创业阶段除了政府的孵化器投入外，风险性创业投资最为活跃，创投公司成为投资主体。进入的方式主要是股权融资。应该说，这些风险性的股权融资也属于科技金融。 但是科技金融不只是这些，更为重要的是银行性金融资本也要介入进来。在这里无论是谁提供风险投资，不可能都用自有资金运作，都需要银行为之提供信贷。即使是政府建孵化器投资的来源大都来自银行信贷。 从这一意义上讲，银行信贷作为科技金融仍然进入了孵化新技术和科技创业阶段，区别在于它是进入风险投资者那里，而不是进入具体的创新项目。 需要进一步研究的是，银行信贷能否直接进入孵化新技术的创新项目。如果能够做到了，孵化新技术的创新活动将更为活跃。,发展科技金融的制度安排,所谓发展科技金融就是要求现有的银行性和非银行性金融机构和金融资本都能进入科技创新领域。这就需要针对现有的金融机构和金融资本的特性，以必要的制度安排进行引导、激励和培育。 研究金融行为，除了政府的政策性行为，其基本的行为准则是市场导向，都要逐利，都重视流动性，即使进入科技创新领域也不会改变。 科技金融所要进入的科技创新阶段，越是往前端越是偏离金融的这种基本准则。 为此设定的制度安排就是兼顾两方面目标: 一方面能够使更多的科技项目得到金融支持科技金融目标，另一方面也要降低其风险，不影响资金的流动性。,发展科技金融的制度安排,科技金融有两个方面： 一是直接的科技金融，基本上由风险投资家提供，涉及股权融资，以及相应的股权交易市场; 二是间接的科技金融，涉及银行提供的信用。在现实的经济运行中，两者不是截然分开的。即使是直接的科技金融。那些风险投资家采取股权融资方式参与的创新投入也在很大程度上需要银行提供的间接科技金融。 因此发展科技金融，提供足够创新资金，需要推动金融进入科技创新的前端，支持风险投资和科技创业投资。 一般说来，鼓励科技金融进入创新创业阶段可以采取市场方式，如创新者的知识产权抵押获取银行贷款等。但从科技创新发展的规模和趋势看，只是靠市场方式发展科技金融是不够的，需要在制度安排上大范围发展科技金融。,发展科技金融的制度安排,目前的风险投资者有两类： 一类是生产企业直接进行孵化新技术的创新投资。企业为了自身的发展，进入孵化新技术的创新领域。其追求的目标是在创新项目中获取收益。 另一类是专业的创投公司。这部分投资者为创新创业提供风险投资，目的不是追求做股东取得股权收益，而是追求股权转让收益，期望从建成后的企业的出售中退出，然后再用这些资本进行新的风险投资活动。这些风险投资者的存在可以说是现代经济充满创新活力的原因所在。 这两类风险投资者都需要支持: 一方面是能够得到银行足够的信用支持 另一方面是具备及时转移风险或者转移股权的通道。,发展科技金融的制度安排,首先是为风险投资提供顺畅的退出机制，使投入科技创新项目的资金在孵化出高新技术和企业后能及时退出来进入新的项目，以保证风险投资的可持续。 特别是进行风险投资的科技企业在年轻时就上市( 或转让股权) ，不仅使风险资本在完成其使命后及时退出并得到回报，还能使科技企业实现跨越式成长得到金融支持。 这就提出了开放股权交易市场的要求。目前我国已经开放创业板市场( 二板市场) ，但只是靠已有的创业板市场不能满足创新型经济发展的需要。在创新最为活跃的地区建立区域性的产权交易市场，可以为未上市或者无法上市的企业建立一个股权交易的平台，从而为风险和创业投资提供更为便捷的退出渠道，也为之提供规避和锁定风险的机制。,发展科技金融的制度安排,其次是为风险投资提供有效的银行信贷服务。银行信贷进入创新的前端环节确实存在风险，作为商业性银行存在风险厌恶无可非议，为引导和鼓励其进入就要为之提供相应的信贷担保和保险。 就像为鼓励银行对中小企业融资而建立中小企业投资担保公司那样，需要为进入科技创新前端阶段的科技金融提供担保和保险。 由于科技创新成果具有外溢性和公共性特点，因此对科技金融提供融资担保的不仅可以是私人公司( 企业) ，也可以是由政府为主导的创新创业投资担保公司。,发展科技金融的制度安排,第三是建立各类创新创业风险投资基金 多元投资主体都要进入风险投资领域，不意味着各个投资主体都去投资每个科技创新创业项目，更为有效的投资路径是参与建立风险投资基金。 这可能是发展科技金融的重要制度安排。其意义在于以创新创业基金这种机制去吸引社会资金。目前风险投资行为短期化，其进入的科技创新阶段靠后，其原因恐怕跟风险投资基金规模太小相关。 目前风险投资公司不少，但每个公司的规模都太小，规模过小的风险投资，决定了其进入与退出的阶段趋短。,发展科技金融的制度安排,从国际上看，风险投资基金的来源大致可以有三方面: 政府风险基金。 资本市场上的各种金融中介机构如证券公司、投资银行、保险公司和各种基金组织组成各种形式的风险投资基金。 一些实力雄厚的公司通常设立专门的风险投资公司，进行风险投资。这类基金形成后，闲置资金、养老保险基金等不一定都进入银行系统， 可以通过进入资本市场进入风险投资领域。 甚至居民的小额投资都可以集中起来成为风险基金的来源。虽然政府会在各类创新创业风险投资基金的组建中起主导作用，但这块投资不能由政府直接经营，应该由商业化的公司来经营，也应该有回报，也有及时退出的要求。 尤其要强调风险投资专家在其中起决定性作用。由专家选择风险投资项目和经营风险资本。这样，风险投资基金就可能在种子阶段、创业阶段和成熟阶段之间进行优化组合、分散风险。,发展科技金融的制度安排,发展科技金融的制度安排尤其要重视政府的引导性投入。政府对科技创新和创业项目提供引导性投入，可以带动科技金融投资方向。 当社会正在向新领域迈进的时候，风险投资十分重要。有些国家采用政府风险投资，也就是政府建立风险投资机制以弥补缺乏私有风险投资机构的不足。 除了在基础研究阶段政府的投入作为财政性投入外，政府在创新其他阶段，即具有较为明显的投资收益收敛性的阶段，引导性投入有必要以公司形式运作，采取金融性方式，这也属于科技金融。,发展科技金融的制度安排,政府对看准的符合国家目标导向的项目，政府投入与科技金融捆绑在一起可以增强金融资本的投资信心。 与此相应，政府创新金融平台不仅包含政府财政投入，也可通过市场筹集创新专项基金，增强政府的创新引导能力。 从我国目前的实践看，各地政府实际上都建立了政府出资的风险投资公司，但其实际的操作是“避险公司”。 对这些公司来说就有个端正方向的问题。由政府职能决定，政府提供的风险投资行为更应该长期化，从种子阶段就应该进入，对风险投资起导向作用。,什么是科技金融？,科技创新并不是一个严格的概念， 科学重在发现，技术重在发明，只有科学知识和技术发明被企业家转化为商业活动时，才称之为创新。 因之，后来的一些研究者更倾向于使用技术创新的概念。其实，即使是技术层面，也很难都概括为和创新有关，通常被称为的公共适用技术、基础技术和共性技术，从一个企业或企业家的角度看都很难实现创新， 或者是这些领域存在着严重的创新失灵。,什么是科技金融？,国际上目前有关技术与金融的最重要研究进展，是卡箩塔.佩蕾丝（Carlota Perez，2002）的技术革命与金融资本。 佩蕾丝描述了技术创新与金融资本的基本范式： 新技术早期的崛起是一个爆炸性增长时期，会导致经济出现极大的动荡和不确定性。 风险资本家为获取高额利润， 迅速投资于新技术领域，继而产生金融资本与技术创新的高度耦合，从而出现技术创新的繁荣和金融资产的几何级数增长。,什么是科技金融？,世界经济的五次技术革命 第一次：产业革命，英国； 第二次：蒸汽和铁路时代，英国、欧洲大陆及美国； 第三次：钢铁、电力、重工业，美国、德国； 第四次：石油、汽车和大规模生产，美国及欧洲； 第五次：信息和远程通讯，美国，扩散到欧洲和亚洲； 第六次：新能源或者生物 印证了这种技术-经济范式的存在：每次技术革命的成功财富化， 都必然有金融创新的伴生。,什么是科技金融？,从国际“创新型国家”的成功经验看，技术革命与金融创新的关系也可以称之为社会财富创造的两翼。 从近40 年的统计数据看，世界发达国家和发展中国家经济增长的巨大差距， 主要原因是技术进步对经济体财富增长贡献的差距。 发达国家技术进步对国民生产总值的增长贡献率，20 世纪初为5%20%，50 年代上升到50%左右，80 年代上升到60%80%。 而发展中国家的技术进步对经济增长的贡献率普遍低于发达国家， 在1960-1987 年间，68 个发展中国家的技术进步贡献率仅为14%。,什么是科技金融？,国内关于技术与金融的研究乏善可陈。据有关学者考证，“科技金融” 一词最早出现在1993 年，即在中华人民共和国科学技术进步法通过后成立了中国科技金融促进会。 实际上，有关真正意义上的科技金融概念，真正被使用是在1994 年广西南宁中国科技金融促进会首届理事会上，即“我国科技金融事业是根据科技进步与经济建设结合的需要， 适应社会经济的发展， 在科技和金融体制改革的形势推动下成长发展起来的”。,什么是科技金融？,最近，国内学者给科技金融做了一个非常宽泛的定义： 科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新型安排，是由科学和技术创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分,什么是科技金融？,是一种创新活动，即科学知识和技术发明被企业家转化为商业活动的融资行为总和； 是一种技术经济范式，即技术革命是新经济模式的引擎，金融是新经济模式的燃料，二者合起来就是新经济模式的动力所在； 是一种科学技术资本化过程，即科学技术被金融资本孵化为一种财富创造工具的过程； 是一种金融资本有机构成提高的过程，即同质化的金融资本通过科学技术异质化的配置， 获取高附加回报的过程。,科技金融具有政策价值吗？,理论研究的苍白在相当程度上已经影响了科技金融实践的发展。 虽然中国在借鉴国际科技金融发展经验的基础上，先后出现了科技贷款、科技担保、科技银行、科技保险、高新区债券等科技金融工具，但这些片段化的科技金融形式，是否具有政策价值，却始终存疑。 公共政策筐：创业风险投资、科技担保、科技贷款、知识产权质押、科技保险、多层次资本市场等；从中央到省市纷纷设立的创业风险投资引导基金、政策性科技担保、政策性科技保险、科技支行、科技企业IPO 抚育基金等。,科技金融具有政策价值吗？,科技金融是否具有政策价值？ 是否具有公共政策价值？理论上并没有得到解答。早期的发展金融研究者提出了“金融抑制”论，把发展中国家的经济欠发达归咎于金融抑制，主张进行“深化”金融，极力倡导和推行金融自由化。 许多发展中国家特别是一些拉丁美洲国家在20 世纪70、80 年代都尝试金融自由化， 但是，大多以失败告终。更为近期的例证，是2008 年爆发的世界金融危机表明，即使是发达国家如果金融创新过度，同样会导致失败。由此，一些反对科技金融的声音渐趋强烈， 担心科技金融的过度发展会导致中国的金融危机。,科技金融具有政策价值吗？,仔细分析国际科技金融的发展历程， 它和金融危机的发生的确具有伴生关系。 首先是科技创新引起某个或某几个新技术群的出现， 继而出现该时期的战略性新兴产业； 其次是大量金融资本按照风险厌恶程度不同梯次地进入战略性新兴产业领域； 然后是因过度投资和杠杆化， 出现战略性新兴产业泡沫化；最后随着泡沫破裂爆发金融危机。,科技金融具有政策价值吗？,不过，科技金融过程并不必然导致金融危机。 一是技术创新财富贡献增长率高于金融泡沫化速率时，危机因素会被大量吸收。当战略性新兴产业处于边际收益递增阶段，财富贡献也以爆发式增长，金融资本获得的回报总是慢于产业财富的成长速度，即使出现一些创新失败和财产灭失，也会由创新成功者的高额回报所弥补， 宏观上危机因素被对冲或吸收。 二是金融资本与实体创新结合程度越高， 化解风险的能力越强。金融危机的爆发，通常与产业发育断裂和杠杆化过度使用直接相关。产业发育断裂是指在产业发育过程中， 因新的技术路线出现或新的准入规则限制等因素而导致的产业不发育现象。 此时， 就可能出现因产业发育断裂而导致全产业链投资失败， 进而引发局部或全局的金融危机，20 世纪70 年代的拉美危机就属于这种情况。过度杠杆化，是指金融机构脱离实体经济贡献可能给予回报的极限，大量发放流动性的一种金融行为。当这种金融行为基本脱离实体经济时， 泡沫化就发生了，2008 年美国的金融危机就属于这种情况。,科技金融具有政策价值吗？,避免因科技金融发展导致金融危机，有三点是至关重要的。 第一，选择好战略性新兴产业，以成长性吸收风险因素； 第二， 避免发生产业发育断裂，打造全产业链价值体系； 第三，杠杆化要适度，避免虚拟经济过度脱离实体经济回报率。,科技金融具有政策价值吗？,科技金融的确具有政策价值。 科技资产是金融资本获取高回报的引擎。一定时期科技资产的总量和结构， 决定着金融资本回报率的高低战略性新兴产业的出现， 通常都是某一领域大量科技资产富集之后， 金融资本成功介入的结果。因此，建立金融资本与科技资产财富化的融资机制， 应是一个创新经济体政策筐的一个重要工具。 科技金融机制的要义在于：让金融资本参与创新活动， 分散科技创新的风险， 分享科技创新收益；让科技创新更快、更大地财富化，为金融资本带来更为丰厚的回报。 前者指科技资源借助金融实现风险分散和价值发现，金融对科技资源进行开发；后者指科技进步产生的生产效率的提高为金融资本提供了高额回报。,是科技工