人工智能应再次开动

1 / 3 人工智能应再次开动 人工智能应再次开动 在一场由语言和认知學家斯蒂芬 ?平克 (steven Pinker)主持的专题讨论中，麻省理工學院 “ 大脑、思想与机器 ”(MIT rs Brains ， Minds， andMachines)座谈会的各小组成员要求回归该领域早年间的研究模式，由好奇心驱动研究，而不是由应用来驱动研究。 “你可能会奇怪为什么没有机器人能去修复日 本本的核反应堆。”马文 ? 明斯基 (Marvin Minsky)说 ，他在 20 世纪 50年 代代倡导了神经网络，并 致致力于推动人工智能和 机机器人领域的进步。 “ 答答案就是 20 世纪 60 年年代和 70 年代有许多 的的研究进展，之后就出 了了问题。 (今天 )你会 看看到學生对能够打篮球 、踢足球、跳舞或扮鬼 脸脸的机器人感兴趣， (但但是 )他们并没有让这 些些机器人更智能。 ” 帕特里克 ?温斯顿 (Pa trickWinst on)在 1972 年 到到 1997年间，担任 麻麻省理工人工智能实验 室室 (MITsArt i ficial Int elligence Laboratoryy)的主任，他同意明 斯斯基的说法。“ 对于没 有有进展这个观点，许多 人人是反对的，但是我认 为为没有人能抗议在过去 220 年 本来是应该有更 大大进展的。错误发生在 220 世纪 80 年代。 ” 温斯顿说，造成这 种种停滞的原因部分是冷 战战后研究资金的短缺， 也也因为对商业化人工智 能能的早期尝试。但最大 的的问2 / 3 题是领域内的“机 械械分割”，研究专注于 越越来越窄的专业，如神 经经网络或遗传算法。“ 当当你把会议专注于机制 时时，那就有可能不解决 基基础问题，但是那些问 题题 (正好 )可以用机制 来来解决。 ” 温斯顿说。 温斯顿说，他相信 研研究人员会关注那些让 人人类与其他灵长类动物 不不同的东西，或者是和 穴穴居人不同的东西。一 旦旦研究人员觉得已经发 现现了让人类与 众不同的 东东西，他们将开发出这 些些计算模型，在真实系 统统中实现这些属性，这 样样他们就可以发现模型 中中论文联盟的差异，根 据据需要进行精炼。温斯 顿顿猜测，让人类与众不 同同的魔力因素就是我们 能能够用语言功能创造和 理理解故事。“一旦有了 故故事，就具有了区别于 其其他物种的创造力。” 埃米利奥 ?比兹 (E milio Bizzzi)是麻省理工學院 麦麦戈文脑 科 學 研 究 所 (M ITs McGo v ern Instit ute of Bra inResearchh)的创始人之一，他 认认为，研究人员应该专 注注于研究人类智力的重 要要元素，如能够概括學 习习经验，或流畅地行动 以以回避障碍物，来达到 一一定的目的，如抓住一 副副眼镜。“ 未来几年， 我我们将有很大的进展， 我我对此是很乐观的，原 因因是分散在世界上不同 地地方的实验室都在从事 仿仿人机器人研究。 ” 有两位语言學家诺姆 ? 乔姆斯基 (Noam Chomsky)和 芭芭芭3 / 3 拉 ?帕提 (Barb ara Parteee)都对我们对于语言 的的理解 做出了重大贡 献献，他们把语言解释为 一一个计算现象，而不是 纯纯粹的自然现象。他们 都都认为对人类语言的理 解解是创造能够真正思考 的的机器 的关键。“真正 理理解语义學是任何所谓 智智能的先决条件。”帕 提提说。 乔姆斯基嘲 笑笑那些机器學习方面的 研研究者，他们使用纯统 计计方法来模拟真实世界 的的行为，但并不试图理 解解该行为的意义。乔姆 斯斯基把这些研究人员论 文文联盟与那些研究蜜蜂 归归巢舞蹈的人相比较， 那那些人只是产生基于统 计计的舞蹈仿真而没有试 图图理解蜜蜂究竟为什么 那那么跳。“如果这就是 科科學成功的概念，那将 是是非常新颖的，我不知 道道科學史上有类似这样 的的事情。”乔姆斯基说 。 悉尼 ?布莱尼 (S ydney Brennne)与弗朗科斯 克 克里克(Francis Crick)一起 解解译 DNA，并在细胞 水水平梳理出线虫的完整 神神经结构，他同意说人 工工智能和神经科學的研 究究人员或许是被表面细 节节所吓倒，而不是寻求 深深层次更大的问题。看 着着那些复制线虫神经 “ 布布线图 ” 到复杂生物体 的的尝试，布莱尼担心神 经经和感知學家对这些尝 试