会计师事务所合伙人制度中的私人财产与创新能力

1 / 19 会计师事务所合伙人制度中的私人财产与创新能力 摘要提高独立审计公信力的重要因素之一是 会计 师事务所实施无限合伙制，让合伙人承担最终审计风险，为此，必须让德高、足资、多才的 CPA 成为合伙人，拥有剩余索取权和最终控制权；让合伙人中的佼佼者成为董事，拥有重要 问题 的决策权。 关键词无限责任合伙人私人财产创新能力 自银广夏事件以来，人们已经认识到，要提高独立 审审计质量，除了要加强 专专业技术标准的建设和 职职业道德 教育 外， 把把会计师事务所的 经 济济 体制从 有限责任 制制 到 无限责任制 是是非常重要的制度安排 。无限责任制，又叫无 限限合伙制，包括独资、 普普通合伙制、有限责任 合合伙制和有限合伙制， 在在这些合伙组织中，最 重重要的莫过于事务所合 伙伙人的制度安排。本文 认认为，一个优秀的合伙 人人制度安排要求合伙人 必必须是私人财产殷实、 创创新能力很强和道德高 尚尚的注册会计师。 一 、合伙人是有限理性的 机机会主义者 我们知道 ，事务所是人合重 于于资合、 社会 公信力重于营利 的 社社会组织。这里的 人 合合 ，实质上是指在无 限限责任制下，承担事务 所所 最终风险 的人的 全全部私人财产的合作。 2 / 19 任何组 织，无论成立它 的的目标如何，都需要一 个个能承担该组织的活动 所所引起的最终风险的人 。说到底，这个人一定 最最终是一个或若干个 自自然 人。在经济学中 ，人是有限理性的，存 在在机会主义倾向。 在 西西蒙看来，理性是 指指一种行为方式，它 适适合实现指定的目标； 而而且在给定条件和约束 的的限度内。同时，人 又又不是完全理性的，只 是是有限理性的，即 ，人的理性会受到各种 因因素的限制，如，他所 处处的环境的复杂性和不 确确定性，自身的生理、 经经验和其他知识等方面 的的约束，使得他们不是 全全智全能的，在追求自 身身效应最大化 的过程中 ，总有犯错误或行为不 当当的时候。 由于人是 有有限理性的经济人，同 时时，信息又是不完全和 不不对称的，追求自身效 应应最大化的动机会使得 人人有机会，也有积极性 在在交易中使用不正当的 手手段，如，说谎、偷懒 和和欺骗等，来谋取自身 的的利益，其结果可能是 损人利己、利己 但但不损人。特别是， 在在一次性博弈中，损 人人利己的可能性更大 ，通过多次博弈，人们 可可能会修正自己的机会 主主义倾向，争取实现 利利己但不损人，甚至利 他他，实现双赢甚 至至多赢。 具体到 独独立审计领域，审计人 员员的有限理性和机会 主 义义倾向，主要表现在： 追追求自身的经济利益是 第第一位的，在没有约束 的的情况下，追求自身利 益益的最大化可能会达到 疯疯狂的3 / 19 地步；在约束条 件件严格时，比如，在违 规规成本大于所得收益时 ，他们对短期经济利益 的的追求会让位于对长期 利利益的谋取，创立良好 的的信誉。可能出现审计 失失败，其原因可能是从 业业人员不努力，或与被 审审计的利益主体共谋， 或或者是 现代 审计技 术术的固有缺陷的作用。 可可能说谎，比如，审计 人人员向审计业务的委托 人人和事务所的所有者谎 报报自己的专业胜任能力 ，与被审计单位的管理 当当局合谋而谎报经营业 绩绩 和 财务状况，向事务 所所的所有者隐瞒审计风 险险的重要性等。可能偷 懒懒和欺诈等。 这就是 说说，事务所中的人力资 本本与其他组织的人力资 本本一样，也存在一定程 度度的逆向选择和 道道德风险，并具有自 己己的特殊性，这些特殊 性性决定了无限责任制下 的的事务所的合伙人制度 安安排的特殊性。 二、 合合伙人制度的产权基础 ：殷实的私人财产与出 众众的创新能力 产权制 度度的基本功能是给人们 追追求长期利益以稳定的 预预期和重复博弈的规则 ，产权不清和没有产权 的的人是不会对社会有什 么么承诺的，即使有某种 承承诺也是不可信的。合 伙伙人制度 就是要求审计 人人员在独立审计报告中 信信守保护公众利益 的的承诺，让有创新能力 的的 CPA 为 保护公众 利利益 工作，让合伙人 这这种非人力资本的投资 者者为 兑现 承诺承担 最最终风险。合伙人既要 有有创新能力，又要有殷 实实的私人财产，4 / 19 创新能 力力可以为合伙人在降低 风风险的情况下赢得赢余 ，殷实的私人财产是社 会会信任独立审计报告的 保保险机制。合伙人是 企企业 家型的资本家。 合伙人是投入非人力资 本本的 CPA 事务所的 审审计服务应具有公信 性性，这种服务是智力 性性的，不需要多少诸如 房房屋、设备等固定资产 投投资，也不需要垫付多 少少流动资金，从这一角 度度看，非人力资本投资 对对事务所而言没有什么 特特别意义，重要的是人 力力资本的专业胜任能力 、独立性和职业谨慎精 神神。所有这些要求，都 源源于事务所审计服务的 公信性，为确保 公公信，审计人员必须 能能独立、客观、公正地 进进行专业判断，为此， 审审计人员不是审计方面 的的专家是无能为力的， 即即使他有万贯家财、成 为为了事务所的所有者， 但但如果他的专业胜任能 力力不强，于己于人，都 可可能是一场灾难。 以 下下我们以合伙人全部不 是是 CPA 这一极端的例 子子为例，通过合伙人与 非非合伙人的博弈 分析 ，说明为什么合伙人 必必须是 CPA.在合伙 人人与非合伙人的博弈中 ，我们假设，合伙人与 非非合伙人的利益不完全 一一致，合伙人为激励非 合合伙人，常常让非合伙 人人拥有一定的剩余索取 权权；在审计风险和专业 判判断能力上，非合伙人 有有信息优势；在出现审 计计失败时，非合伙人更 容容易逃逸。博弈的情形 ，可能有如下几种：如 果果政府管制机构不处罚 出出具虚假审计报告的执 业业 CPA但处罚事务所 的5 / 19 的合伙人，那么，合伙 人人会把审计业务承接和 出出具审计报告的类型的 决决定权都集中在自己的 手手中，合 伙人的决策是 在在非合伙人通报审计风 险险的 情况下完成的，但 非非合伙人为了自身利益 的的最大化，最有积极性 看淡审计风险，致 使使事务所出具一些风险 较较大的审计报告，合伙 人人遭受审计失败损失。 如如果政府管制机构同时 处处罚出具虚假审计报告 的的执业 CPA 及其事务 所所的合伙人，那么，合 伙伙人可能会把审计业务 承承接和出具审计报告的 类类型的决定权主要集中 在在自己的手中，部分地 委委托给非合伙人。风险 中中性或厌恶型非合伙人 最最容易 看重 审计风 险险，把一些几乎没有什 么么风险的，或可做可不 做做的审计业务，统统建 议议合伙人不做，如果合 伙伙人接受此建议，合伙 人人失去一些 不该失去 的 审审计市场，如果合伙人 不不接受此建议，强迫非 合合伙人出具不恰当的审 计计报告，非合伙人可能 受受到处罚而很冤；风险 喜喜好型非合伙人会看 淡淡审计风险，诱使合 伙伙人接受任何审计业务 ，出具无保留意见报告 ，出现审计失败的几率 将将大大增加，此两者表 明明，非合伙人因强迫 而很冤，合伙人 因因诱使而受害 ，我们称此为决策陷 阱阱，其实，决策陷 阱阱全部都是合伙人不 是是 CPA、没有一定的 专专业胜任能力这一制度 安安排的错。 从宏观上 说说，所有者无知、无能 的的事务所出具虚假审计 报报告的可能性更大 ，自 我我保护能力更小，从而 ，给资本市场造成的混 乱乱和低效乃至于无效、 给给企业代理人的说谎、 偷偷懒、6 / 19 欺骗充当保护 伞伞的可能性也更大。 如果合伙人中一部分是 非非 CPA，另一部分是 CCPA，此时，可能有 两两种安排，一是 CPA 者者成为控股者，一是非 CCPA 成为控股者。在 安安排 1 中，若非 CPA 不不比 CPA 富有的话， CCPA 可能不会让他们 成成为合伙人，相对贫穷 的的 CPA 因为贫穷而由 非非CPA 合伙人承担更 大大的最终风险，也就更 有有积极性去充分利用控 股股权欺骗非 CPA 的合 伙伙人、冒更大风险。在 情情形 2 中，同样会使博 弈弈双方陷于合伙人全部 为为非 CPA 的 决策陷 阱阱 。 综上所述，让 非非 CPA 做合伙人不是 资本与能力 最佳结 合合的制度安排。但是， 仅仅仅只有创新能力的 CPPA 也不适合作合伙人 。 事务所的人力资本 虽虽然是事务所获得赢余 的的根本来源，但是，引 发发事务所最终风险的也 是是人力资本，并且，人 力力资本的产权特征 人人力资本与其所有者的 不不可分离性 决定了 人人力资本不具有可抵押 性性。如果一个 CPA 非 常常贫穷，但很有创新能 力力，那么，他使自己富 裕裕的本钱就是自己的能 力力，并且，愿意冒险以 迅迅速致富，张维迎说 人人力资 本所有者更可能 成成为孤注一掷的赌徒 ，就是这个意思。如果 非非常穷的 CPA 说，以 他他的人格担保，不会在 独独立审计中说谎、偷懒 和和欺骗，其本身是不可 信信的，人是有限理性的 机机会主义者，除了人力 资资本本身再也没有什么 别别的保险机制能 约束贫 穷穷7 / 19 的 CPA 诚实、守信 ，如果贫穷的 CPA 一 旦旦在独立审计中，与被 审审计者共谋，出具虚假 的的审计报告，对会计信 息息的使用者酿成了重大 损损失，社会除了取消他 的的执业资格、没收非法 所所得和监禁他外，也别 无无他法，然而，这些惩 罚罚对受害者是没有任何 益益处的。这就是说，人 力力资本的不可 抵押性不 能能担保人力资本不发生 机机会主义，不能提供令 独独立审计报告的使用者 可可以信赖的保险能力和 补补偿能力，如果没有约 束束，人力资本所有者还 可可能 滥用 非人力资 本本为自己谋利，所以， 只只有 创新能力 的 CPPA 不能成为合伙人。 人力资本需要有足够 多多的非人力资本所有者 以以承担最终风险，进而 拥拥有剩余索取权和最终 控控制权，来为人力资本 者者的行为提供担保机制 和和补偿机制。此时，非 人人力资本所有者就有能 力力和积极性选聘有创新 能能力的人力资本者、控 制制人力资本的不当行为 ，并决定他们的收益份 额额，担保人力资本的 行 为为与后果不偏离社会公 信信力标准，连带地承担 人人力资本所有者惹的 祸祸。 出资人不一定 是是合伙人 前已述及， 合合伙人是指承担事务所 最最终风险的非人力资本 的的投资者。 在普通合 伙伙制、独资中，事务所 非非人力资本投资者都承 担担无限连带责任，都是 合合伙人。 8 / 19 在有限责任 合合伙制下，虽然只有引 起起风险责任的非人力资 本本投资者才承担无限责 任任，但每一个非人力资 本本投资者都要承担一些 审审计业务、签署一些独 立立审计报告，因而都有 可可能引起责任风险，因 此此，都是合伙人。 在 有有限合伙制下，事务所 非非人力资本所有者有两 类类 ，一类是只承担有限 责责任的非人力资本投资 者者，并不承担事务所的 最最终责任，是出资人； 另另一类是承担无限连带 责责任者，则是合伙人。 由由于责任不同，因此， 出出资人与合伙人在权利 分分享上必然存在重要差 别别，主要表现在，出资 人人没有控制权，或控制 权权受到了限制，而合伙 人人有最终控制权；收益 分分享上，出资人除获得 固固定的合同收入外，还 可可以获得平均的资本投 资资收益，但合伙人获得 的的是与承担最终风险相 对对应的风险收益，在事 务务所不出事时，比 出出资人的平均资本投资 收收益要高得多，但事务 所所一旦发生重大的诉讼 失失败，其 收益将很小， 甚甚至连自己的家产都要 赔赔掉。 通常，事务所 的的出资人是那些私人财 产产不多但创新能力较强 ，或者是私人财产较多 但但不愿意承担无限连带 责责任，是风险中性主义 者者或风险厌恶主义者， 同同时，他们可能掌握着 重重要的客户资源，通过 博博弈，合伙人会给予他 们们固定的合同收入、平 均均资本投资回报和一定 的的剩余控制权，以实现 双赢。 作为合伙 人人必须有足够多的非人 力力资本，无论其是否投 入9 / 19 入到事务所来，否则， 仅仅凭借其强劲的创新能 力力，也没有人相信他们 的的审计报告，他们承诺 承承担事务所的最终风险 的的意义也不大； 如果让 相相对贫穷的 CPA 成为 合合伙人，那么，他们心 中中那迅速致富的欲望将 无无法阻挡，更容易向被 审审计者 寻租 或与之 合谋 ，出具有损于 事事务所的 社会 公信 力力的审计报告，把赚得 的的利益装进自己的口袋 ，把最终的风险留给私 人人财产更殷实的合伙人 ，显然，这样的契约， 富富有的 CPA是无法接 受受的。 在合伙人之间 ，还存在着各合伙人的 私私人财产而不仅是投入 事事务所的非人力资本与 其其在事务所的最终控制 权权的对应 问题 。因 为为人在能力与资本的分 布布上是不对称的，有能 力力的人不一定富有，富 有有的人不一定有能力； 个个人的财产的用途是多 样样的，可以投入到事务 所所，也可以投资到其他 项项目；对事务所投资， 不不仅仅是一个控制权问 题题，还有收益获得和分 享享问题，为了充分发挥 能能力很强但相对贫穷 CPPA 的积极性以提供高 收收益增量，可能会安排 能能力很强但相对贫穷的 CCPA成为合伙人；事 务务所治理结构的有效性 要要求事务所的股权要适 度度集中，以防止股权过 分分分散情况下合伙人 搭搭便车。因此，如果 对应不当，就可能 出出现，私人财产殷实者 对对事务所的投资不多， 在在事务所未出现审计失 败败时，分得的收益较少 ，当事务所发生严重的 审审计 失败时，却可能 赔赔进并未受益的私人 财财产，而相对贫穷的人 可可能投资较多，相关10 / 19 情 况况恰好相反。显然，这 不不是一个优秀的合伙人 制制度安排。通过多次博 弈弈，较好的配置是，各 合合伙人的私人财产都比 较较殷实，且相差不很悬 殊殊，以他们某基点的私 人人财产为基础，按某一 共共同的比例决定他们投 入入事务所的资本份额， 拥拥有其相应的有表决权 股股权份额。 合伙人必 须须有足够多的私人财产 CPA 要成为事务所的 合合伙人必须有足够多的 财财产。主要原因是，第 一一，为迫使事务所和合 伙伙人说 真话 ，就必 须须以其一定的 最好 是是全部的 私人财产 做做抵押，同时，足够多 的的财产也是社会相信 CPPA 说实话 的 经 济济 基础，即，富足的 私私人财产是 CPA 说 实实话 的重要前提；第 二二，事务所的经营管理 是是需要有各种经营决策 能能力的人做支撑的，可 惜惜的是，人们的经营决 策策能力是不可以直接测 度度的，并且， 与一个 拥拥有巨额资产的人相比 ，一个相对贫穷的人更 容容易 虚报 他的经营 能能力 ，在正常情况下 ，私人财产是其经营能 力力的重要信号。 在实 践践中，无限责任制的威 力力在于它增大了事务所 的的合伙人的违规成本， 其其前提是合伙人必须有 足足够多的私人财产，否 则则，如果让贫穷的 CPA 成为合伙人，那么， 实实施无限责任制不过是 在老鼠面前放了一只 画画的猫 而已。因此， 合合伙人的私人财产底线 不不能太低。同时，对合 伙伙人私人财产底线的规 定定也不存在照顾老、少 、边、穷地区的问题， 这这些11 / 19 地方的事务所可以 由由合格的事务所设立分 所所来解决。 当然，合 伙伙人私人财产底线又不 能能太高。否则，符合合 伙伙人条件的 CPA 就太 少少了，从而，全国的事 务务所特别是有证券期货 及及相关业务从业资格的 事事务所的数量将太少， 容容易形成过度垄断，导 致致独立审计对资本市场 的的供给 严重不足，引起 社社会福利的耗损。 合 伙伙人的创新能力：为保 全全和增加其私人财产奠 基基 在无限责任制事务 所所中，富有的 CPA 成 为为合伙人、拥有最终控 制制权是为取信于社会公 众众。但法定的最终控制 权权只有在权力所有者有 能能力有效地驾驭它的情 况况下才能为其带来真正 的的剩余收益。这一方面 依依赖于其他人力资本所 有有者的能力与努力，另 一一方面又依赖于合伙人 自自己的努力，特别是他 的的创新能力。 实际上 ，合伙人是事务所的决 策策人，需要面对诸多的 不不确定性，没有创新能 力力，就不能较好地识别 被被聘用者的专业能力的 强强弱，是否对 自己说谎 、偷懒和欺骗，不能很 好好地设计委托代理机制 去去激励与约束被聘用者 ，优秀的人力资本不会 投投靠平庸的合伙人；同 时时，平庸的合伙人更容 易易遭受审计业务委托人 的的欺骗，这样的事务所 会会在内外交困中度日如 年年，能保住现有的资本 和和市场份额就是最大的 成成功。 有创新努力的 合合伙人是在统揽全局、 协协调人际关系、开拓新 业业务、占领新市场和识 别别潜在审计风险等方面 有有竞争优12 / 19 势的合伙人， 只只有这样的合伙人，才 有有可能进行制度创新、 管管理创新和技术创新， 才才可能充分发挥其他人 力力资本在职业判断、开 拓拓市场等方面的积极 性 和和创造性，实现理性 自自利，才可能让其他 有有创新能力的人力资本 分分享部分剩余索取权和 剩剩余控制权，降低审计 风风险，增加盈余，使其 私私人财产保值、增殖。 三、董事：有相当权威 的的合伙人 合伙人的基 本本权力是对事务所的经 营营决策拥有最终控制权 。如果一个事务所规模 不不大，合伙人不多，那 么么，就没有必要形成董 事事会。相反地，若事务 所所的规模很大，合伙人 众众多，此时，任何重要 的的问题，都要随时交合 伙伙人大会讨论，一方面 所所费成本很高，另一方 面面要在全体合伙人之间 形形成一致同意或 多多数同意是不太可能 的的 ，即使可能，也没有 必必要，重要问题由董事 会会决定比由合伙人大会 决决定更有效。于是，合 伙伙人的最终控制权又演 化化出了选举和被选举董 事事的权力。显然，董事 的的权力是合伙人在日常 的的、重要的问题上的权 利利集结，董事会则是对 合合伙人大会这种合伙人 行权形式的简化 。在事务所的治理结 构构中，聘任事务所经营 经经理是董事会的一种权 力力，由于经理是相对贫 穷穷但很有创新能力的人 ，他们有偷懒的可 能能，也有滥用非人 力力资本的可能，是事务 所所中较难监督的最活 跃跃的生产力，依照张 维维迎的 企业 家契约 理论 ，让有创新能 力力的人当经13 / 19 理，给予一 定定的剩余控制权和剩余 索索取权，使其自己 努 力力 的同时，也有 监 督督 他人 偷懒 的积 极极性，这样，董事就成 了了联系最终控制权和剩 余余控制权的 桥梁 。 在合伙人中，决定合 伙伙人成为董事的基本力 量量是他的权威。 权威 的的重要性在于事务所的 合合伙人非常多，再加上 世世界的不确定性，致使 任任何契约都不可能完备 ，从而，如果没有权威 ，合伙人之间、合伙人 与与经理之间都很难就某 一一关键性问题达成一 致致意见，这将导致事 务务所的效率损失，甚至 事事务所瓦解。 1998 年年我国事务所 脱钩改 制制 以来，一些事务所 事事故不断，甚至消失， 就就与该事务所的董事没 有有权威直接相关。 董 事事的权威在哪里呢？通 过过对国内外成功事务所 的的考证，如下四个因素 非非常重要：处事公正。 对对原则性问题绝不让步 ，不因亲疏而混淆是非 ，唯贤是举，唯能是瞻 ，奖勤罚懒，是遵守制 度度的楷模。有出色的创 新新能力，是破解独立审 计计风险的高手。一方面 在在统揽全局、协调人际 关关系、开拓新业务、占 领领新市场方面有竞争优 势势，另一方面，又有识 别别和防范重大审计风险 的的能力，进而可以降低 从从业人员的机会主义所 带带来的潜在风险，总体 上上，这些能力是不能直 接接测度的， 教育 是 获获取这些能力的基础， 此此外，天生聪颖和后天 习习得14 / 19 也是非常重要的能 力力来源，在信息不对称 的的情况下 ，学历文凭、 各各种资格证书和职称证 书书，是其拥有者能力的 重重要信号，但不能 迷迷信这些五花八门的证 书书，应该在长期的重复 博博弈中纠正信号传 递递偏差。私人财产殷实 。或者说在事务所中的 股股份较多，现实中的决 策策几乎都是风险性的， 只只有以非人力资本做后 盾盾的决策才是负责任的 决决策，此所谓有恒产 者者有恒心。多数合伙 人人认同。实际上是对前 三三个要素的逻辑 发展 ， 同时，也需要历经 时时间积累和考验，可见 ，树立权威，不能自封 ，也不能急于求成。如 果果一个合伙人在以上四 个个方面具有比较优势， 那那么，他就具备了董事 的的关键性条件。 显然 ，董事长应该是董事中 的的佼佼者，这样的董事 会会有利于节约决策中的 讨讨价还价的成本，使决 策策更有效，使事务所的 权权力结构更稳定。 董 事事和董事长的权威是建 立立在个人理性基础上的 集集体理性，这种集体理 性性的结果就是要克服个 人人私利的过度膨胀和对 他他人利益的损害，就是 要要降低独立审计风险、 提提高控制权的行使效率 。 四、结束语：三大 悖悖论与五条 建议 当我 们们从以上的理论 研究 中回到现实时，在事 务务所采用无限合伙制下 ，我们发现，如下三大 悖悖论将为难我们。 悖 论论一：合伙制需要富足 的的 CPA 作合伙人，但 富富足的 CPA15 / 19 可能不愿 意意作合伙人。对事务所 实实施合伙制的根本目的 ，在于通过无限责任迫 使使合伙人对利益相关者 说实话 。有限责任 制制之所以失败，就在于 它它没有一种内生的让审 计计者 说实话 的机制 。人是有限理性的机会 主主义者，因此， 纯粹 的人力资本所有者对 利利益相关者 说实话 的的承诺，由于人力资本 的的不可抵押性或不可赔 偿偿性，而变得不可 信， 需需要非人力资本所有者 对对人力资本所有者的承 诺诺提供担保，赔偿因人 力力资本所有者的 失信 而受到损害的个人和 单单位，即，合伙制需要 富富裕 CPA 作合伙人。 但但富裕的 CPA 作合伙 人人的基本前提是他们预 期期能在合伙制事务所中 获获得净收益，这又依赖 于于私人产权能得到切实 保保护、其他合伙人是可 以以信赖的合作伙伴，据 我我与现有事务所的所有 者者的交谈看，绝大多数 的的人对此前提没有信心 ，如果改成无限合伙制 ，他们将退出事务所或 者者不作合伙人，同时， 那那些贫穷的 CPA 却 跃跃跃欲试 ，甚至 急 不不可待 ，希望成为合 伙伙人，如果贫穷的 CPA成为了合伙人，试图 通通过合伙人承担无限责 任任来迫使 CPA 在审计 报报告中 说实话 的努 力力将成为没有任何实质 性性价值的 画饼 。显 然然，独立审计市场的如 此此 重新洗牌 的结果 将将是 劣币驱逐良币 ，这当然不是 科学 的的合伙人制度所期望的 。 悖论二：事务所的 发发展和诚信需要依靠人 力力资本的创新能力，但 人人力资本的创新能力可 能能滥用社会对事务 所所的16 / 19 信任。事务所是一 种种以提供智力性服务为 特特征的经济组织，在日 常常运作中，事务所的发 展展和诚信靠的不是非人 力力资本势力，而更多的 是是非合 伙人的人力资本 的的努力和创新。在执业 中中，合伙人不可能事必 躬躬亲，大多数审计项目 主主要是非合伙人完成的 ，合伙人只是根据非合 伙伙人的报告来判断潜在 的的审计风险，但这一审 计计风险可能因为非合伙 人人的自利和机会主义倾 向向而被隐藏了，非 合合伙人在博弈中具有信 息息优势，再加上审计风 险险暴露的时滞效应 和和非合伙人的更易流动 性性，非合伙人的创新能 力力就有机会滥用合 伙伙人让渡的剩余控制权 。 悖论三：合伙人的 诚诚信需要稳定预期的支 持持，但不可预测的审计 市市场改革又会使合伙人 无无法形成稳定的预期。 合合伙人只有对 未来有稳 定定预期时才会讲信誉， 但但现有的审计市场是在 计计划经济的框架里和政 府府强制推动的改革中逐 步步形成的，有许多弊端 需需要革除，从近年来政 府府管制机构推行的改革 来来看，具有突发性、强 制制性和随意性，使事务 所所的所有者不可能产生 稳稳定的预期。 针对以 上上三个悖论，我们有如 下下建议：宏观层面上， 事事务所经济体制改革必 须须有明确的方向、公开 的的日程表，以培育利益 相相关者的信心，如，到 何何年止，事务所必须改 制制为无限合伙制，有哪 几几种合伙形式可供选择 等等，必须事先公布，并 使使相关利益者有充分准 备备的时间，事务所的 体 制制改革不能17 / 19 搞雷厉风 行行。政府官员应该成 为为保护一切私有产权和 共共有产权的楷模，把工 作作放在以制度建设为 中中心的轨道上来，积 极极组织专家制定与完善 产产权制度，切实执行产 权权制度之规定，使产权 制制度不仅是 法律 条 文文，更重要的应该是社 会会文化，人人都尊重别 人人的产权，政府管制机 构构不 随意地出台政策、 破破坏产权制度。合伙制 是是事务所经济体制改革 的的最终体制，但不能急 于于求成，逐步强化让 合合伙人负责到底机制 ，通过合伙人来监督和 激激励非合伙人，事务所 经经济体制改革的成功依 赖赖于一个透明的、稳定 的的 政策和富裕的 CPA 足足够地多以及其他们的 相相互认可，所有这些都 需需要时间的累积，至少 需需要 3 到 5 年的努力， 过过渡的办法主要有两个 ，一是提高现有有限责 任任制事务所的注册资本 的的底线和职业风险基金 的的计提比例，二是首先 让让非证券市场中的事务 所所改制为合伙制事务所 ，并公布未来执行上市 公公司审计的事务所的条 件件，在 3 到 5 年内合伙 制制改革全部完成 时，再 进进行事务所证券从业资 格格的重新认定。建立和 健健全 CPA 的私人财产 登登记制度。政府管制机 构构应该把规范上市公司 的的治理结构、控制上市 公公司内部人控制作为规 范范证券市 场的重中之重 ，使上市公司的管理层 把把工作的重点放在提供 公公司经营业绩上，为事 务务所 说实话 创建良 好好的外部环境。 参考 文献 1.西蒙 。 198. 现代 决 策策理论的基础。北京经 济济学院出18 / 19 版社。 . . and Hier archies： An alysis and Anti-trusst Implicat ions .New York： Free Press. . .198. The Economic Instit