关于公民基本权利司法保障的宪法学分析

1 / 7 关于公民基本权利司法保障的宪法学分析 关于公民基本权利司法保障的宪法学分析 根据已经颁布的宪法及其相关法律，从中可以发现，其中有许多的条款和规定都适用于公民基本权利的保障，从而为公民基本权利的司法保障提供了重要的文本参考依据。站在宪法的精神上来说，公民的基本权利需要政治进行保护，同时这也是其生存和发展的必然条件。因此，可以说公民的基本权利具有始创性，只有让“民”从本质上成为真正的 “公民”，才能构建一 个个宪法国家。相反宪法 政政治可以将“民”转变 成成为真正意义上的“公 民民”。所以，在宪法构 成成中，民、公民和国 家 是是三个不可或缺的重要 元元素。 一、宪法司 法法化的提出 自 20001 年 8 月最高人民法 院院公布的关于以侵犯 姓姓名权的手段侵犯宪法 所所保护的公民受教育的 基基本权利是否应承担民 事事责任的批复以来， 法法院所关注的问题不再 是是如何聚集起来讨论相 对对抽象的理论性问题， 而而是如何彻底解决好纠 纷纷的问题。例如在 “ 齐 玉玉苓案 ” 中，法院更加 关关心的是齐玉苓在受到 第第三方的侵害行为中失 去去了什么样的具体权利 ，而不是关心受教育权 是是什么。并且，在针对 这这一案件进行批复时， 众众多专家学者不仅是对 其其予以高度关注，也对 其其 做出了相应的评价， 他他们认为这种批复并非 官官方在解决某个案件时 所所给出的结果说明。而 批复在确认该案件 判判决 上是直2 / 7 接通过宪法 进进行，对于我国法院而 言言这无疑于是开创了通 过过司法审查确保公民在 宪宪法上基本权利的先河 ，并为公民宪法权利的 救救济开拓了一条新的司 法法保障路径，同时这也 为为我国法院日后直接利 用用宪法判决案件开创了 先先例。 但也有相关 专专家和学者认为可以不 用用根据宪法对该案件进 行行判决，只需将与之相 关关的民法或教育法作为 判判案根据即可。所以， 这这些学者指出中国最高 法法院发布的批复明 显显有些多 此一举。这种 思思想在很大程度上不仅 无无法保障公民的基本权 利利，而且还需要从宪法 的的子法中着手寻求保障 。这与“宪法是我国的 根根本大法”有强烈的冲 突突，使我国宪法陷入了 一一种尴尬的局面。从性 质质上来说，“齐玉苓” 案案件除了上述中的宪法 能能够起着对私人关系进 行行调解以外，还需要着 重重强调宪法如何合理的 解解决调整个人与国家机 关关之间的关系。每个公 民民都有接受教育的基本 权权利，需要我国引起高 度度的重视，因此政府相 关关部门针对相应领域应 该该进行广泛的干涉，以 此此提供给每位公民受教 育育权充分有力的保障。 而而从这一角度来 看，侵 害害齐玉苓基本的受教育 权权利并不是仅来自于第 三三人，更多的还是是来 自自于国家，所以中国法 院院应该科学合理的为齐 玉玉苓制定一个救济的方 案案或措施。通俗来说， 就就是政府如果不能提供 给给公民良好的软硬件施 设设，我国法院是否能够 裁裁判因此而受到的损伤 呢呢？针对于本文由论文 联联盟http:/收 集集整理这种现象，据相 关关学者专家分析称，我 国国3 / 7 法院不敢有所作为的 关关键原因在于，就宪法 上上来说我国最高审判机 关关与权力机关的地位相 同同，即我国 最高人民法 院院掌握着全国人大及常 委委会在宪法上的解释权 、监督权以及实施权， 但但却不能对其进行相应 的的审查。由此可见，我 国国政权组织体制势必会 从从根本上发生改变。 二、保障我国公民基本 权权利的重要性 违宪 审审查的重要性 首先 ，针对于国家控制权力 而而言，违宪审查能够对 司司法作用进行着重强调 ，政府在日常工作中或 施施政行为中，若有触犯 相相关条文规定的行为， 法法院便可以实施违宪审 查查，对政府违宪行为做 出出判断，同时解释行政 规规章与宪法是否有误。 由由此可见，作为我国最 根根本的大法，宪法是整 个个法律体系运行的根本 基基础，有利于制约政府 肆肆无忌惮的扩大自身行 政政权力，对公民基本权 利利产 生侵犯；同时，针 对对于公民基本权利的保 护护方面而言，违宪审查 是是保障公民基本权利的 有有效途径之一。随着社 会会时代的不断发展，我 国国保护人权的法律制度 也也在日益完善健全，特 别别是授权或立法时，针 对对人权保护方面，一般 都都会邀请政府或具有强 大大利益的集团参与，如 果果对于公民的基本权利 无无法进行实质性的保护 时时，法院可以在会议上 根根据实际情况，对人员 保保护中存在的问题和局 限限进行补充和完善，力 争争将违宪审查作为一个 保保障公民的基本权利有 效效途径；从实际上来说 ，现目前我国颁布的政 策策法规中始终4 / 7 避免不了 一一些违宪现 象，但鉴于 我我国现有代表机关审查 的的制度，还很难得以有 效效解决和实施。 宪 法法私权诉讼的重要性 宪法也有相关的条例对 我我国司法领域进行了一 定定的支持。其实，宪法 在在序言中便明确指出， 作作为我国立国的根本大 法法宪法具有最高的法律 效效力，一切法律体系需 要要以其为基础，如果其 他他法律与宪法出现了相 互互背离的情况，那么便 视视为无效。由此可知， 无无论我国任何政府机关 ，一切行为都必须要从 维维护宪法尊严的角度进 行行，进而确保宪法的实 施施。此外在宪法中，还 明明确规定了，其他领域 ，例如各种社会团体、 企企业、事业单位、政党 等等，在一切活动中都必 须须遵守宪法的规定，不 能能超越宪法，一旦违反 了了宪法和法律的规定， 一一定要给予追究；其次 ，就我国行政以及民事 诉诉讼法受案范围而言， 不不管是民事或行政案件 其其根本都是保护公民的 人人身权和财产权，但相 对对而言公民在宪法中的 其其他权利并未涉及到。 也也就是说，我国公民其 他他宪法权利在遭受他人 侵侵害时，从目前我国现 行行的法律之中还得不到 一一定的救济和保护，从 而而使得宪法对于人权的 保保障作用，无法得到充 分分发挥；最后，目前， 宪宪法在司法领域方面， 仍仍无法得到有效实施， 针针对于 这个现象，司法 机机关必须对此做出必要 的的司法解释。因为只有 当当司法机关对具体事件 进进行具体分析，才能促 进进实际生活紧密联系宪 法法解释，在这一方面， 司司法机关务必要在实践 中中不5 / 7 断总结，以形成解 释释宪法的合理体系，明 确确使用宪法规范的范围 。但需要注意的是，在 宪宪法解释的过程中，并 非非是抽象理论的解释， 而而是对于其在司法领域 应应用过程中司法机关所 作作出的相应解释，简单 来来说，这种解释的性质 与与司法机关对普通法律 应应用解释的性质相同。 三、构建公民基本 权权利司法保障的宪法制 度度 针对我国实际国 情情，以及上述 分析结果 可可知，结合我国目前现 有有的司法制度，并基于 全全国人大对宪法唯一解 释释权不变的基础上实施 违违宪审查，增设合理的 专专职违宪审查机构，例 如如宪法法院、宪法委员 会会等，是保障宪法有效 实实施的重要举措，但需 注注意最终监督权和解释 权权由全国人大常委会所 拥拥有，这样可以具体分 为为以下两个内容：首先 是是全国人大行使监督权 ，将具体的监督权授权 于于宪法法院或者是宪法 委委员会进行实施，这不 仅仅能够保障全国人大制 度度的顺利实施，而且还 能能为公民的基本权利提 供供充分保障；其次是普 通通法院行使司宪权，这 比比较适用于在私权诉 讼 方方面，解决公民私权冲 突突。这种司宪权需要在 其其他救济手段无法实施 或或者是用尽的情况下， 才才能在起诉时借用宪法 的的名义，如果在诉讼中 公公民发现侵害宪法基本 权权利的第三方源自国家 政政府或法律法规，也就 表表明该案件属于违宪审 查查案件，故必须上报到 宪宪法委员会或法院。 全国人大的基本法律 6 / 7 从整体上来说，全国人 大大的基本法律一般都不 会会存在违反宪法的情况 ，但是也不具备绝对性 。因此，为了能够制定 出出不违宪的全国人大基 本本法律，必须要审查包 括括全国人大及其常委会 的的立法是否符合宪法要 求求。但是如果违宪审查 需需 要包含所有国家机关 这这个因素的话，全国人 大大为了突出公平、公正 、公开的原则，可以将 裁裁决权授予宪法法院进 行行初步裁决。鉴于我国 最最高权力机关为全国人 大大，因此最终的裁决权 还还是属于全国人大，这 从从政治体制、宪法、法 律律等方面都能行得通。 宪法法院或委员会 宪法法院或委员会 是是一个专门为受理裁决 违违宪案件以及实施宪法 监监督权而设立的机构， 它它由全国人大领导，虽 对对全国人大负责，但是 不不会对全国人大做工作 报报告。在地位上，宪法 法法院或宪法委员会与人 大大常委会是相互平等， 可可以直接审查全国人大 常常委会的 立法。以我国 实实际国情为根本，我国 宪宪法委员会及法院具体 的的职权应该包括以下几 个个方面的内容：具体审 查查法律法规权；抽象审 查查法律法规权；事先审 查查自治条例和单行条例 与与国际条约权；宪法的 解解释权以及诉愿裁决权 ；初步裁决基本违宪案 件件权；宪法其他相关权 。 最高人民法院 最高人民法院通常受 理理的案件，都是宪法基 本本权利案7 / 7 件，即除宪法 法法院及委员会以外的案 件件，其主要是对公民与 公公民和社会这三者之间 关关系的调整。最高人民 法法院受理的案件主要包 括括有以下三个方面的内 容容：其一，普通的行政 规规范性文件违宪 申诉； 其其二，公民之间发生的 宪宪法权利冲突性案件； 其其三，当第三