关于司法鉴定问题的调研报告

1 / 8 关于司法鉴定问题的调研报告 关于司法鉴定问题的调研报告 涉及诉讼的鉴定习惯称为司法鉴定，主要包括物证鉴定、法医学鉴定和精神病学鉴定，关于司法鉴定问题的调研报告。我国现行的司法鉴定制度是在建国多年的司法实践中自然形成的。长期以来，由于我国缺乏对司法鉴定立法，使鉴定工作在法律定位、管理体制、鉴定程序、鉴定标准等方面都存在一些亟待解决的问题。这些问题的存在，严重影响 了了鉴定的科学性、公正 性性、严肃性，并在一定 程程度上妨碍了司法公正 ，同时也在人力、物力 、财力上造成极大浪费 。年九届全国 人人大四次 会议上，有 个个代表团的名代 表表提出议 案，要求尽快 立立法规范司法鉴定工作 。今年九届全国人大五 次次会议上，又有个代 表表团的名代表提 出出该议案。为妥处理上 述述议案并答复提案代表 ，从去年月至今年 月月，全国人大内司委多 次次派出调研组赴广东、 重重庆、福建等省、市， 围围绕司鉴定问题进行了 深深入调研。今年上半年 ，又分别邀请北京大学 、中国人民大学、清华 大大学、中国政法大学、 中中国社会科学院法学所 等等高等院校和科研单位 的的专家学者及最高人民 法法院、最高人民检察院 、公安部、国家安全部 、司法部的有关 负责同 志志，就建立和完善司法 鉴鉴定制度和制定司法鉴 定定管理法等问题召开座 谈谈会、研讨会。现将司 法法鉴定管理工作亟待规 范范的几个主要问题调研 综综述如下。 一、确立 鉴鉴定2 / 8 的法律属性 我国 现现行法律没有对司法鉴 定定的概念及法律属性做 出出明确的界定。多年来 ，实践中就如何解决鉴 定定机构设置和管理多元 化化的问题，以及由此造 成成的多头鉴定、重复鉴 定定，甚至虚假鉴定越来 越越严重等问题，有关部 门门所持主张及具体做法 不不尽相同，甚至大相径 庭庭。 我们在调研中发 现现，有的同志认为，目 前前鉴定工作中存在的诸 多多问题，主要是由于管 理理体制混乱造成的，并 提提出从理顺管理体制入 手手，将分设在公、检、 法法、安、司机关中的鉴 定定机构进行改造、整合 或或重组。有的提出仿照 行行政体制 ，逐级建立自 下下而下、统一的司法鉴 定定机构。对此，有一些 不不同意见：有的认为， 鉴鉴定是侦查破案的一个 重重要手段，是侦查工作 的的组成部分，公安机关 设设立鉴定机构是必须的 ；有的认为，检察机关 批批捕和审查起诉工作都 需需要对侦查中的鉴定结 论论进行审查、确认或重 新新鉴定，而且检察机关 还还担负着一部分案件的 侦侦查工作，因而，检察 机机关必须设立司法鉴定 机机构；还有的同志认为 ，鉴定是法院审判职能 的的一部分，各级人民法 院院应建立鉴定机构，并 实实行自上而下的统一管 理理。 我们认为，解决 鉴鉴定中存在的问题的关 键键，不应在现行体制框 架架内去理顺管理机制， 首首先应该是通过立法 ， 明明确司法鉴定的性质， 我我国刑事、民事、行政 三三大诉讼法都规定，鉴 定定结论是证据之一。在 刑刑事诉讼活动中，侦查 机机关自主进行鉴定是为 了了发现犯罪、证明犯罪 、指控犯罪。犯罪嫌疑 人人、被告人或辩护人申 请请进行3 / 8 鉴定，是为了获 取取证据，以便向法庭举 证证，进行无罪或罪轻的 辩辩护。在民事和行政诉 讼讼中，双方当事人委托 鉴鉴定是为了将鉴定结论 作作为向法庭提出主张的 一一种依据，都是鉴定机 构构和鉴定人运用科学技 术术或专门知识对某一专 门门性问题进行检验、鉴 别别和判断，它既不是一 种种行政行为，也不属于 检检察和审判职权范畴， 更更不是一种诉讼活动。 鉴鉴定的概念和法律属性 应应当是为了向法庭提供 证证据，对某些专门性问 题题，由具有专门知识或 技技能的人，依照法定程 序序所作的检验、鉴别和 判判断，是一种依法为诉 讼讼活动提供帮助的科学 鉴鉴定。 二、明确司法 鉴鉴定机构的管理体制 由由于目前有关部门对司 法法鉴定机构的管理体制 存存在不同的认识，在规 范范司法鉴定机构的管理 工工作时又发生直接冲突 ，因此，我们认为司法 鉴鉴定的管理体制问题必 须须通过制定全国统一实 施施的司法鉴定管理法予 以以解决，并在立法中， 依依据对司法鉴定管理是 司司法行政职能而不是审 判判职能这一内在属性， 确确立科学的鉴定管理机 制制。即除侦查机关（包 括括公安机关、国家安全 机机关以及检察机关负 责 自自侦案件的部门）为侦 查查犯罪而设立的鉴定机 构构外，所有鉴定机构都 应应当是依照法定程序设 立立，依法被指定或接受 聘聘任为司法机关和委托 人人提供鉴定服务，独立 享享有权利承担义务的社 会会中介组织。各鉴定机 构构之间法律地位一律平 等等、互不隶属、无大小 和和级别高低之分，其管 理理模式和律师事务所、 会会计师事务所一样实行 行行业自律，调查报告 关关4 / 8 于司法鉴定问题的调 研研报告 (http:/)。 分享好文 在机构设置上，由司 法法行政机关按法定条件 进进行注册登记并进行监 督督是必要的，过渡到行 业业自律后也仍要由司法 行行政机关负责监督。确 立立科学的鉴定管理体制 ，是规范 司法鉴定工作 的的一个关键性问题。 三三、明确司法鉴定的范 围围和种类 随着科学技 术术的发展，各类案件中 需需要鉴定的专门性问题 越越来越多，范围也越来 越越广。如何界定司法鉴 定定的范 围，有的意见认 为为，按照我们法律规定 ，鉴定结论是法定的证 据据之一。因而，凡是为 诉诉讼活动服务的鉴定， 都都应当属于司法鉴定。 这这种意见所讲的鉴定， 据据有关专家统计，至少 包包括类， 多多个学科。而且随着科 技技的发展，各类诉讼活 动动中需要鉴定的问题和 涉涉及的学科还将不断增 加加。重庆等市制定的司 法法鉴定条例，已经把会 计计、审计、资产评估、 产产品质量、工程质量、 知知识产权等纳入了鉴 定 范范围。 我们认为，作 为为司法鉴定进行管理的 鉴鉴定范围不宜太宽。相 关关法律已明确规定由有 关关主管部门做出的技术 鉴鉴定，不应再 列入司法 鉴鉴定的范围。司法鉴定 主主要是法医学鉴定、精 神神病学鉴定、司法化学 规规定、司法物理学鉴定 等等相关法律、法规未作 规规定，且与审判紧密联 系系的学科和与之相关联 的的边缘问题；会计、审 计计、建筑工程质量、产 品品质量、知识产权等相 关关法律、法规已经规范 的的内容，不应再列为司 法法鉴定的范围。此外， 医医疗事故鉴定作为临床 医医学的一个组成部分、 相相关行政管理法规已明 确5 / 8 确规定各级医疗事故鉴 定定委员会为唯一合法的 医医疗事故鉴定组织，它 的的鉴定结 论是认定和处 理理医疗事故的依据，因 此此，医疗事故鉴定也不 宜宜纳入司法鉴定范围。 工工伤事故鉴定也应如此 。 四、建立统一司法 鉴鉴定人员资格制度 在 司司法鉴定工作中，鉴定 人人的专业技术水平和职 业业道德至关重要。近年 来来，由于鉴定人员专业 技技术水平和职业道德问 题题，出现在鉴定问题上 的的错鉴和徇私舞弊、弄 虚虚作假等现象屡屡发生 ，影响了司法鉴定的严 肃肃性和公正性。主要原 因因就是我国长期以来法 律律没有对鉴定人的从业 资资格和考试、考核及管 理理制度予以规范。为此 ，司法鉴定工作一定要 建建立起统一的鉴定人员 考考试、考核和资格审查 制制度。 五、建立鉴定 人人负责制度 关于谁 对 鉴鉴定结 论负责的问题， 现现行的有关规定是鉴定 人人在鉴定结论上签名， 其其所在的鉴定机构在鉴 定定结论上加盖公章。这 实实际上意味着除鉴定人 本本人外，鉴定机构也要 为为鉴定人出具的鉴定结 论论承担责任。这种规定 削削弱了鉴定人的鉴定责 任任，不利于保障鉴定结 论论的科学性、公正性和 准准确性。为解决这一问 题题，应该建立司法鉴定 和和鉴定人负责制，将现 行行有关法律中规定的以 单单位负责为主，改为以 鉴鉴定人负责为主，单位 负负管理责任，即每一个 鉴鉴定人都要对自己署名 的的鉴定结论负责。对多 人人参加的鉴定，如存在 不不同意见，应当注明保 留留意见，不实 行少数服 从从多数的做法。特别是 精精神病的鉴定，可邀请 不不同单位的鉴定人一起 会会诊，各负其责，避免 同同一单位的多6 / 8 数人做出 错错误鉴定结论。 六、 制制定统一的鉴定标准 我我国现行的一些鉴定标 准准有的不够科学，有的 不不够准确，给司法审判 造造成一些不必要的麻烦 。如法医鉴定中重伤偏 轻轻和轻伤偏重以及轻伤 与与轻微伤的鉴定结论就 概概念模糊。现实生活中 重重伤就是重伤、轻伤就 是是轻伤，不应存在偏轻 、偏重的问题类似这样 的的鉴定结论在其他学科 中中也还有一些。司法鉴 定定标准是鉴定工作的一 项项重要内容。目前，重 复复鉴定问题和发生在鉴 定定中的徇私舞弊现象与 规规定标准不统一有直接 关关系。因此，应当由有 关关部门按照不同学科 ， 制制定统一的鉴定标准。 七、废除终局鉴定制 度度 司法实践中鉴定结 论论的多样性和重复鉴定 问问题，给司法机关和当 事事人在人力、物力、财 力力上造成极大浪费，也 给给审判机关高效、准确 地地认定案件事实带来困 难难。为此，学术界和公 安安司法机关的同志都提 出出了不少解决问题的办 法法。有的提出限制鉴定 次次数；有的提出要组织 权权威性鉴定机构，实行 “ 终局鉴定 ” 制度；有 的的提出只有法院自己作 的的鉴定或法律委托作的 鉴鉴定才算数等等。在目 前前 有关司法鉴定的规范 中中，有的规定各地成立 的的司法鉴定委员会负责 本本地区司法鉴定的终局 鉴鉴定。有的规定鉴定限 于于两次，两次后由司法 鉴鉴定委员 会进行终局鉴 定定。上述规定的出发点 是是好的，但限制鉴定次 数数和采取终局鉴定的做 法法，不仅与我国法律规 定定和证据原则不符，而 且且侵犯了人民法院的独 立立审判权。我国诉讼法 规规定，所有证据必须经 过过人民法院认定才能7 / 8 作 出出判案的依据。因此， 无无论是司法鉴定委员会 还还是权威鉴定机构所作 的的终局鉴定，不仅在法 律律上没有任何意义，取 代代不了人民法院的最终 决决定权，而且影响和妨 碍碍了人民 法院对鉴定结 论论的审查判断，并有可 能能直接导致对证据认定 上上的错误。 八、依法 维维护人民法院对鉴定结 论论采信的绝对权威 宪 法法规定，各级人民法院 是是国家审判机关，独立 行行使审判权。审判权 的 行行使是通过对证据的审 查查判断，通过对案件事 实实的认定，并依据认定 的的事实和法律作出裁判 来来实现的。鉴定结论作 为为诉讼中的一种证据， 法法院享有对其审查判断 并并对其是否作为定案依 据据的最终决定权，但并 不不能认为只有法院自己 的的鉴定机构或者法院委 托托的机构和人员才具有 鉴鉴定资格。就鉴定结论 的的性质和鉴定结论产生 的的过程而言，它 是一种 科科学实证活动，不是审 判判行为。因此，人民法 院院应当通过建立科学完 备备的质证、辩论和专家 咨咨询制度，帮助审判人 员员对鉴定结论作出公正 、准确的认定。实行专 家家咨询制度也是鉴定立 法法要解决的一个问题。 近年来，除全国人大 代代表不断 提出立法议案 外外，许多法学家、法律 工工作者和从事鉴定工作 的的专家学者，也通过媒 体体阐述观点，呼吁全国 人人大常委会尽快制定司 法法鉴定管理法。目前， 最最高人民法院、最高人 民民检查院、公安部、国 家家安全部、司法部已取 得得共识，即通过立法， 规规范司法鉴定管理工作 ，一是对现行法律中没 有有规范的，且在诉讼法 中中又无法规定的关于鉴 定定的性质、原则、鉴定 范范围、8 / 8 鉴定程序、鉴定 方方式、鉴定机构的设立 、鉴定人员资格、鉴定 机机构和鉴定人的权利义 务务、鉴定文书、鉴定的 监监督、法律责任等内容 。通过制定司法鉴定管 理理法予以规范。二是通 过过立法确立司法行政机 关关对司法鉴定的行政管 理理职责和管理内容；确 立立各级人民法院在分类 司司法鉴定机构和司法鉴 定定人员名册中抽选法定 鉴鉴定机构和鉴定人员进 行行鉴定的制度。 关于 司司法鉴定管理法的起草 工工作，大家一致认为公 安安司法机关多年的