再谈《西游记》里的用人哲学

1 / 5 再谈西游记里的用人哲学 可能这是一件很奇怪的事情，迂腐、无能、软弱的唐僧，却怎么成了神通广大的孙悟空、吃苦耐劳的猪八戒、勤勤恳恳的沙悟净的领导 ?其中道理大可探究。无论吴承恩先生是抱着什么样的想法来创作这样的剧本，今天我们按照现代管理的理念来探索一番，却发现其中不乏精妙之处。 首先来看看唐僧对目标的坚定。我们知道一个团队，一个有目标，执行具体任务的团队，在外界看来，好比一个黑匣子。如何分配资源寻求实现目标的最优解，那是盒子里面的事情。从外面看来，其实就是需要做什么。这个黑匣子的输入，可以是人才 、资金、技术、物质等，输出是一个可以评估的结果，即绩效。这个绩效也是我们评价此团队执行力优劣的重要指标。至于内部发生了什么化学反应，经历了什么样的过程，对外而言不是透明的，也无法去衡量。整个团队是为了某个目标服务的，这个目标是贯穿始终的主线。对目标的坚定程度，从思想基础上决定了这个团队可能取得的成绩。了解唐僧的人可以从一句经典台词看出他对目标的坚定：贫僧乃东土大唐而来，去往西天取经。这句话唐玄奘是反复讲，不分时间不分场合地讲，无论在什么样的困难下，或是经历什么诸如名利和美女的诱惑，他从来都是如此坚2 / 5 定。虽然他 是一个出家人的身份，却并非无为而事，这个西天取经是他惟一的追求和终极的目标，虽然不知目标什么时候才能达到，甚至连是否可以达到都不知道。就从这一点上看，闲云野鹤的孙悟空，动不动就闹着要散伙的猪八戒，还有只知脚踏实地拼命行苦力的沙悟净，谁能对一个看起来几近虚无的目标如此坚定 ? 再来看信仰问题。这与唐僧的坚定是有很大关联的，没有信仰，很难想像会坚定。西游记里说，唐僧是十世金禅转世，十世是什么概念 ?十世是几个百年 ?要有多大的恒心 ?唐僧对佛教理念的推崇可见一斑。这是他对佛教事业的执着，但是如果光有执着，恐怕 也不会被选中为第一人，更重要的是他经过多世修行，颇有建树。想当年，唐朝国力何等强盛，疆域何等广阔，人才何等济济，可只有唐僧能够得到唐王的赏识，担当起在全国讲演佛法的重任。也就是说，对于这个行业的精神、原则、理念，唐僧通过自己不懈的追求，确立了自己在佛教领域中的领先地位。这个地位是努力得来的，也是对佛法至高领悟力的反映。最后看追求，菩萨化身凡人去听唐玄奘的佛法讲座，提到小乘大乘的差异，如果这是一道试题，就像如今我们的大企业大公司的面试题一样，那么唐僧无疑以他后来的反应博得了负责人才招聘的菩萨的认可，因为当时唐 僧并不知道这个出言不逊行为乖张的人3 / 5 是菩萨，他感兴趣，是出于一种对核心理念的向往与追求，在菩萨偶尔流露出大乘教法的精义时，便义无反顾了。这样一个对核心精神有一定领悟且不懈追求的人，理所当然成为不二人选，后来唐僧的行为也验证了菩萨这个猎头的眼光。相比之下，逆反心理很强、天马行空的孙悟空，肚子吃饱胜过一切的猪八戒，还有看起来缺乏领悟力的沙悟净，谁会更合适 ? 第三是等级观念，或者说原则。这个取经小组需要完成的是一个具体的任务，它的主要工 作是执行，也就是需要接受高级长官如来佛祖的指令，而且不折不扣地执行这个指令，下级必须无条件服从上级的指令，当遇到具体问题时也许可以灵活处理，可是你这一层不是决策层，决策层制定的一些铁律你不能违反，可能你很有才干，就如孙悟空那样，一个筋斗就到了西天了，但是这种创造性绝对不能与上级的精神相抵触。这个任务需要的是能够融入集体、遵守必要的规则的人，也就是说，上级决策层要对执行层有控制力和监督力，这是逻辑。比如说吧，唐、孙、猪、沙其实都不知道为什么非得这么走着去西天，非得经受九九八十一难才能取得到真经 (最后少了一难成 佛后还得坠入通天河 )，可不知道原因归不知道原因，理解也好，不理解也罢，这是原则，这个原则是不能违反的，否则就不会到达目标。很难想像孙、猪、沙4 / 5 三人在不理解这种规则的情况下还会去遵循，但唐僧可以做到，我想这一点我们很多怀才不遇、怨天尤人的能人应该深思一下，是融入团队，还是改变团队，至少改变团队不是你现在这个层面的事。你既然在执行层，就得适应这些原则，如果有机会参与决策层，那又是另外一回事了。在我们的团队中，不乏思想家，不乏创新者，但是人要尽其能，就得先在你所在位置上干好你自己该干的事。事实上，这也是一种现代企业 人所必须的团队精神。 国外有一本畅销书叫把信送给加西亚。内容大致是说，加西亚是游击队的救兵，是打胜仗的惟一希望，必须把某封至关重要的信送给加西亚，才有可能扭转战局。而加西亚生活在原始森林中，不知道他的具体位置，也不知道他的长相、身份等等，这个艰难的任务必须找到一个最合适的人来执行，那么选谁呢 ?同样可以分析一下：第一，无论如何要把信送给加西亚，这是惟一的目标；第二，信在路途中不能打开，这是不能打破的规则；第三，只知道加西亚住在原始森林中，不知道其他关于他本人的一切信息，也不知道怎样找到他。我想，从现 代管理的角度去分析，二者是有相当的共通之处的。在这一点上，吴承恩先生也许怎么