初析人事争议与劳动争议的异同与关联

1 / 5 初析人事争议与劳动争议的异同与关联 四川精济律师事务所 何宁湘律师 前面的话 人事争议可以说自新中国成立以来，随着干部人事制度建立之始就便有之，人事工作中存在与发生的矛盾、分歧与争议无时不在。从五十年代到九十年代中期在人事问题上发生的上级与下级之间、人员与领导之间、人与机构之间、单位与人事机构之间、人事部与地方人事厅局之间存在与发生的争议、矛盾基本上通过党组织、行政命令、政策、甚至个人权利威望与影响力来解决。这些人事矛盾基本上在内部消化，几乎从未没有 公开。而到了九十年代由于政治与民主法制进程加快，以及人事制度改革提到国家改革部署日程上来，随着人事制度的悄然进行，这种矛盾日益公开。此时人事部认为，随着社会主义市场经济的发展和人事制度改革的深化，人事争议日益增多。这些争议如果不能及时得到解决，势必损害当事人的合法权益，影响社会的稳定和社会主义市场经济的发展。为公正及时地处理人事争议，强化人事部门的监督、保障职能，妥善处理中央国家行政机关及其直属单位和跨地区的人事争议案件，人事部以人发 199646 号关2 / 5 于 成 立 人 事 部 人 事 仲 裁 公 正 厅 有 关 问 题 的 通 知【 1996-05-24】，该文适用人事部关于印发国家公务员申诉控告暂行规定的通知 【 1995-08-11】为依据，随后人事部又下发人发 199771 号关于印发人事争议处理暂行规定的通知【 1997-08-08】以及人事部以人发 199999 号 关于印发人事争议处理办案规则和人事争议仲裁员管理办法的通知【 1999-09-06】 这一时期，人事部公开提出了“人事争议”这一用词，真正意义上的人事争议处理实际并未开始，“人事争议”并不具有法律特征，人事部的这些文件并没有任何制定的法律依据，更无具体程序上、 实体上可适用的国家法律。人事部在这方面只是下一下文，完全停滞不动。另一方面广大国家机关事业单位以及工作人员基于内部行政文件则并不看好人事部所谓的“人事争议”来解决争议，因此这些文件仍属于政策文件或称政策性行政文件。 国务院以 国办发 200235 号国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知【 2002-07-06】，并指出：在事业单位试行人员聘用制度，是用人制度的一项重要改革，是建立适应社会主义市场经济体制要求的事业单位人事制度的重要措施，对实施科教兴国战略和“人才强国”战略 ，调动事业单位各类人员的积极性和创造性，促进我国经济建设和各项社会事业的发展具有重要作用。虽然国办发 200235 号是针对国家事业单位的，而3 / 5 国家机关并未“触动”，但完全可以这样认为，正式拉开了人事制度改革的序幕。 - 问题由来 国办发 200235 号文国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知【 2002-07-06】正式下发后，各地开始制定人事争议仲裁的细则（办法）来配合这项重要改革。在之前不少地区已制定出台的，也做了必要的修改。在此期间，也有极少的事业单位的工作人员依据人事仲裁规则向当地人事争议仲裁委提出申诉。由于人事争议仲裁委员会设在人事行政机构内，所依据的仲裁规则是人事部门根据人事部文件所制订的政策文件，人事争议仲裁没有任何法律依据，这样的人事争议仲裁完全是政策指导下的行政行为。直到 xx 年 9 月 5 日媒体上公布了并于同日生效实施的最高人民法院法释 xx13 号最高人民法院关于人民法院审理事业单 位人事争议案件若干问题的规定，使得人事争议仲裁与司法审判有了接轨，人事争议案件诉讼方有法可依。 此时，人事争议仍延用了劳动争议处理的“一裁两审制”，似乎问题有了出路。但是，这种接轨是形式上的接轨，4 / 5 而不是实质上的，更不是法律意义上的接轨。此时出现了仲裁没有任何法律意义上的变化，各方面依然如故，而人事争议案件诉讼则适用劳动法由人民法院民事审判庭进行审理。此时各地不少事业单位的工作人员，以为有了司法解释，官司可以得到人民法院公正审理裁决，以保护自己的合法权益。这些当事人对这种两脱离的接轨可能带来的恶 果以及诉讼的复杂性没有足够的认识与心理准备，其仲裁申诉往往被人事仲裁委以“不予受理”对待，而当地法院又以“没有受理依据”而不予受理，更有甚者先受理，然后再“驳回起诉”来“封杀”，这些做法让申诉当事人苦不堪言。 出现这样的怪现象，除了部分案件系受理机关与人民法院对个案错误的处理外，没有弄清人事争议与劳动争议之间的区别、共同点以及相关联系也是一个重要的原因。本文试对这类问题作一个粗浅分析，着重引出人事争议案件的管理与受理、法律适用方面的现状、存在的问题与可能的解决方式。 本文系人事争议目前存在的 现实、现象与问题的纯学理讨论，并就有关问题提出建设性作一次尝试。 一、人事争议与劳动争议的共同点： 1、争议常见的起动一方当事人（申诉主体），往往表现为仲裁