宋代货币与当时社会经济的几个问题

1 / 8 宋代货币与当时社会经济的几个问题 提要 :笔者在研究两宋货币史的过程中，对有关宋代货币与当时社会经济关系的几个问题感触颇多，产生了一些粗浅的想法，拟写出来与同好交流，同时求教于大家。一、在宋代，并存着互相矛盾的两种现象：一方面是严重的钱荒，另一方面是铜钱大量外流、被销熔、被贮藏。以往人们通常讲，是铜钱的流、藏、销造成了钱荒。但是，这种解释中存在着毛病，因为它不能回答如下的问题：钱荒在北宋仁宗时期即已存在，依照通常的逻辑，钱荒就是钱币缺乏，既然钱币已经缺乏了，为什么在此后的数百年中还要继续外流、 被销、被藏，而且愈演愈烈。在已经出现钱荒的情况下，是什么力量推动着钱币继续大量地流、销、藏，尽管官方三令五申地严刑禁止（过去有人认为官方禁止仅是虚文，这不符合实际，笔者拟另专文论述）也无法阻止。笔者拟论证，推动钱币流、销、藏的不是别的，就是铜钱自身购买力的低下。二、关于南宋会子的性质。会子自身的价值是微不足道的，它的购买力是来自何方、其大小是由什么决定的呢？会子是由国家强制发行的，但国家却无法规定它的购买力。会子的信用是靠国家的税收（含变相税收榷卖）来保证的。会子的法偿能力，也主要是通过它的纳税能力和榷 买能力来体现的。我们只要深入考察，就会首先发现，铜钱并2 / 8 不是严格意义上的会子本位币，其突出表现是，持会子并不能随时随地兑到面额标示数量的铜钱，或者更准确地讲，在大多数时间和大多数地区，持会子都不能兑到面额标示数量的铜钱。再深入，就会发现，如上所述，会子的价值并不完全是由它所能兑到的铜钱来决定的，而更确切地讲，是由它的纳税能力决定的。在南宋后期，楮币可以离开铜钱而独立存在的趋势一些特殊性。事实表明，中国与西方在历史上走过了二种不同的道路。但是，由于近代中国的落后，我们不得不从西方引进一些先进的理论包括社会理论。 在运用这些理论分析中国历史轨迹的时候，人们往往忽视中、西之间历史上存在的巨大差异，往往自觉不自觉地套用西方人根据西方情况作出的现成结论，这就难免得出与历史事实不符的结论。笔者以为，近年学术界关于宋代经济的讨论中就存在类似的问题。笔者以为，要正确认识有关宋代的货币问题，就必须首先认清宋代与同时期西方各国相比它的独特的国情。 一、铜钱的流藏销是由于自身购买力低下 在宋代，并存着互相矛盾的两种现象：一方面是严重的钱荒，另一方面是铜钱大量外流、被销熔、被贮藏。以往人们通常讲，是铜钱的流、 藏、销造成了钱荒。但是，这种解释中存在着毛病，因为它不能回答如下的问题：3 / 8 钱荒在北宋仁宗时期即已存在，依照通常的逻辑，钱荒就是钱币缺乏，既然钱币已经缺乏了，为什么在此后的数百年中还要继续外流、被销、被藏，而且愈演愈烈。在已经出现钱荒的情况下，是什么力量推动着钱币继续大量地流、销、藏，尽管官方三令五申地严刑禁止（过去有人认为官方禁止仅是虚文，这不符合实际，笔者拟另专文论述）也无法阻止。笔者以为，推动钱币流、销、藏的不是别的，就是铜钱自身购买力的低下。至于宋代的钱荒并非一般交换手段的缺乏，而是一种 特殊支付手段的缺乏，笔者先已有文论证（从钱会中半看会子的法偿地位及其影响，刊中国钱币 1987 年第 2 期 ;中晚唐两宋的钱禁与铜禁，百科知识 1987 年第 8 期 ;关于唐宋时代钱币运行的几个问题，1984 年宋史年会论文 ,未刊），在此不作重复。 、铜贵钱贱 宋代铜钱购买力低于自身实际价值、且有越来越严重之趋向，可以从铜贵钱贱的现象长期存在、且愈演愈烈中得到证明。 北宋神宗时大臣张方平说：销熔十钱，得精铜一两，造作器物，获利五倍。（乐全集卷二六论钱禁铜法事）4 / 8 到南宋 绍兴二十一年，司封员外郎王葆说：民多销铜钱为器，利率五倍。（系年要录卷一六二）绍兴年间又有人讲：民以钱十文将铜一两，铸为器皿，可得百五十文。（群书考索后集卷六财用铜钱）同等重量的铜钱与铜器价值比为一比十五，即熔钱铸器，其利润已达十几倍。此后其比例似稍有回落，但仍长期保持在一比十以上。如庆元二年八月二十七日臣僚言：毁一钱则有十余钱之获，小人嗜利十倍，何所顾藉。（宋会要辑稿刑法二之一二七）嘉定年间袁燮知江州上便民疏称：销钱为器，未始无法也，而获利十倍，人竟趋之。（历代名臣 奏议卷二七三）宋理宗时许月卿撰文称：金丕销为器，利且十焉。（百官箴都大提点坑冶铸钱）还有不少类似记载，不便枚举，都说明熔化铜钱制成铜器可获得十倍以上的利润。化铜钱制成铜器，固然其间有化铜费用、制模费用等等，卖价可以多于所用铜钱，但增至五倍、十倍，就表明了一定数量的铜钱中所包含的原铜（合金）的市场价格，已经超过了此数量铜钱的市场价格。 对于铜与铜钱比价的变化，我们也可以从官方收买民间铜器支价的变化中看到。北宋元佑元年收买民间铜器，每斤支价二百文。（长编卷三七五）庆元二年（一说三年）收买民间铜器，每两支价三十文。（朝野杂记甲集卷一六5 / 8 铸钱诸监等）则合每斤支价四百八十文。铜钱一般每贯七百七十文重四斤半至五斤，每斤铜钱约为一百五十四文至一百七十一文，则官方回买一斤铜器的价格（此价格肯定大大小于市场价格）比一斤铜钱的价格要高许多。 由于铜贵钱贱，甚至在官方的钱监里也出现了熔化旧钱铸造新钱的情况。如袁燮讲：自黠吏既渔其利， 而场户复济其奸，惮取铜之难，销钱以输之，幸其精炼，无复致诘。（历代名臣奏议卷二七三）真德秀也讲：迩年以来，又有冶户毁钱为铜之弊。（真西山文忠公集卷三二馆职策。另参宋会要辑稿职官四三之一六六等）熔钱造钱，最有说服力地表明了铜钱的价值比它所含的原料的价值还要低。 、铸钱赔本越来越严重 与铜贵钱贱的情况相呼应，宋代铸钱赔本的情况也有越来越严重的趋势。北宋后期，文人杨时算过一笔帐：今钱一千重六斤，铜每斤官买其直百钱，又须白金鼠和之乃能成钱，除火耗锉磨损折，须六七斤物料乃得 一千。铜自岑水、永兴数千里运至，其脚乘又在百钱之外，薪炭之费、官兵禀给、工匠率分，其支用不赀，细计千四五百钱本方得一千，6 / 8 何利之有？（龟山集卷四论时事札子）他计算得不够精确，如他讲的六斤重的是足陌，铸钱并非用纯铜，其中铜的含量少时只有四斤多，其余为铅、锡。而当时官买铜价应已超过百文，而脚乘、薪炭之费、官兵禀给等所估费用偏少，等，但他讲当时铸钱的成本已明显超过产出，却是事实。到南宋嘉泰间，李心传撰建炎以来朝野杂记甲集卷一铸钱诸监，讲今泉司岁费铸本及起纲縻费，约用二十六万缗，司属之费又约二 万缗，而比岁所收实不过十五六万缗耳，且其中十分之八以上铸的是较为省工省料的折二钱。其投入产出比已接近二比一。又与之时间相近，时人陈耆卿在议论铜钱外流问题时说：夫一金之铸其为费不啻数金，一金之博易为利亦不啻数金；朝廷常以数金之费，而为富商媒数金之利（历代名臣奏议卷二七三宋宁宗时青田县主簿陈耆卿奏）他讲铸一文铜钱要花费数文本钱，似对投入产出比的估计要更悲观些。至宋理宗宝佑年间，群书会元截江网卷一一钱帛讲：【铸钱】近岁稍增至十六万【缗】，而铅铜铁炭之所入，官吏兵工杂费之所出，率以本钱三百余 万而得十六万。我们无从知晓这本钱三百多万中铜钱、新会、旧会各占多大比例，但铸钱成本远远大于产出的问题依然如故，这一点是没有疑问的。 在当时官方垄断矿产资源且可役使廉价劳动的情况7 / 8 下，铸钱仍然成本大于产出，这充分说明铜钱的市场价格（即其购买力）远远低于其自身的实际价值。 、对铜钱购买力的考察 关于宋代铜钱的购买力，笔者曾撰北南宋物价比较研究（载宋史研究论文集 1989,5 河北教育出版社出版），通过北宋中期与南宋中期的物价比较，说明了宋代铜钱购买力下降（即物价上涨）的总变化趋势 。这里想略作补充的是，南宋后期，尽管楮币泛滥、铜钱奇缺，但是铜钱的购买力并没有因此上扬。如记载中的粮价：宝庆四明志卷五叙赋记，宝庆三年糯米每石三贯九百九十文，曲麦每石三贯六百文。吴泳记淳佑元年温州目今米价每升正是四十见钱，比之台处诸州米价最下。（鹤林集卷二三与马光祖互奏状）当时米价多以会子计，我们可以折计铜钱。四明它山水利备览卷上载，淳佑元年庆元府米一石值十七界会四十贯，当时会价十七界每贯约五六十文足铜钱，则米价每石约二贯足至三贯足铜钱。这些记载说明，南宋后期以铜钱计算的粮价比南宋中 期并没有下落。关于南宋后期的绢价，记载较少。宝庆四明志卷五叙赋记，宝庆三年庆元府糸由每匹四贯铜钱。又越中金石记卷七山乘县尹余公道爱碑载：亡宋景定四年癸亥，内批：以越罕蚕，夏绢8 / 8 壹匹折纳十八界会拾贰贯，永远为例。故碑具存。时十八贯会壹贯准铜钱贰百五拾