《杨氏易传》研究现状述评.doc

杨氏易传研究现状述评 刘洋南京师范大学文学院，南京210000 摘要：近年来学术界已出现不少有关杨氏易传的研究成果，这些作品重视通过该书来剖析杨简的心学和易学观念，展示出了该领域研究的重大进展。但总体来看，学界目前对杨氏易传的研究还远不够充分，可供开掘的地方还有很多。 关键词：杨简杨氏易传心学易学研究现状 杨简是上承陆九渊，下启王阳明的重要心学家，他的被普遍认作心学家解易的首要作品。由于学术界近年来越发重视对杨简思想和作品的解读，与之相关的研究成果也层出叠见。但对于杨氏易传的专门研究还非常之少：目前还没有出现一部研究杨氏易传的专书；相关的学术论文也大多是把己易和杨氏易传结合起来，进而从总体上分析杨简的易学思想，专门研究杨氏易传的寥寥可数。 朱伯崑先生易学哲学史（第二卷）在叙写南宋易学哲学时，单独利用一节来介绍杨氏易传，这部分内容虽然篇幅不大，却可看作迄今为止有关该书思想内涵解说最为透彻的一处。朱先生认为，心学一派的易学当始于程颢，进而推及象山，至杨简易传方以专书的形式系统完备地呈现出来。他将杨简的易学概括为“易之道即人之心”“卦爻名殊而道一”和“天人本一”等三个方面，指出杨简以不起意为道心，是受陆氏和佛家的影响；他的“名殊而道一”说，是程颢的“仁者与天地万物为一体”和陆九渊的“此理充塞宇宙”说的进一步发展；而“天人本一”理论是“易之道即人之心”和“卦爻名殊而道一”的理论根源，亦脱胎于程、陆两家。可以看出，朱先生比较注重对杨简易学思想渊源的探究，从程颢到陆九渊再到杨简，这样一条学术脉络的呈现极为精彩，多处针对具体文本的分析亦可谓细致。不过，有些地方似乎仍有进一步展开的余地和必要，如指出杨简的不起意“受了佛教大乘性宗和禅宗学说的影响”，却没有提供相关证据，也未说明这种影响的具体表现；除接续陆氏学说，杨简一生多次经历的“顿悟”对于其学术思想的形成同样功不可没，这也是朱书未及关注的地方。曾凡朝的杨简与（杨氏易传）是历代易学名著研究一书中的一个章节，曾文对杨简的生平、著述以及透过杨氏易传所展现出的心学和易学主张一一进行解读，条理清晰，论述全面，材料充实。就其研究角度的全面性和引用材料的丰富性而言，在目前有关杨氏易传的研究成果中，是无出其右的。但美中不足的是，在谈到杨氏易传的地位时，只是简单地强调它是心学解易的典范，没有介绍并且分析南宋及后世学术界对该书的评价和反响，这给了解该书的流传情况造成了障碍，也不利于对该书的学术地位形成准确客观的认识。张实龙的杨简研究一书在第七章慈湖之（易）学中分三节讨论了三方面的问题：一、“己易”思想的内涵；二、杨简以“心”解易举例；三、杨简易学的意义。其中第一节和第三节基本上是围绕“己易”思想来说的，只有在第二节中列举了杨氏易传的一些文句并加以分析。第二节的举例分别是为说明“能用九而不为九所用”“冥升，利于不息之贞”“未济之六五”等三个条例。可以看出，这三个条例并不能全面、系统地涵盖杨简以“心”解易的特点，而且三者本身也不具有内在的条理性，三者的并举看上去更像是随机的。在第二节结尾，作者交代所举条例只是为说明杨简在以“心”解易，借易阐“心”而已。这道出了作者的写作动机，也反映出该部分文字以解释和归纳居多，判别性的结论较少这一特点。李承贵的杨简一书的第四章以“一”解（周易）的内容涉及到杨氏易传，但该章之下的四节内容均只是从杨氏易传卷一乾卦中摘取一些段落，再用白话加以解释和述说，写作内容并不深入，也没有得出一定的结论。杨新勋先生的著作宋代疑经研究的第三章第五节杨简的疑经中写到了杨简对周易的怀疑，这是从疑经角度对杨氏易传的另类关注。书中指出杨简对周易经文怀疑不多，他主要怀疑系辞非圣人所作。并且，杨简的立论并无文献依据，只是用自己的心学理论作为辨别系辞真伪的标杆。 河南大学中国哲学专业吴淑雅的硕士学位论文（杨氏易传）中的“道心”观研究围绕杨氏易传中的“道心”观从其形成、内涵、特点及基于其之上的其他哲学观点等方面，对该问题进行了较为全面的阐述，在理论的分析和思想的解读上铺展得比较细致。出于所学专业的原因，作者主要从哲学思想人手，在文献方面（如版本的考证、对卦爻辞进行针对性解说时的文本特色等）并未给予更多关注。简泽峰的从理学观点看杨简解（易）之特色重点阐释杨氏易传“以一解易”这一鲜明特色。作者论述了杨氏易传中“一”的内涵、特点，同时立足文本，剖析杨简“以一解易”的诠经途径，尤其是对杨简“以一解易”的思想动因和逻辑上的合理性作出了说明，解说十分精辟。曾凡朝的两篇文章论杨简以阴阳解易及其心学特质和论杨简以五行解易及其心学旨归，主题颇为类似，都是举例证明杨氏易传并非四库馆臣所言“象数事物，皆在所略”（见四库全书总目提要杨氏易传），而是“时时以象释经，以爻位解经”。不同之处只在于前者从阴阳方面举“利西南得朋，东北丧朋”“至于八月有凶”二例，后者从五行方面举“黄裳元吉”“先甲三日，后甲三日”二例。不过，作者在两篇文章中都仅凭二三例来证明“时时以象释经，以爻位解经”的观点，未免有论据不足，说证乏力之嫌。此外，张理峰的心学视域下的易学杨简易学思想初探，傅荣贤的杨简易学略论，李承贵的杨简释（易）的路径及其省察，曾凡朝的杨简易学思想研究，范立舟、王华艳的杨简易学思想与其“复心”说等几篇著述，均是从心学角度对杨的易学思想作出整体性的阐发。在选取立论材料时，己易和杨氏易传兼而有之，有时还包括相当一部分慈湖遗书中的其他篇目（如家记五论（论语）下家记八论诸子等）。由于缺乏文本的针对性，不宜看作是对杨氏易传的专门性研究。 不难看出，目前对杨氏易传的研究还远未丰富，不仅对其作专门性解读的文章寥寥无几，在文本文献方面的精细考证更是接近于空白。已有的一些作品均不离“心”“一”“己”这三个主题，在总体上呈现出过于单一化的倾向。杨氏易传这本书向我们提供的可供深入发掘的研究空间还十分广阔。大体来说，当下对杨氏易传的研究可考虑从三个方面人手：一、杨氏易传的文本特色。杨氏易传本身具有十分鲜明的文本特色，如杨氏效法孟子“言必称尧舜”的论述手段，在书中大量引录化用论语孟子尚书礼记等先秦典籍中的往圣言行，作为其心学与易学观的文献支撑；杨氏借解易之机，维护封建社会的尊卑礼法，大力倡导儒者的道德修养，从而使本书体现出浓厚的儒家精神气质，等等。这些都很有研究和探讨的必要。二、杨氏的易学思想渊源。这里又要分出两条线索。首先，杨简师承象山，是象山心学衣钵在南宋一代的主要继承者，所以其易学思想与心学思想的水乳交融便在情理之中。其次，大量儒者指斥慈湖为禅，笔者虽然并不赞同此种观点，但南宋是三教合一思想蓬勃发展的时期，从杨氏易传内容来看，慈湖对禅宗的吸收借鉴恐怕亦是难以避讳的事实，这当中的草蛇灰线有待细致地分辨和梳理。三、杨简易学的成就与得失。杨简以心学说易，言“易者，一也”，真正做到了独创一家，特立而独行。那么，其易学的长短之处就不能不予以一个客观切实的评价了。 参考文献： 1杨简杨氏易传M.文渊阁四库全书本 2朱伯崑，易学哲学史M.北京：华夏出版社，1995 3林忠军主编，历代易学名著研究M济南：齐鲁书社，xx. 4张实龙，杨简研究M.杭州：浙江大学出版社，xx. 5李承贵杨简M昆明：云南教育出版社，xx 6杨新勋宋代疑经研究M.北京：中华书局，xx. 7吴淑雅杨氏易传中的“道心”观研究D开封：河南大学，xx 8简泽峰，从理学观点看杨简解易之特色J国立彰化师范大学文学院学报，xx(5). 9曾凡朝论杨简以阴阳解易及其心学特质J山东教育学院学报，xx(4) 10曾凡朝论杨简以五行解易及其心学旨归J.山东教育学院学报，xx(6) 11张理峰心学视域下的易学杨简易学思想初探J周易研究，xx(05) 12傅荣贤杨简易学略论J.周易研究，1996(1)