【随笔随心】学生去儿了.doc

【随笔随心】学生去儿了 最近听了一节课，上课的内容是四年级下册课文自然之道。这篇课文讲“我们”一行七人及一个生物学家向导在南太平洋加拉巴哥岛旅游时，要求向导从嘲鸫口中解救了一只探路的幼龟，使得巢中其它幼龟得到错误信息，以为外面很安全，随即鱼贯而出，结果数十只幼龟成了食肉鸟的口中之食。 教学从听写生字开始，然后是归纳课文主要内容，讲解重点词语 坐在我身边的是一名男生和一名女生，很听话的样子。在课堂自学的间隙，我问他们：“读了这篇课文，有什么想法?”看他们一脸茫然的样子，换了一种问话的方式，“你们有没有感到奇怪的地方，或者有什么不懂的问题?” 男生沉思了一会，眨巴眨巴眼睛，说：“当海鸟啄幼龟的时候，它们为什么不把脖子伸进壳里去?” 这算什么问题，幼稚!但转念一想，他是小孩子啊，只有小孩子才会提出这样的问题，这不正是我想看到的吗?况且，他是一个很有爱心的孩子。 当海鸟啄幼龟的时候，它们为什么不把脖子伸进壳里去?这还真是一个不好回答的问题。是不是因为幼龟太小，即使把头伸进壳里也会被海鸟叼走或掀翻? 我没有把自己想法告诉这个男生，而是问：“那怎么才能找到这个问题的答案呢?” “问老师吧。”他想了想说。 “这是一个办法。但很多时候，老师也会不知道。” “上网。” 我点点头：“上网查一查也许会了解得更多一些。” 侧过头，我再问那个女生：“现在你有什么问题了吗?” 小女生腼腆地笑了笑，说：“这个向导很奇怪。”她顿了顿，看着我，接着说，“他是生物学家，说明他是非常懂海龟的生活习性的。” “说得非常好!接着说。”我鼓励她继续说下去。 “当大家都在为嘲鸫啄幼龟着急时，他却若无其事，说是自然之道。这说明他知道这只被啄的幼龟是侦察兵，知道如果人为地把这只幼龟扔到海里会引起灾难性的后果。”她抬起头，望着我，目光静如秋水。“明明知道会引起灾难性的后果，但他为什么还是把幼龟扔到海里呢?” 真是一个绝妙的问题!我想老师在备课时不一定会想到这个问题。 “是啊，这真是一个问题。你再读读书，想一想，把你的困惑和思考可以写在书的空白处。” 课堂还在继续。老师引导学生谈感受，指导学生朗读课文这位女生完全沉浸在自己的问题里，在书上批画着。我看见她在课文第四段的页眉处写着“他这样做，是不是怕别人说他是个残忍的人?是不是怕背上一个见死不救的骂名?”在课文的结尾处写着“他是为了证明大家都错了，给大家一个教训”，并在话的结尾打了一个重重的问号。 我小声地问她“问号”是什么意思，她说：“如果是为了让大家明白这个道理，他的做法是不是太残忍了?” 由于老师还在讲课，我无法与她深入地交流，只好冲她笑笑，点点头，表示认同她的思考。 下课了，学生急匆匆地排队，然后到操场上做操。我和这名女生简单地道别。但留下了一串思考。 一篇本来可以给学生思维和情感极大冲击力的课文，却被老师上得僵化教条、寡淡无味，实在为学生感到惋惜。这种惋惜有点像学在生面前摆着诱人的糕点，老师却引导学生分析其制作工艺、造型特点及食用步骤，就是不让学生大快朵颐一样。 从两名学生自然流露出来的对文本的关注点看，老师的教学和学生的需求完全不在同一条轨道上，甚至八竿子打不着。老师心里装得是自己对课文独到的解读，是课标的要求、教参的提示、教学的线路，是关于本节课要达成的知识、技能、方法、情感、态度、价值观等等既定的目标。而学生似乎对此并不领情，“我懂了的老师拼命讲，我不懂的老师偏偏不讲”“老师讲的我不愿意听，我愿意讲的老师又不愿听”。这有点像一对不投缘的恋人，你有情我却无意。对于教与学的错位，老师常常产生无力感和挫败感，觉得自己手中的武器不够用，或者觉得自己身上的十八般武艺毫无用武之地。我们不得不怀疑，我们苦苦追寻的学科知识怎么了?这些由成人提炼、总结、抽象而成，以严谨、科学、系统著称的知识体系，究竟有多少成分是于对学生学习实践的研究所得?究竟有多少内容经过实践检验，证明真正有助于学生素养的提升? 当追问没有确切答案的时候，当这一切都不得而知，我们是不是该回到问题的原点，把视线投向学生?我们是不是要问：学生去哪儿了? 像今天这节课，老师可以在学生预习的基础上，课前问一问学生：你们有感兴趣的地方吗?有觉得怪怪的地方吗?有似懂非懂的地方吗?老师也可以在初读课文之后，给学生十几钟的时间，让他们梳理梳理自己感兴趣的话题，然后顺学而教。之后，根据学生需要解决的实际问题，恰当地给予学生思维方法、阅读方法的指导，相机渗透情感、态度、价值观的熏陶。