分工总结---邢赞赞.doc

德意志意识形态中分工思想探析摘要: 马克思、恩格斯在德意志意识形态中的分工思想包括,分工制约着生产力、生产关系、阶级和国家等;分工包含的矛盾只有通过消灭分工来消解。通过对分工思想的解读,从而更好的把握唯物史观的基本原理。关键词: 德意志意识形态 分工理论 经济基础 上层建筑德意志意识形态( 以下简称形态) 是标志马克思主义哲学形成过程基本结束并已趋向成熟的重要著作。在这部著作中, 马克思和恩格斯第一次全面系统地制定了唯物史观的基本原理, 创立了崭新的科学世界观。他们从科学的实践观点出发, 结合社会发展历程, 具体分析考察了分工的思想。分工思想是马克思恩格斯在形态中阐述的重要思想之一。马、恩对分工与生产力(和交往)的关系, 分工的历史发展, 分工与生产关系的关系,分工与所有制形式的关系,分工与阶级、国家的关系,分工与人和生产之间等问题作了较为详尽的说明。进而论证了共产主义必将实现的历史必然规律。因此, 通过对分工的有关论述的解读, 无疑可以加深我们对形态的理解, 从而更好地把握唯物史观的基本原理。一、分工的产生和发展马克思和恩格斯在 形态 中从分工的产生及其发展的历史形态, 考察了生产力对分工的决定作用。 他们认为: “一个民族的生产力发展水平, 最明显地表现为该民族分工的发展程度上。任何新的生产力, 只要它不仅仅是现有生产力是量的扩大 ( 例如, 开垦土地) , 都会引起分工的进一步发展。”首先, 分工的产生是生产力发展的结果。人类历史上最初的分工是 “自然形成” 的分工。在原始社会里, 由于生产力极端低下,人们不得不从事共同劳动。 但是在共同的劳动中, 由于男女以及不同劳动个体在生理上和体力上的差异, 又不可能履行同样的劳动, 必须存在着对劳动作这样或那样的自发划分, 这就是 “由于天赋 ( 例如体力) 、 需要、 偶然性等等才自发地或自然形成的 分工” ,即简单的自然分工。 但马恩认为, 这种简单的自然分工严格说来还不是 “真实的分工” 。其次, 分工随着生产力的发展不断改变自己的形式。真正意义上的分工是原始社会后期出现的, “分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候才真正成为分工” 。随着生产力的发展, 后来又相继出现了农业与畜牧业、 手工业与农业以及商业与农业、 手工业的分工。因此, 生产力是分工产生与发展的基础, 对分工起着决定性的作用。在 形态中, 马恩还未对分工的本质做出明确的规定, 只考察了分工在历史上的几种存在形态及其运动。 首先, 最初出现的是原始社会的自然分工, 这是指纯粹以地理自然、生理自然为基础发生的分工。马克思指出,“这种分工在某种程度上不仅以人本身的自然差别为基础, 而且以各个公社所拥有的生产的自然因素为基础”。其次, 第二阶段的分工是原始社会末期开始的社会分工阶段 ( 或称 “旧式分工” ) 。在这个阶段, 生产力的发展使得一种或几种劳动从总劳动中分化出来,形成了劳动的不同领域和不同门类, 即完成了两次的社会大分工: 农业和畜牧业的分工; 手工业和农业的分工。再次, 第三阶段的分工是资本主义社会的固定性的专业化分工, 这一阶段又称为自发的分工阶段, 它的产生标志着分工从宏观世界进入微观世界, 它是一种特有的创造。在分工的历史上, 起步于封建社会末期, 包括了整个资本主义时代。 这个阶段在社会大分工方面表现在商业与农业、 手工业的分离。最后, 马恩就未来社会对固定性分工的否定阶段, 即所谓的自觉分工阶段( 分工的未来趋势) 。在这一阶段中, 马恩曾经作过这样的设想: 在共产主义社会里, 任何人都没有特殊的活动范围, 而是都可以在任何部门内发展, 社会调节着整个生产, 因而个人可以随着自己的心愿今天干这事, 明天干那事, 上午打猎, 下午捕鱼, 傍晚从事畜牧, 晚饭后进行批判, 但并不因此就成为一个猎人、 渔夫、牧人或批判者。这些设想由于采取了形象的表现方式, 所以比较简单, 未来社会的实际情况不一定会完全这样。尽管如此, 这些设想的基本观点, 即所有的人都可以在各自领域里得到自由的发展, 却是完全正确的。二、分工与经济基础的思想关系（一）分工与生产力生产力是劳动者、劳动资料和劳动对象三要素相互作用的矛盾运动。生产力矛盾运动的物质前提以两大部类三大部门的产品形式表现出来，两大部类三大部门的产品又是生产力矛盾运动的结果。这样，生产力的矛盾运动就表现为社会各生产部门之间的物的联系，形成社会经济的基本产业结构。“任何新的生产力都会引起分工的进一步发展”。生产力越发展，其三大要素的组成成分越复杂，社会生产部门的分工也就越精细。社会经济的产业结构是社会生产运动进行的基本形式，是分工的形式之一。生产力与分工关系：生产力发展促进分工，分工的发展也促进生产力，生产力与分工相互促进的关系。分工是生产力发展的必然结果，也是联系生产力发展的必然结果，也是联系生产力与生产关系的中间环节，制约着所有制的更迭。形态通过对劳动分工的分析，提示了一系列问题的实质。马克思恩格斯对“分工”的分析是详尽而又细致的。他们指出，人类生产活动从一开始就存在着分工，随着生产的发展，在自然分工的基础上产生了真正的社会分工，即从物质劳动和精神劳动分离后才开始的分工。分工是生产力发展的表现，同时又是生产力发展的结果。一定社会生产力发展的水平可以通过分工表现出来，任何新的生产力都会引起分工的发展。分工也是私有制产生的基础，正是由于分工发展的不同阶段，也就出现了所有制的不同形式。分工带来了个人与集体、家庭与社会的矛盾。在私有制占统治地位的社会，劳动成为一种异己的力量，使人无法把握自己的命运，分工对于人类来说就是一种强制力量，“这种力量压迫着人，而不是人驾驭这种力量”。只要分工还不是出于自愿，特殊利益与共同利益就会处于分裂状态。（二）分工与所有制在形态中，“生产关系”这一概念尚未完全确立，常用“交往形式”、“所有制形式”、“市民社会”来表示，有时也直接用“生产关系”这一术语。马克思对生产关系概念作了如下概括：“分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说，分工的每一个阶段还根据个人与劳动的材料、工具和产品的关系决定它们之间的关系。”这里，不仅指明了生产关系受着分工的决定，而且指明了生产关系诸要素及其相互关系，即劳动材料和工具等生产资料的所有制关系，以及有所有制关系和产品分配关系决定的人们在生产过程中的相互关系。分工发展的不同阶段，同时也就是所有制的各种不同的形式。“分工最初起就包含着劳动条件、劳动工具和材料的分配，因而也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同形式。分工愈发达，积累愈增加，这种分裂就愈剧烈。”马克思讲的所有制有三方面的内容:生产资料的占有关系，分配关系，人们相互之间的关系。从社会生产过程来看，所有制问题贯穿于生产、交换、分配和消费的全过程。马克思在形态一文中指出:“第一种所有制形式是部落所有制在这个阶段，分工还很不发达，仅限于家庭中现有的自然产生的分工的进一步扩大。第二种所有制形式是古代公社所有制和国家所有制分工已经比较发达。第三种形式是封建的或等级的所有制。在封建制度繁荣时代，分工不大发达。”马克思和恩格斯把所有制的起源归因于分工的产生，把所有制的发展归因于分工的发展。并且，他们总结道:“其实，分工和私有制是两个同义语，讲的是同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”在封建所有制之后的第四种所有制形式是资本主义的所有制形式。人类社会的第五种所有制形式是共产主义的所有制形式。由此可见，共产主义的所有制形式是与以上四种所有制不同的，它是个人的自由联合，是共同占有和创造物质条件的联合，是消灭了阶级的联合。总之，在这里，马克思和恩格斯运用了历史唯物主义和辩证唯物主义的方法对所有制的产生与发展理论做出了符合人类历史发展轨迹的研究，从而揭示了所有制的真正起源。三、分工与生产关系的思想理论（一）分工与人1社会分工存在的必然性、合理性首先，没有分工,也就不会有人类历史的演进,不会有社会的进步。社会历史不是一开始就建立在高度发达的生产力和高度文明的基础之上的。社会财富需要一点点的积累,文明也需要一天天的进步。社会分工的存在,一方面推动了社会生产力的发展,社会财富的增加,正如马克思、恩格斯在形态中所说:“一个民族生产力发展的水平,最明显地表现于该民族分工的发展程度。”另一方面,分工也使人的交往不断扩大、深化,人的活动范围、人的能力发展空间和层次不断地拓展和升华,人类文明不断进步。 其次，分工既是消灭自身的前提,也是实现人自由全面发展的条件。要消除人的发展的片面性,实现人的自由全面发展,必须要消灭强制分工,这是形态在论述人的自由全面发展问题时一个非常鲜明的观点。马克思、恩格斯指出:“个人力量(关系)由于分工而转化为物的力量这一现象,不能靠人们从头脑里抛开关于这一现象的一般观念的办法来消灭,而是只能靠个人重新驾驭这些物的力量,靠消灭分工的办法来消灭。”可见,消灭分工是人的力量得以真正回归的条件,是实现人自由全面发展的前提和基础。但就现阶段来说,社会分工的存在有其必要性。社会如果没有强制性分工,就不会有生产力的发展,不会有消灭这种强制分工的基础,也就不会有共产主义社会的实现及人的自由全面发展。2社会分工的局限性、片面性首先，社会分工是导致人片面发展的根源。马克思、恩格斯在肯定分工是迄今人类社会得以向前发展的主要因素之一,并存在有必然性、合理性的同时还指出：分工也是导致人的片面发展的根源。马克思正是从这种劳动和交换的差别中,看到了自然分工与社会分工的区别及其对人的发展的影响。随着分工的进一步细化、分化,社会分工的出现和发展越来越成为人的发展的桎梏,并在更广的范围内导致了城乡分离、分配不平等、利益矛盾、阶级国家的产生等种种情况的发生;而这些又使分工直接或间接地造成人的发展的片面性、工具性。其次，社会分工造成人的发展在物质上和精神上的严重障碍，关于这一点可以从以下几个方面来说明：第一，在私有制条件下的社会分工，特别是在资本主义条件下，人的劳动即人的类活动异化了.劳动本来是人的生命表现，人的类活动是自由自觉地活动，是自主活动，人在劳动中通过发挥自己的才能使自己的本质力量对象化，在劳动中肯定自己、确证自己。第二，私有制条件下的分工使人的发展受物货币的奴役。第三，私有制条件下的分工造成人与人之间的对立，对人的全面发展造成社会关系上的顽固的难以克服的障碍。第四，私有制条件下的分工造成人与自身的分裂，个人发展受自身产生的生产力的控制和役使。（二）分工与交往“交往”一词在形态中多次出现，具体有如下三种不同的含义：1、直接物质生产过程中的交往,即人们在生产过程中的交往,如分工、协作等。2直接物质生产过程之外的社会交往。这里的社会交往,包括生产交往在直接生产过程之外的延伸,如交换、分配、消费,以及受生产、交换、分配和消费交往制约的其他的社会交往,如政治的、思想的、文化的交往等等。3. 第三种意义上的交往,就是共同体之间的交往。这种共同体可以是公社、氏族、部落、城邦,欧洲中世纪的封建庄园、自治城市,以及近代以来形成的民族国家等。这种交往从内容上讲可以是物质的交换、人员的往来、精神文化的交流乃至暴力冲突等。分工作为人类的自然差别在其活动中的表现,一直伴随着人类发展的历史。交往和分工作为人的活动及其表现形式,统一于人类发展进程之中。二者相互促进、相互影响,共同推动人类社会的发展进程。1人的分工和交往马克思主义认为，人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。所以人一开始就处于社会之中，必然会发生相互关系，即交往。人们通过一定的形式而形成联合，通过这种联合，人们形成一种改造自然界的物质力量。人们依靠这种物质力量进行着社会性的活动，并以此生产产品来满足自身的需要，这种力量就是社会生产力。人类活动是围绕自身需要的满足展开的。在人类社会的开始，人类的需要就是最基本的生存需要。所以“人为了能够创造历史，就必须生活。但是为了生活，首先就需要吃、喝、住、穿以及其它一些东西”。人类的生活首先是物质的，进行物质生产活动是人类历史前进发展的基本前提。而且“已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要而用的工具又引起新的需要”。人的基本生活需要及后来产生的新的需要不断得到满足，这种需要不断被满足以及新需要不断产生的过程本身构成了人类历史的前进发展运动。开始人们的需要相对简单，社会交往的内容也不多，基本上限于家庭内部的联系。但就是在这种最初的联合形式中，也存在着一定的自然的分工。在这种小型的社会联合内部，已经有了一定程度的分工了，只不过这种最开始的分工主要是生理上的或是年龄上的分工，是自发的、偶然性的。随着家庭的规模扩大，部落及部落联盟也就产生了。随着人口的增多，社会的规模增大了，社会分工也变得越来越细致。随着这个过程的一步步深化发展，人类掌握的生产资料增多了，劳动范围扩大了，使劳动者达到了与生产资料日益完善和细致的结合。社会联合力量不断增强，即人们社会交往的深化和分工的细化，使人的需要得到了更好的满足。在形态中，马克思恩格斯认为，随着生产力和社会交往分工的发展，人类社会已经经历了三种所有制形式，即部落所有制、古代社会所有制的国家所有制和封建的或等级的所有制。并且在分析封建社会的生产和分工的扩大和发展时，谈到了商业和生产的分离及机器大工业生产，这里说的其实也就是初步发展起来的资本主义所有制，并预言后来的就是共产主义所有制。这种所划分的不同形式的所有制就是人类的交往和分工发展的不同阶段，这也是生产力和生产关系发展的不同阶段。2交往和分工的异化状态在形态中，马克思恩格斯也指出了社会交往与分工发展的消极方面，这就是它们在私有制产生后的异化发展。“随着分工的发展也产生了单个人的利益或单个家庭的利益与所有相互交往的个人的共同利益之间的矛盾。而且这种共同利益不是仅仅作为一种普遍的东西存在于观念之中，而首先是作为彼此有了分工的个人之间的相互依存关系存在于现实之中”。私有制的产生导致了个体的利益同互相交往的各个个人的共同利益之间产生了矛盾，也产生了人与人之间的不平等，从而现实的人的社会关系在私有制的支配下开始异化地发展了，交往与分工这种人的本身活动对人来说也就变成了一种异已的、同他相对立的力量。在私有制条件下的社会大多数人，无论是部落所有制中的奴隶，还是封建所有制中的农民，以及资本主义所有制下的工人，他们不能自主地而只能在外力的驱使下被动地劳动、被动地承担社会的分工角色。在这种社会分工和社会交往中，他们只是被奴役的对象，而不是社会生产的主人。这种社会交往和分工的异化状态最直接的表现就是，劳动者在劳动过程中感觉不到劳动的快乐，毫无幸福感和满足感可言。这种异化的发展在资本主义条件下表现得尤为突出。在资本主义条件下，生产力和人的社会关系都有了巨大的发展，但这种发展却并不是人的全面发展，它是以人更大程度上的被奴役为代价的。在这种社会条件下，人只有通过被动地加入精细的社会分工中才能获得生存的条件。它们只是作为人的生存手段而存在，完全外在于人而不是受人的支配。 “只要分工不是出于自愿,而是自然形成的,那么人本身的活动对人说来就成为一个种异己的、与他相对立的力量,这种力量压迫着人人,而不是人驾驭着这种力量。”人与人之间的交往关系是一种奴役、物化关系。四、分工与上层建筑的思想关系（一）分工与阶级关系在形态中马克思和恩格斯首先考察了分工对所有制关系，从而是阶级关系形成的决定意义。他们指出:“分工从最初起就包含着劳动条件劳动工具和材料的分配, 因而也包含着积累起来的资本在各个所有者之间的劈分, 从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同形式。”在这里，马恩提出了分工是私有制、阶级分化的重要原因。在原始社会末期，由于产生了社会分工，使一部分人占有了生产资料，专门从事政治、社会管理，成为统治的剥削阶级；另一部分人因丧失了生产资料，只能从事繁重的体力劳动，成为被统治被剥削阶级，由此就产生了社会的阶级对立。马恩说:“分工和私有制是两个同义语，讲的是同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”马、恩还认为:“分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说，分工的每一个阶段还决定个人的劳动资料、劳动工具和劳动产品的相互关系。”分工产生了劳动及其产品的不平等分配，进而导致了人与人之间的关系的对立，即阶级的对立。马恩指出：“分工不仅使精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担这种情况成为可能，而且成为现实。” 在马恩看来分工和阶级的存在仅仅是同历史发展的一定阶段相联系。他们指出，人类最初产生的自然分工并不构成阶级的产生：“分工起初只是性行为方面的分工，后来是由于天赋(例如体力)、需要、偶然性等等才自发地或自然地形成分工。分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候才真正成为分工”。恩格斯也指出，“(阶级)这种划分是以生产不足为基础的，它将被现代生产力的充分发展所消灭”马克思预见，“在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后”，人类社会将进入没有阶级对立的大同社会。（二）.分工与国家的关系分工的发展导致了社会分化、“特殊利益与公共利益之间的分裂”以及阶级的产生和一个阶级对其他一切阶级的统治。在国家这一政治结构中，统治阶级的特殊利益表现为共同利益，故而只有统治阶级才能够得到自由全面的发展。但“对于被统治的阶级来说，它不仅是完全虚幻的共同体，而且是新的桎梏”，对统治阶级而言，国家是维护自身利益的工具，但对其他阶级和阶层而言，国家就成了对被统治阶级进行压迫的工具。在分工发展的基础上出现了私有制和阶级，这样国家的产生就是必然的了。阶级产生以后社会生活发生了变化，社会财富集中到少数人手中，他们以国家姿态出现，采取一种好像与实际利益相脱离的形式把它叫做“公共利益”或“普遍利益”。这样，便产生了“以国家姿态出现的虚构的普遍利益来对待特殊利益进行实际的干涉和约束成为必要”。实际上，它不过是“一个阶级统治着其它一切阶级”的形式，在这种形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争。“分工”范畴是把握马克思恩格斯国家理论的关键点。因为分工导致了产品的重新分配和交往的产生与扩大，而且分工、交往形式以及分配方式的差异，形成了不同的所有制形式。所有这些都导致了社会分层的加剧，促使生产力、社会状况和意识之间开始发生矛盾并愈演愈烈，在一定意义上，这构成了国家产生的必要条件。因为在马克思恩格斯看来，国家是掩盖社会差距和不公的工具。而且，所有制与国家的关系是对应的“现代国家是与这种现代私有制相适应的”。所以，分工和所有制的演变与国家的产生紧密相关。五、分工与社会历史发展思想的关系（一）分工与城乡二元对立马、恩认为城乡二元对立源于分工，“一个民族内部的分工，首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立。” “物质劳动和精神劳动的最大一次分工，就是城市和乡村的分离。城乡之间的对立是随着野蛮向文明的过渡、部落制度向国家的过渡、地域局限性向民族的过渡开始的，它贯穿着文明的全部历史直至现在。”同时马、恩认为“城乡之间的对立只有在私有制范围内才能存在。城乡之间的对立是个人屈从与分工、屈从于他被迫从事的某种活动的最鲜明的反应，这种屈从把一部分人变为受局限的城市的动物，把另一部分人变为受局限的乡村动物，并且每天都重新产生二者利益之间的对立。”马、恩从奴隶社会和封建社会的角度谈到城乡对立的发展，并认为在奴隶制社会“城乡之间的对立已经产生，后来，一些代表城市利益的国家同另一些代表乡村利益的国家之间的对立出现了”。 “随着封建制度的充分发展，也产生了与城市对立的现象”。 “在封建制度的繁荣时代，分工是很少的。每一个国家都存在着城乡之间的对立”另外，马、恩还讲到了消灭城乡之间的对立，他们认为“消灭城乡之间的对立，是共同体的首要条件之一，这个条件有取决于许多物质前提，而且任何人一看就知道，这个条件单靠意志是不能实现的。”马、恩虽然言简意赅地谈到了城乡之间的对立的产生、发展和灭亡，但是却没有具体谈到城乡二元对立的消灭途径，因此，这就需要我们根据国情自己去认识和解决。（二）分工与世界历史对于马克思的世界历史理论,一旦离开马克思的分工的视域,就很难说明世界历史形成的真实原因和本质特征。马克思对世界历史理论的贡献突出体现在对分工与世界历史形成中的作用的科学论证。在马克思看来,“历史向世界历史的转变,不是自我意识、宇宙精神或者某个形而上学怪影的某种纯粹的抽象行动,而是完全物质的、可以通过经验证明的行动”它取决于“每一民族的生产力、分工和内部交往的程度”,而“分工是迄今为止历史的主要力量之一