阜阳双古堆1号木牍札記二则

1 / 8 阜阳双古堆 1 号木牍札記二则 1977 年安徽阜阳双古堆 1 号汉墓出土大批竹简，其中还有 3枚木牍， 2 枚残损，编号完整的 1 号木牍长 23，宽，厚厘米，木牍正面和背面各分上中下三排，由右至左书写章题；正面上排 7 行，中排 8 行，下排 9 行；背面上排、中排各 9 行，下排 5 行，尾部书右方囗囗字，木牍共书写 47 个章题，整理者肯定是单独的一种书。文物天地 2000 年第 1 期发表的刘海超阜阳博物馆藏品简介一文中配发了 1 号木牍的照片，可惜不清晰； 2000 年 7 月国学研究第 7 卷发表了胡平生阜阳双古堆汉简与孔子家语一文（ 下简称胡文），胡文公布了阜阳双古堆 1 号、 2 号木牍以及定名为说类杂事的阜阳残简的释文； 2001 年 8 月百年来简帛发现与研究暨长沙吴简国际学术研讨会会上，安徽省阜阳市博物馆韩自强、刘海超、韩朝发表了西汉汝阴侯一号木牍儒家者言章题释文（下简称韩文）。胡文、韩文略有区别。阜阳木牍没有自题书名，韩文以为定县汉简儒家者言 27章中 14 章与阜阳木牍内容相同，所以从定县汉简定名为儒家者言。笔者浅见，阜阳 1 号木牍毫无疑问是一本单独的书。从内容上看，阜阳 1 号木牍基本是纪录孔子及其弟子言行（这与很少涉及孔门师 生的 2 号木牍不同），历史上论语类著作应该很多，似不能因为其中阜阳 1 号木牍部分内2 / 8 容与定县汉简相近而直接取用定县汉简所定之名 1。这里是笔者对 1 号木牍章题释文的二则札记。整理者编号从木牍正面上排自右向左顺序编排，直到背面终止，本文据整理者编号。 一曾子问曰囗子送之 阜阳双古堆 1 号木牍编号 29：曾子问曰囗子送之。 胡文无说，韩文注曰：存疑。 说苑杂言：曾子从孔子于齐，齐景公以下卿礼聘曾子 ，曾子固辞。将行，晏子送之，曰：吾闻君子赠人以财，不若以言。今夫兰本三年，湛之以鹿醢，既成，则易以匹马。非兰本美也。愿子详其所湛。既得所湛，亦求所湛。吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也。 3 / 8 孔子家语六本：曾子从孔子之齐，齐景公以下卿之礼聘曾子，曾子固辞。将行，晏子送之曰：吾闻之，君子遗人以财，不若善言。今夫兰本三年，湛之以鹿酳，既成噉之，则易之匹马，非兰之本性也，所以湛者美矣。愿子详其所湛者，夫君子居必择处，游必择方，仕必择君， 择君所以求仕，择方所以修道，迁风移俗者，嗜欲移性，可不慎乎。孔子闻之曰：晏子之言，君子哉！依贤者固不困，依富者固不穷，马蚿斩足而复行，何也？以其辅之者众。 编号 29 章题曾子问曰囗子送之，笔者以为囗或可补晏字，此章题所记或即孔子赞晏子送曾子言事。曾子所问对象自然以孔子最为可能，据孔子家语，孔子对晏子之言十分欣赏，孔子所作评论则亦以起由于曾子所问最为可能。 孔子家语六本记晏子送曾子言，以游必择方，仕必择君作比，择君所以求仕，择方所以修道，迁风移 俗者，嗜欲移性，可不慎乎，从而强调君子居必择处。比之说苑，这种表述显然主次分明，更清晰而深入。说苑杂言记晏子送曾子言：吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也，就局部具体言，在游必择士，所以修道也4 / 8 之间实际并不存在必然的逻辑联系，较之家语择方所以修道相差不可以道里计。就晏子送曾子言事，说苑远不如家语所记深入细致。由此推论，孔子家语此段来源更为原始真确。 家语这段文字也最为完整。孔子家语六本接着 记孔子闻之曰：晏子之言，君子哉！依贤者固不困，依富者固不穷，马蚿斩足而复行，何也？以其辅之者众。孔子完全赞成居必择处。孔子对晏子所言的赞扬评论承晏子送曾子言而来，榫卯相合。由此更知阜阳双古堆 1 号木牍章题与孔子家语关系最为密切。 晏子送曾子言之事，史籍除说苑、孔子家语外，尚见于荀子、晏子春秋。 荀子大略：曾子行，晏子从于郊，曰：婴闻之，君子赠人以言，庶人赠人以财。婴贫无财，请假于君子，赠吾子以言。乘舆之轮，太山之木也，示诸檃栝，三月五月，为 帱菜敝而不反其常。君子之檃栝，不可不谨也。慎之！兰茝、稁本渐于蜜醴，一佩易之。正君渐于香酒，可谗而得也。君子之所渐，不可不慎也。 5 / 8 晏子春秋内篇杂上：曾子将行，晏子送之曰：君子赠人以轩，不若以言。吾请以言之？以轩乎？曾子曰：请以言。晏子曰：今夫车轮，山之直木也，良匠揉之，其圆中规，虽有槁暴，不复嬴矣，故 君子慎隐揉。和氏之璧，井里之困也，良工修之，则为存国之宝，故君子慎所修。今夫兰本三年而成，湛之苦酒，则君子不近，庶人不佩；湛之縻醢，而贾匹马矣。非兰本美也，所湛然也。愿子之必求所湛。婴闻之，君子居必择邻，游必就士，择居所以求士，求士所以辟患也。婴闻汩常移质，习俗移性，不可不慎也。 语句虽互有差别，但旨意则一。晏子春秋所谓良匠揉之，其圆中规，虽有槁暴，不复嬴矣云云似混入荀子劝学中语。荀子劝学中另有故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也一语，此当亦即晏子春秋 君子居必择邻，游必就士，择居所以求士，求士所以辟患也之由来 2。晏子春秋一书西汉初年已经流传3，其中一种本子发现于银雀山汉简中，刘向校书时删其重复定为八篇二百一十五章，并作序文，一如其校定荀子（孙卿子）。故荀子、晏子春秋的此部分内容既有资料来源相同的问题，也存在写定文本、整理校订诸环节中窜乱的可能。刘向取材说苑杂事，搜集编纂说苑，说苑杂言吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，6 / 8 所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也句，除所以修道也另有独立资料来源外，则 当即本自晏子春秋内篇杂上：婴闻之，君子居必择邻，游必就士，择居所以求士，求士所以辟患也。婴闻汩常移质，习俗移性，不可不慎也。 要之，孔子家语所记内容渊源古老，并与阜阳双古堆 1 号木牍关系密切，阜阳 1 号木牍编号 29 章题或即孔子家语六本所记孔子赞晏子送曾子言事。晏子送曾子言事，儒家各种典籍中多有记载并有窜乱改变，说苑杂言所记部分本自或已窜乱的晏子春秋内篇杂上。 二中尼曰史鰌有君子之道三 编号 42：中尼曰史鰌有君子之道三。 胡文注曰：见家语六本、说苑杂言。韩文注曰：本章见说苑杂言：仲尼曰史鳅有君子之道也。家语六本作史鳅有男子之道三焉！ 史鰌为孔子同时略早之人 4，其人其事，王蘧常先生辑群书有全面严谨的绍介，部分可疑资料如说苑政理7 / 8 所记卫灵公问史鰌以子路、子贡 事摒弃不录（此条经钱穆考辨当属传说虚造 5），今录王文于下 6： 史姓鰌名，卫大夫，字子鱼。（吕览召类注、新序一）故又称史鱼。（论语卫灵公篇）其 相反角。（御览三百六十三引管子佚文）孔子称之曰：直哉史鱼，邦有道，如矢，邦无道，如矢。（论语）又曰：有君子之道三，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人。（说苑杂言篇）卫灵公之时，蘧伯玉贤而不用，迷子瑕不肖而任事。史鰌患之，数言蘧伯玉贤，而不听。病且死，谓其子曰：我即死，治丧于北堂，吾生不能进蘧伯玉而退迷子瑕，是不能正君者，死不当成礼，而置尸于北堂，于我足矣。灵公往弔，问其故，其子以父言闻，灵公造然失容曰：吾失矣，立召蘧伯玉而贵之，召为子瑕而退之，徙丧于堂，成礼而后去，卫国以治。 （大戴礼保傅篇、贾子新书十、韩诗外传七、新序一、家语困誓篇皆同） 孔子对史鰌称赞有加，孔子家语、说苑都具体记载了孔子赞史鰌有君子之道三的名目，孔子家语六本：孔子曰：史鰌有男子之道三焉，不仕而敬上，不8 / 8 祀而敬鬼，直己而曲人。说苑杂言：孔子曰：史鰌有君子之道三，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人。论语卫灵公：直哉史鱼，邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。不管政治清明还是黑暗，史鰌都如箭一样 笔直。孔子最赞赏的正是史鰌的刚直。 对于史鰌，诸子中庄子和荀子是激烈的批评者。庄子胠箧：削曾史之行，