王某奎、张某良汽车保管合同案.docVIP

王某奎、张某良汽车保管合同案原告：王某奎，男，1957年12月8日出生，汉族，无职业，住址：某市某区委托代理人刘某，某律师事务所律师被告：某市公安局某区分局，住所地：某市某区兴华街2号。法定代表人武某，系该局局长。委托代理人张某某，系该局法制科民警。委托代理人崔淑杰，某律师事务所律师。第三人张某良，男，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住址：某市某区东贸路。原告王某奎因与被告某市公安局某区分局（以下简称某分局）、第三人张某良保管合同纠纷一案事实经过：王某奎购买的奇瑞牌出租车，运营期间雇用第三人张某良于每日晚间出车经营。2005年1月1日，某分局下属的大城公安派出所经营的停车场收取王某奎当月存车费60元。2005年1月19日八时许，大城公安派出所接到王某奎报案，王某奎奇瑞牌出租车丢失。2005年2月3日，王某奎因民事诉讼需要，大城派出所为其出具某市公安局某区分局发生刑事案件情况介绍，该介绍内容如下：“2005年1月19日八时许，王某奎报案称在某区南六中路二十七号东炎麻辣涮肚门前丢失一辆上海产、红色、奇瑞出租轿车一台，牌号京AMl535，王某奎是该车车主。经查，该车是夜班司机张某良开的，他是19日早三点五十分许停在东炎麻辣涮肚门前，当时停车没和停车场看车人郝某宪打招呼， 白班司机郭某生早上六点多钟取车时发现车不见了，于是来派出所报案。”2005年3月7日王某奎诉讼至法院，要求张某良、大城派出所赔偿损失共计73000元。2005年7月7日，法院委托北方资产评估有限责任公司对王某奎丢失机动车评估，该车评估价值75600元。在王某奎向停车场交纳存车费时，即知道停车场规定：停车时须到看车员处进行登记，王某奎也将这一规定告诉了白班司机郭某生和夜班司机张某良。上述事实，有双方当事人的庭审陈述笔录及王某奎提供的大城派出所2005年2月3日出具的情况介绍、存车费收据，某区分局提供的王某奎2005年1月19日接受大城派出所调查时的笔录、大城派出所在2005年1月19日上午8时许接到王某奎的报案后，对涉案人员及其提供的线索进行的调查笔录。这其中有大城派出所在王某奎报案后一个多小时内，分别对停车场承包人李某彦、当天看车人郝某宪进行询问时的笔录及根据张某良陈述的车辆是2005年1月19日早三点五十分许停放在东炎麻辣涮肚门前一节，于1月20日向东炎麻辣涮肚服务员张某静、齐某红进行的调查笔录。郝某宪表示：“当天早三点五十分至四时许没有见到京AMl535号车辆回到停车场，王某奎的夜班司机也没向其打招呼，李某彦还来查号了”，李某彦亦表示“当天清晨三点十分至四时许登记车辆号码时，没发现这台出租车”，同时李某彦还提供了当天的查号登记本，加以证明；东炎麻辣涮肚服务员张某静、齐某红分别证明：19日早4时许，在东炎麻辣涮肚门前只有一辆白色面包车停在门前，而没有红色的奇瑞牌出租车停放在门前。2005年9月29日，法院作出民事判决：一、某区分局、大城公安派出所于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿王某奎所丢失的AMl535奇瑞牌出租车的折价款75600元：二、评估费2100元由某区分局、大城公安派出所承担；三、驳回其它诉讼请求。案件受理费2778元由某区分局、大城公安派出所负担。该判决送达后，某区分局、大城公安派出所不服提起上诉。2006年3月7日，某市中级人民法院以原审认定事实不清、程序违法为由，裁定撤销某市某区人民法院民事判决，发回原审法院重审。2006年5月17日该法院立案另行组成合议庭。法院认为：王某奎按月向大城派出所停车场缴纳保管费，停车场派员看护王某奎的车辆，王某奎与大城停车场间的车辆保管合同关系已经成立，这一事实各方当事人均不否认。但双方间的保管合同需以每天王某奎的车辆交到停车场保管为生效要件，故本案王某奎的京AMl535号出租车在2005年1月19日清晨是否存放到该停车场是某区分局应否承担民事责任的事实依据。本案王某奎主张其京AMl535号出租车在2005年1月19日早三点五十分许停在东炎麻辣涮肚门前，已存入了该停车场，其这一主张，只有夜班司机，即本案第三人张某良的自述，无其他任何证据加以证明。相反，某区分局否认这一说法，其向法院提供了大城派出所在2005年1月19日上午8时许接到王某奎的报案后，对涉案人员及其提供的线索进行的调查笔录。这其中有大城派出所在王某奎报案后一个多小时时，分别对停车场承包人李某彦、当天看车人郝某宪进行询问时的笔录及根据张某良陈述的车辆是2005年1月19日早三点五十分许停放在东炎麻辣涮肚门前一节，于1月20日向东炎麻辣涮肚服务员张某静、齐某红进行的调查笔录。郝某宪明确表示：“当天早三点五十分至四时许没有见到京AMl535号车辆回到停车场，王某奎的夜班司机也没向其打招呼，李某彦还来查号了”，其这一证实正与张某良自认的停车时没与看车员打招呼相吻合。李某彦亦表示“当天清晨三点十分至四时许登记车辆号码时，没发现这台出租车”，同时李某彦还提供了当天的查号登记本，加以证明；东炎麻辣涮肚服务员张某静、齐某红分别清楚地证明：19日早4时许，在东炎麻辣涮肚门前只有一辆白色面包车停在门前，而没有红色的奇瑞牌出租车停放在门前。综观本案双方当事人提供的上述证据，虽然某区分局提供的上述证人证言是大城派出所调取的笔录，但因事情发生在大城派出所辖区，王某奎向大城派出所报案，故大城派出所对王某奎本人、白班司机郭某生、夜班司机张某良、停车场承包人李某彦、当天看车人郝某宪、东炎麻辣涮肚服务员张某静、齐某红进行的调查是依职权而为的，尤其张某静、齐某红与本案不具有利害关系，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院确认某区分局提供的上述证人证言的效力明显大于与本案有利害关系的张某良的证言，对王某奎主张的张某良于2005年1月19日早三点五十分许将京AMl535号出租车停放在东炎麻辣涮肚门前的事实不予确认。既然王某奎的京AMl535号出租车在2005年1月19日清晨没有停放在停车场，就不能认定该车是在大城停车场丢失的，故王某奎要求某区分局承担保管责任，赔偿车辆丢失损失的诉讼请求就没有事实依据，因而也不能得到法院的支持。至于王某奎提出的大城派出所是本案民事责任的承担人，其在处理刑事案件中调查的证人证言不能做为民事案件的证据使用，证言不具有证明力的理由，因在事发后，王某奎是向大城派出所所报案，因此大城派出所有权对其所报的刑事案件进行侦查并调取相关证据，某区分局以该刑事案件卷宗的材料做为证据并无不当，此项理由不成立，本院不予支持。虽然在本案诉讼前，大城派出所应王某奎的请求，于2005年2月3日出具了一份发生刑事案件情况介绍，但该介绍是派出所根据调查的证人证言而出具的，而这些证人证言，并不能证明张某良于2005年1月19日早三点五十分许将京AMl535号出租车停放在东炎麻辣涮肚门前，故王某奎以此情况介绍证明自己的主张，尚证据不足。法院判决如下：驳回王某奎的诉讼请求。案件受理费2700元，评估费2100元，由王某奎负担。一.起诉书原告代理人应当准备的诉讼材料及相关思索（一）当事人的确定当事人的确定，是指就具体的案件来讲，确定何人为诉讼的当事人。当事人的确定在诉讼中具有重要的意义，它关系到案件的管辖、审判人的回避、诉讼进行的实际意义乃至判决的效力等问题。在我国司法实践中，有些情况较难判定谁应作为当事人参加诉讼。为此，（最高院适用民诉法若干问题的意见）第41至46条、第49、50、51规定了各种情况下当事人的确定，另外，涉及到新闻单位名誉侵权的，又规定：“因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，根据原告起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；如作者与所属单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”1.谁是原告？确定原告的法理和法条依据：（概念）原告是指为保护自己的民事权益，以自己的名义向人民法院起诉，从而引起民事诉讼程序发生的人。依据民诉法第108条起诉的条件，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 王某奎，他购买的奇瑞牌出租车在大城派出所停车场保管，与派出所有车辆保管合同交费手续 ，2005年1月19日八时许，大城公安派出所接到王某奎报案，王某奎奇瑞牌出租车丢失。为保护自己的财产利益，王某奎有权提起诉讼。2.告谁？确定被告的法理和法条依据：（概念）被告是指被原告诉称与其发生民事纠纷，由人民法院通知应诉的与原告利益相对立的另一方当事人。（最高院适用民诉法若干问题的意见）第41条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该机构的法人为当事人。”（注：参考法条，不可适用，因为派出所不是分支机构。）第三人是指对他人之间正进行的诉讼的诉讼标的，具有全部或部分的独立请求权，或虽不具有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到诉讼中的人。有独第三人、无独第三人。原告和代理人之间有分歧。原告人认为应告某市公安局某区分局 、某区分局大城公安派出所、张某良 。因为分局是上级部门，派出所是直接保管车辆部门，张是夜班司机，他交车后车辆即丢失，车辆丢失和三方都有关系，就都告。原告代理人认为应告某市公安局某区分局、张某良 。因为派出所是分局的下属派出部门，不是独立的法人，也不是分支机构，故无法成为诉讼当事人。告分局保管合同纠纷，即有双方保管合同存在的事实依据，丢车的事实，判决作出后，分局的身份地位在赔偿上又有利于判决的执行。在此基础上，张某良应作为第三人来告，因为张是王雇佣的司机，双方是雇佣关系，张在王与分局的保管合同中没有任何角色；王也没有任何对张不利的证据证明车是在张的手中丢失，况且张的赔偿能力远远不如分局。换一个角度来说，如果告分局保管合同败诉，车不是派出所看丢的，分局不承担赔偿责任，则可考虑再告张，证明车是在张的手中丢的。3.如告分局，是民事诉讼吗？难道不是行政诉讼？是民事诉讼。双方的法律关系的性质是合同关系，是平等主体之间的权利义务关系，不是行政管理关系。（二）诉讼请求应是什么？1.要求被告赔偿车损73000元。2.要求被告承担本案诉讼费。适用责任竞合的法理和法条依据：责任竞合是指行为人实施的某一违法行为，同时具有违约行为和侵权行为的双重特点，从而在法律上导致侵权责任和违约责任并存的现象。我国合同法122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律规定要求其承担侵权责任。”可见，我国法是允许侵权责任与违约责任竞合的，采取的是请求权竞合说。王与分局之间是车辆保管合同关系，因为车辆在保管期间丢失，是分局没有尽到保管义务，所以分局应承担保管不善的违约责任，但由于车辆丢失的损失十分巨大，远不是违约责任所能够承担得了的，换句话说，追究对方的违约责任无法得到车损的赔偿，因此，此时应当考虑本案是否涉及责任竞合。如果有责任竞合，则请求赔偿比请求违约对原告更有利。（三）为获得赔偿，怎样安排事实和证据？1.事实保管合同情况，丢车情况，车的所有权和价值情况。2.证据（1）举证。证明保管合同已经成立。2005年1月1日，当月存车费60元（某区分局下属的大城公安派出所经营的停车场收取王某奎）。（2）举证。证明丢车和车在保管期间丢失事实。2005年2月3日，某市公安局某区分局发生刑事案件情况介绍（王某奎因民事诉讼需要，大城派出所为其出具，该介绍内容如下：“2005年1月19日八时许，王某奎报案称在某区南六中路二十七号东炎麻辣涮肚门前丢失一辆上海产、红色、奇瑞出租轿车一台，牌号京AMl535，王某奎是该车车主。经查，该车是夜班司机张某良开的，他是19日早三点五十分许停在东炎麻辣涮肚门前，当时停车没和停车场郝某宪打招呼， 白班司机郭某生早上六点多钟取车时发现车不见了，于是来派出所报案。”）（3）举证。购车证明，车辆所有权证明，行车执照等（问有汽车的人）（4）质证。对派出所既是合同当事人，又提供自己制作的刑事调查证据证明自己没有责任表示疑虑。认为该证据不具有客观性、真实性和合法性，不能采信。二.答辩状被告代理人应当准备的诉讼材料及相关思索结合双方保管合同存在情况，依据案发后立即进行的刑事案件调查情况，认为车辆没有存在停车场，现场也没有盗抢车辆痕迹，故判断车辆不是在保管期间丢失，不应承担赔偿责任。故答辩时应从不予赔偿的角度考虑，承认合同事实，不能承认停车事实。不应进行赔偿的事实及证据1.事实（1）补充事实。王、张知晓存车应登记或与看车人打招呼的事实。（2）辩驳事实。2005年1月18日张没有将车停放在停车场的事实2.举证。证据（查找一下有多少个证人证言、证据？）（1）证明王及张知道存车应登记或与看车人打招呼。王报案登记情况，张被询问情况。（2）证明2005年1月18日车没有停放在停车场。刑事案件询问笔录，多个被询问人，尤其麻辣涮肚火锅店服务员张某静、齐某红证言。3.质证。关于对2005年2月3日，某市公安局某区分局发生刑事案件情况介绍的事实辩解。 经查，该车是夜班司机张某良开的，他是19日早三点五十分许停在东炎麻辣涮肚门前，当时停车没和停车场郝某宪打招呼， 白班司机郭某生早上六点多钟取车时发现车不见了，于是来派出所报案。 “经查”一段与刑事调查卷宗中除张某良外对所有证人调查情况无法吻合，系张某良自称情况，无法