的公民社会的政治社会学研究.doc

中国的公民社会的政治社会学研究 社工10801 乔沫公民社会或市民社会是指围绕共同的利益、目的和价值上的非强制性的集体行为。它不属于政府的一部分，也不属于盈利的私营经济的一部分。换而言之，它是处于“公”与“私”之间的一个领域。通常而言，它包括了那些为了社会的特定需要，为了公众的利益而行动的组织，诸如指慈善团体、非政府组织、社区组织、专业协会、工会等等公民社会是个历史范畴。两千多年来，随着社会政治和经济关系的发展变化，公民社会概念共经历了三次大的转型。 1. 公民社会的古典形态公民社会的古典含义跨越了从公元前4世纪到公元17、18世纪的漫长历史时期。 “公民社会”最早出现在古希腊先哲亚里士多德的政治学中，指的是“城邦国家”或“自由和平等的公民在一个合法界定的法律体系之下结成的伦理-政治共同体”。公元前1世纪时，古罗马政治理论家西塞罗将其转译为拉丁文，“不仅指单个国家，而且指业已发达到出现城市的文明政治共同体的生活状况”，在保留“政治社会”含义的同时，更多的带有“文明社会”的含义。此后，一直到近代之前，包括中世纪的奥古斯丁、托马斯阿奎那等基督教神学家在内的西方思想家，都是在亚里士多德和西塞罗的意义上使用这一概念的。1718世纪期间，适应近代资本主义生产方式发展的要求，洛克、孟德斯鸠、卢梭等资产阶级思想家提出了社会契约论以反对封建王权的君权神授思想。他们认为，人类最初是生活在无政府的自然状态之中的，但这种自然社会由于缺乏和平、安全、人身保障等等，要通过权利让渡并订立社会契约的方式过渡古希腊先哲亚里士多德的政治学中，指的是“城邦国家”或“自由和平等的公民在一个合法界定的法律体系之下结成的伦理-政治共同体”。公元前1世纪时，古罗马政治理论家西塞罗将其转译为拉丁文，“不仅指单个国家，而且指业已发达到出现城市的文明政治共同体的生活状况”，在保留“政治社会”含义的同时，更多的带有“文明社会”的含义。此后，一直到近代之前，包括中世纪的奥古斯丁、托马斯阿奎那等基督教神学家在内的西方思想家，都是在亚里士多德和西塞罗的意义上使用这一概念的。1718世纪期间，适应近代资本主义生产方式发展的要求，洛克、孟德斯鸠、卢梭等资产阶级思想家提出了社会契约论以反对封建王权的君权神授思想。他们认为，人类最初是生活在无政府的自然状态之中的，但这种自然社会由于缺乏和平、安全、人身保障等等，要通过权利让渡并订立社会契约的方式过渡2. 公民社会的现代发展以公民社会与政治社会的分离为特征的现代公民社会理论，是在二者在现实中实现分离的基础上产生的。以17世纪的英国革命和18世纪的法国革命为标志的资产阶级民主革命，推翻了封建君主专制，建立了资本主义制度，为工商业活动的自由发展和私人领域的独立存在确立了根本的政治保障，极大地促进了公民社会的快速发展及其与政治国家的分离进程。作为对自由竞争时期资本主义公民社会与政治国家相分离的社会现实的观念反映，现代意义的公民社会理论在黑格尔和马克思那里形成。他们应用“政治国家-市民社会”的两分法来分析社会的总体结构，把市场经济当作公民社会的核心部分，认为公民社会是相对独立于政治国家的，主要由“需要的体系”构成的经济交往领域、在商品经济社会中直接从生产和生活交往中发展起来的社会组织所构成的不能与政治国家相混淆、不能为政治国家所淹没的非政治的社会自主领域。作为将政治国家与公民社会进行明确区分的理论先驱，黑格尔认为，“市民社会，这是各个成员作为独立的单个人的联合，因而也就是在抽象普遍性中的联合。这种联合是通过成员的需要，通过保障人身和财产的法律制度和通过维护他们特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起来的。”在黑格尔的基础上，马克思把公民社会主要理解为私人利益关系领域，它“包括各个个人在生产力发展的一定阶段上的一切物质交往”，“始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织”。 3.公民社会的当代转型黑格尔和马克思的公民社会观念是自由竞争时期资本主义社会现实的观念反映。20世纪以后，随着资本主义由自由竞争阶段进入垄断阶段，公民社会观念也进入新的发展时期。30年代，西方马克思主义者葛兰西，通过对发达资本主义国家无产阶级革命道路的深刻反思，提出了“文化领导权”的思想，赋予了公民社会新鲜的文化生命，开创了从社会文化意义上研究公民社会的理论传统，启动了公民社会观念的当代转向。经过帕森斯的“社会共同体”、前期哈贝马斯的“公共领域”和后期哈贝马斯的“生活世界”，被称为“后马克思主义者”的当代美国政治学家科亨和阿拉托，通过对20世纪资本主义和社会主义在发展过程所遇到的各种问题的深刻反思，提出了“重建公民社会”的理论主张，认为应该把经济领域从公民社会中分离出去，把社会组织和民间公共领域当作公民社会的主体，并系统提出政治社会-经济社会-公民社会三分的社会生活划分模式，从而完成了将公民社会指向社会文化领域的当代转型。中国公民社会的特点：首先，在政府、企业组织之外，志愿组织或第三部门在中国的发展如何？公民社会指数（CSI）的研究显示，目前中国名义上正式注册的“社会组织”以及未注册但具有社会组织性质的组织数量不少-在民政部门注册登记的社会组织超过40万，学者估计属于社会组织性质的有上百万-但并未有效地构成一个“第三部门”或者社会力。其中主要的原因有两点：第一，公民自发组建、参与、公民自主性并未成为社会组织的根基，很多名义上的社会组织具有较强的行政目的和行政背景，为数不多的民间自发组织大多活动于社会边缘，离普通人们的生活比较遥远，在人们的日常体验中，做事情看政府，有问题找政府，政府仍然是与每天的日常生活最近，最息息相关的主体。这说明志愿性的生活还远不是我们的一种生活方式。第二，社会组织内部之间联接少，没有形成一个体系。在公民社会发达的国家，社会组织（NGO）的联盟、网络、伞状组织、代言组织，以及各种支持性组织，或曰NGO的NGO，非常发达，构成第三部门的支架结构，而中国与法律限制有关，社会组织之间缺乏纵向和横向的联接，数量随多，小而孤立，好像一百万单个的家族企业不能等同于一个跨国公司一样，单纯的数量多形不成NGO的社会力。其次，从政治国家所不能侵犯的公民自主空间来观察。自晚清以后，中国无论在市场经济和私权、志愿组织，或契约与独立司法方面，均能看到类似要素的出现，不过这些因素总有一个与西方社会不同的特点，即它们与国家或政治权力之间的嵌合性比较强。比如晚清有发达的盐商组织，而盐商本身就是官商；有民办企业或者慈善机构的出现，而一旦增长到一定程度，就被收归国有，回到国家控制之下；晚清立宪也很快被革命替代了，没有确立起有限政府的思路。这些现象和目前中国私权、社会组织、法治建设的特点有很大程度的类似之处。也就是说，目前虽然有很多民间自生自发的现象，有一些经济和社会的自由空间，但受到法的保障的、政治权力不可侵犯的公民的政治权利、私有产权、公民主体性受到的制度保障还是比较虚弱的。最后，从自治秩序，或“普遍法治下的自由社会”的角度来观察中国社会。可以看到，个体自由的理念，公民权利基础，契约文化，法治，宪政，自治政府，公民自我负责、自我治理的生活方式，或者说，一种自由的、社会自生自发的秩序，显然还不是主体的社会生活方式，其中制度的差异和文化的差异都是巨大的。从这个意义上说，中国还远远不是一种公民社会。中国公民社会在发育过程中的弱点：第一是NGO组织上，自发性弱，组织之间没有联接成体系，社会力不强；第二是志愿参与上，大量的资源、人力、责任、诉求，仍然都集中性地指向政府和权力部门，而不是分散性地在社会之中，参与式地生活；第三是法律制度上，我们的法律制度还不是基于保障公民权利，尤其是自由权利而建设的；第四是公民意识上，公民社会是一种建立于个体自由、相互尊重和理解、契约精神、自我负责自我治理的生活方式，而这种公民意识还普遍薄弱。在社会的演进中，中国的公民社会呈现出这样的路径：晚清以后，中国社会就面临了自上而下统治的合法性的挑战。经历了立宪，革命等过程，1949年建立起国家全面控制社会的“总体性社会”，由于其自身面临的危机，出现最近30年的改革历程。1920-1930年代有过一次公民社会的发展高峰，近30年见证了公民社会更长时间的发展。当前公民社会的发展有两条路径：其一是政府建立社会组织，力图通过社会组织的名义和方式治理社会，其二是随着经济自由空间发生出的社会自由的要求，形成自下而上的公民社会发展的力量，近年来，公民的志愿意识和公共参与，企业家阶层参与社会公益，私人基金会的兴起，社会公益领域专业分工的出现和能力提升，以及政府的行政许可法，信息公开条例，物权法对私有产权的保护等新现象，说明目前公民社会有了更强的发展趋势。但是它能否持续发展下去，并在层次上有所递进，还不是一件必然的事情，它与公民力量和政治权力的动态平衡，教育和公民意识发展，法律政策环境的变化等，均有关系。因为目前的很多自由空间和公民自治行为还是非法治保障的，公民社会仍然很脆弱。公民社会从本源含义上是指一种自由秩序，如果政府是公民社会（自治秩序）中的政府，即在公民的自治秩序之中、公民根据法治契约精神建立起来的一种民主治理机制，方便管理重要的共同事务，那么政府必然是有边界的、权力有限的，政府没有获得民主授权的部分都是公民自由自治的领域，不存在政府什么都能做的问题；如果政府不是公民社会（自治秩序）中的政府，而是外在于公民的“他治”者，那么政府凭什么要为被治理者（臣民）做事？没有天上掉下来的馅饼，不自我承担自由人的责任就不可能享有自由人的权利。作为自治秩序的公益社会，在中国的推进过程中遇到挑战一些挑战：第一个挑战法律政策不能适应社会自治的发展需求。改革对社会组织的审批制度，自这一制度（双重管理体制）建立之时起，就一直在争论，政府、NGO实务界、学者，都承认双重管理体制的问题，但直至今日仍然没有原则性改变。这与宪法35条规定的公民其他权利，如言论权，出版权，集会权，游行示威权等类似，实际都实行的是政府审批制度。法律法规不能落实宪法权利，与我们的政治制度对自由的容纳度有很大关系。目前社会的自治能力和自治需求都不断提升，如果制度不能相适应，总会累积越来越大的社会问题。第二个挑战来自社会本身，而它又与教育制度密切相关。公民是一个需要学习的过程，比如西方的各种社会组织，频繁的选举，在各种法律案例和生活事例中对于自由权利理念的辩论等，都是公民教育的过程，与其说公民社会是在公民成熟之后建立的社会，不如说是在公民社会的教育训练中学习成为懂得如何行使自由的公民，从而成就了文明社会。法学家耶林说“中国只要保留对成年孩子加以管束的戒尺，纵使拥有几亿民众，也绝不会占据小国瑞士对他国所拥有的国际法地位。”精英群体或中产阶级在社会上的出现，对我国公民社会的发展是有利也有弊的。精英群体是拥有社会资源和一定话语权力的群体，他们对于社会发展的作用不可小视。但是这种力量是强化于公民社会呢，还是形成特权阶层，成为社会发展的阻力？这就要看这一群体如何认知和追求自己的“美好”生活。如果精英群体主张自己的权利和尊重他人的权利，通过相互之间的协作、法律契约、社会参与，形成可扩展性的社会秩序，就是促进公民社会的方向；如果人们崇尚通过特权来获得自己的自由和幸福，以能够获得更高的权力支持、可以游走于法律之外作为自己的荣耀，缺乏民间的相互之间的信任与协作，那么精英的产生就未必意味公民社会的发展。公民社会有赖于法的精神和民间的信任与自治的纽带。中国公民社会现在可以说发展到这样一种阶段，即有了30余年市场经济发展和对私权认知的基础，有了一定的社会组织数量的累积，有了一定的公民意识发展，现在正处于社会需求广泛增长，社会组织出现向多层次结构化发展的需求和发展基础，公民意识寻求生长点的阶段，社会改革和公民社会的制度建设，有如1978年之前对经济体制改革的要求，越来越需要体制改革来释放新的生长空间。制度变革和经济社会与文化发展的关系，是互促互辅的，制度变革给社会容留出创新空间，当社会创新累积到一定阶段，又产生新的变革需求和为变革累积基础。没有经济社会文化的渐进式发展，公民社会不足以支持制度变革后的运作，如苏东剧变会走回头路，中国49年的制度变革，也缺乏足够的公民文化支持，以至于在追求自由，民主的理念之下，走向国家全面控制社会的发展路径；但