质化研究方法.ppt

1,質化與量化研究方法之比較分析郭良文教授著,傳管碩專一指導教授：許人杰博士導讀：陳春貴S93701002,學期導讀,2,量化的演進,西方啟蒙運動後神學的迷失逐漸被淘汰。以人為本的思想與理性主義逐漸抬頭。自然科學以數學、物理為基礎發展出科學實證主義不但主宰自然科學，對人文與社會科學影響深遠。孔恩：科學典範不是一成不變的，科學定律與知識預設，會隨著新的命題、新的發現加以改變，而形成科學革命。美國在五、六0年代仿效自然科學，以實證科學維典範的【行為科學學派】使所謂的量化或定量研究成為學術研究的主流。,3,量化的演進,美國量化的趨勢對歐陸產生了一些影響，但影響是有限的、局部的。歐洲、英國、紐西蘭澳洲等人文社會科學的領域，雖有些改變，但志堅仍以質化或定性為主流。台灣社會科學領域身受美國學術領域影響，加上欠缺的獨特學術研究傳統，仍以實證主義的量化為主,4,質化的演進,第一階段：十九世紀末的英國，快速工業化改變了人類的生活，加深城鄉差距、產生中下階層勞工問題，對現象的探討與真實問題的解決，而產生了個案研究、團體工作等。第二階段：1960年開始對於頑固和僵化的計量研究程序和意識型態所做的激烈反動。,5,質化的演進,質化或定性研究在歐洲一直是學術研究的主流。曼海姆的啟示：研究者必須要思考不同團體的權利競逐，及其與學術知識正當性之間的複雜關係。台灣近幾年來質化研究的興起，以及質化研究的方法與正當性逐漸被學術社群所接受。,6,質化與量化研究的差異比較,參考韋伯理念類型的方法論概念，以對照的方式比較兩者的差異。分析性建構的方式透過研究者選取精華、片面性的強調而來，難免有些簡化的缺失，同時強調對照面並突顯其差異性，使得相同面有所忽略。,7,質化與量化差異的三大面向,知識論、方法論與相關典範的差異。理論意涵、研究目標與研究者立場。研究策略、資料與研究方法,8,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,不同的知識基礎上：量化研究：實證主義為取向。唯有透過近似自然科學的嚴謹研究方法所進行的研究，才能找出社會真實，對人類知識的發展才有貢獻。質化研究：自然論主義。在自然情境中探索行動者對社會事實的解讀尋求人類生活世界的行動意義。,9,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,知識累積的方法論過程量化研究：演譯的過程理論命題出發、經過假設考驗、資料檢證、否證虛無假設的存在，確立變項間的因果關係，進行概推化。質化研究：歸納的過程從凌亂、廣雜的原始資料中，利用簡化原則、分類原則、關聯原則，找出研究主題的主要概念化架構，建構理論，藉此由下而上的整理分析過程累積社會現象的知識。,10,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,知識論層次的差異：量化研究：採取律則性方式的推論。希望透過研究發現來建立通則性，普遍性知識的建立、結果並給于概推化與通則化。質化研究：個例性方式的推論強調對特定對象深入的探索，以增進獨特性知識的了解，研究者尋求具有獨特性的研究對象而非代表性的樣本。獨特的案例中可發現具有的理論意涵，好的獨特案例可描繪出社會行動的真實。,11,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,真實與知識的本質量化研究：認為有一個客觀存在於外的社會真實，獨立於個人主觀的理念、信念與感覺之外。如東西一樣可以被觀察與分析。質化研究：認為社會真實是主觀或相互主觀的建構。研究重點在於研究者的親身參與，理解行動者主觀的意義與建構，透過人與人日常生活的互動，共同經驗與價值的分享，建構出多元的真相。,12,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,社會真實與知識建構的看法：量化研究：橫斷面的、靜態的，較忽視社會生活變化的影響性。量化研究者較少探討社會現象的發生歷程，相關的情境因素，客觀的角度。質化研究：處於和被研究者互動的位置，從被研究者的角度來看事情的發生，並注意事件與活動的關聯性。是一種持續穩定的變遷與發展過程,13,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,理論預設、概念化與研究關係量化研究：是一種有預設理論概念的、假設考驗的、證明的過程。質化研究：許多觀念或議題的呈現並非是研究者事先都預想得到的，而是研究者與被研究者、資料、文獻與研究場域的不斷互動逐漸浮現出來。,14,一、知識論、方法論與哲學基礎的差異,相關研究典範量化研究結構功能主義、實證主義、行為主義、系統理論。質化研究符號互動學、現象學、民俗方法論、文化研究領域。關聯學術基礎量化研究：心理學、經濟學、社會學、政治學質化研究：社會學、歷史學、文化人類學,15,圖表,16,二、理論意涵、研究目標與研究者立場的差異,核心概念、理論意涵量化研究：核心概念環繞著變項、操作化，信度效度、假設、統計、顯著的、以及可重複的。理論上建構是規範性的取向，解釋一般命題與現象，著重操作型定義與變項間因果關係。質化研究：闡述意義、經驗，常識、瞭解，本質、情定主義、日常生活、過程、磋商、社會建構等。理論上以解釋性的為核心，提供個人意義本質和社會脈動的洞見，重視情境因素。,17,二、理論意涵、研究目標與研究者立場的差異,研究目標、研究者與被研究者的關係量化研究：著重於社會客觀事實的測量，建立起變項之間的關係，減少主觀偏見誤差，是在回答什麼的問題。關係：相互獨立的、有界限的、有距離的、疏遠的、短期關係的、溝通較少的角度。質化研究：相互主觀意義分享、親身經歷、挖掘深層的文化意義。是在回答為什麼的問題。結果應為有助於實踐或促進現況的改善。關係：接近的、深入的、接觸的、互動親密的、同情的、互相信賴的、朋友關係的。,18,二、理論意涵、研究目標與研究者立場的差異,研究角色扮演方面、與文獻的關係量化研究：無偏見、表達局外人立場。旨在(建立超越個人主觀經驗與信仰的客觀知識)關係：與資料、文獻、研究場域維持固定的、線性、結構化的互動模式質化研究：詮釋過程是奠基在互為主體性基礎上，具有價值負載、主觀判斷、以及表達局內人的特質。質化研究對於中立議題，保有局人的角色但必須避免被【同化】關係：不斷的變動過程與螺旋性循環的關係。,19,質化研究者與資料文獻與研究場域的互動：,研究者與所收集資料的互動不斷往返的循環過程，進行找尋脈絡線索和進行反思修正，以發掘更接近事實的社會事實。研究者與文獻的互動研究者與過去的文獻對話一直到研究結案。也就是文獻中找尋與研究場域中的資料相互呼應與連結，直到形成對研究主體的了解。研究者與研究場域的互動研究者依其場域的變化，不斷的反省與思量，進而修正其先前不成熟的概念與想法。,20,二、圖表,21,三、研究策略、資料與研究方法的差異,研究策略量化研究：量化研究傾向於使用結構化的方法來研究社會事實，研究進行之前有假設與嚴密的設計。是一種結構化的、預定的、形式的、詳細計劃、及講究固定的操作程序。質化研究：非結構性化的、較開放性的程序，寬鬆而有彈性設計的。修辭性的語言量化研究：較正式的、概念定義的、飛個人化的用語。質性研究：非正式的、逐漸衍生的結論、受訪者原音重現、個人化用語。,22,三、研究策略、資料與研究方法的差異,資料解釋的內涵量化研究：信度與效度。質化研究：力求解釋性與說服力、真實性與可信度的追求。資料的本質：量化研究：量化資料被認為經由一個有系統，較有科學化的程序收集而來。嚴謹的、可計算的、可測量的、統計的、量表、問卷、電腦、測驗分數、可操作化的變項與指標也是常用的工具。質性研究：豐富的、深入的、個人文件、田野紀錄、照片、錄音、紀錄個人言談、正式文件、其他文獻、以及行動與脈絡中與個人有關意義的資料。,23,三、研究策略、資料與研究方法的差異樣本與研究對象量化研究：量化的樣本是大規模的、分層的、隨機取樣的、具代表性、可複製性的樣本。質化研究：質化的樣本是小規模的、彰顯理論的、獨特的樣本、非代表性的樣本、以及目的性的選樣、資料講究有較大的解釋力。資料收集方法量化研究：以實驗、調查研究、結構化訪談、準實驗法、結構化觀察、資料組合等。質性研究：自然觀察、文獻探討、參與觀察、開放式深度訪談、焦點團體法或非干擾性詮釋與本文研究。,24,三、研究策略、資料與研究方法的差異多元方法研究者通常亦會採具多種研究工具進行資料的收集，形成多元方法的情形。三角檢測法應用多位研究者、數個理論、方法或資料來檢視所所作研究目的增強研究的可靠性與客觀性，以減少過度主觀而可能產生的問題。,25,三、圖表,26,質化研究五大傳統介紹,傳記現象學紮根理論民族誌學案例研究傳記選擇一個特殊的個人作為研究主體，藉由各式相關資料，來了解一個人的生活。從個人生命使與生命轉折點出發，連結到更廣大的文化與社會脈絡中來解釋，或建構理論分析。人文學科較社會學科普遍使用。,27,現象學研究強調共同經歷過某種經驗的一群人進行胡塞爾所謂的意向性分析，藉以了解現象經驗的本質。強調研究者應挑戰自己視之為當然的世界觀擴充不在研究者腦海中中的認知圖像，以瞭解其他個體在生活世界中經驗意義的建構內涵。紮根理論強調將質性資料作有系統的整理與分析進而形成理論。也就是多方收集資料，再由其中產生命題或假設說，以發現理論。此方法是質性研究中採取量的基礎較多的一種傳統；許多電腦質化軟體的設計都可補助紮根理論進行資料分析。,質化研究五大傳統介紹,28,民族誌學被稱為參與式的觀察專注於文化共享團體的描述與寫照。透過參與觀察、深入訪談、以及歷史文件紀錄的全關性了解，對一個群體作一個詳細的描寫與詮釋。人類學在此傳統有較深的淵源。案例研究研究對象為單一個案或一群相關個案，尤其是非典型個案、變異極大個案或極端個案。其目的在提供一種深入的探討，掌握個案在特定情靜脈落下的特質，進而了解其特定性與複雜性的原因，以彰顯相關的理論性意涵，了解更多案例的動態與發展。政治學社會學。,質化研究五大傳統介紹,29,質化研究五大傳統的比較,30,31,質性研究的應用挑戰與未來發展,質性研究在傳播研究的應用：2000年林東泰、邱顯哲以過去50年來傳播所碩士論文的研究方法為例，質化研究在傳播領域成長相當迅速。質化研究方法僅在政大新研所與世新傳播研究所開課。近來有少數傳播學者以論述與文本分析為主的質化方法進行研究。例如：使用文化傳統的符號學分析或批判分析、女性主義、電影研究等也有傳播學者使用深度訪談、民族誌學等方法進行產智者與閱聽人的研究。質化研究在圖書資訊研究上的應用Dervin使用時間線事件的訪談與中立的開放性問題，探索使用者的資訊使用行為，進而建立Sense-making意義建構理論。目前開設質化研究方法僅台大圖書資訊研究所。,32,質