论中小股东滥用公司权利人格的分析及研究

南京财经大学本科毕业论文南京财经大学本科毕业论文 学校代码：10327学 号：2031405B17 本科毕业论文（设计）中文题目：论中小股东滥用公司权利人格的分析及研究 英文题目：On the analysis and research of the abuse of corporate right personality by minority shareholders 所在院系： 专业班级： 学生姓名： 指导教师： 完成时间： 目 录中英文摘要关键词正文一、中小股东、权利人格以及公司的概念4二、深入剖析中小股东滥用公司权利人格的成因以及法律中有关权力人格方面所存在的相关问题4三、笔者针对中小股东滥用公司权利人格的看法7四、修改刑法理论的建议和增设“完善上市公司中小股东权益保护以及滥用公司权利人格的法律后果”的思考8五、结语9参考文献10论中小股东滥用公司权利人格的分析及研究摘要：随着市场经济的日益繁荣，大大小小的公司如雨后春笋般的创立，随着创业者抱团合伙入股现象的普及，滥用公司人格的问题也越来越多。目前正在进行以公司为主要形式的现代企业制度改革，公司人格独立在一定情况下发挥着重要的作用，但是其弊端也日渐清晰。“公司问题”也日益严重。在理论界和具体的司法实践中，严重损害公司债权人利益的情况屡见不鲜。本文将对滥用权力人格的定义，弊端进行深入剖析，以及在未来如何解决该问题进行探讨，并给出笔者自己的一些解决思路。关键词： 权力人格 公司法 公司人格制度 权利人格主体 中小股东 证券法Research on the Complicity of the Crime of Causing Traffic CasualtiesAbstract: With the growing prosperity of the market economy, large and small companies have sprung up, with the entrepreneur Baotuan partner shares popular phenomenon, the abuse of corporate personality problems are more and more. At present, the company is the main form of the modern enterprise system reform, the company independent personality in certain circumstances play an important role, but its drawbacks are increasingly clear. Company problem is also growing. In the theory and the specific judicial practice, the serious damage to the interests of corporate creditors is not uncommon. This article will analyze the definition and malpractice of the abuse of power personality, and how to solve the problem in the future, and give some of the authors own solutions.Keywords: power personality corporate law company personality system right personality subject Small shareholders Securities Law 一、中小股东、权利人格以及公司的概念众所周知，在现代社会中，有限责任公司和股份有限公司是公司的两种主要表现形式。股份有限公司则是由一个个出资的股东们控股。其中出资额不高，所持股份占比重不大的这部分股东就是中小股东。权利人格，是指领导者或掌权人的行为方式的特征，这种特征显示了他们的不同人格、品行、思维方式和某种行为模式。 石少侠：公司法教程，中国政法大学出版社2002年版.一个人之所以能够成为权利人格主体，是因为每个人都具备成为人格主体的条件人的理性属性（自然法中已明确）。有了权利人格法律主体，意味着一个人只要是社会共同体中之一，就拥有自主平等的权利人格地位。 公司作为以营利为目的的典型的社团法人，股东投资数额及各自承担的风险各不相同，因而只能以股东对公司的投资份额作为划分标准，实行按比例的平等。股东平等原则实质上被简单地化为股份平等原则。二、深入剖析中小股东滥用公司权利人格的成因以及法律中有关权力人格方面所存在的相关问题1.法律制度的原因孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。资本多数决原则是股权表决权的自然延伸，法律将股东大会中持有最多股份股东的意思推定为公司的意思，这样一来大股东的意志很容易上升为股东大会的意志。股东大会的意志对公司及所有股东，包括反对大股东或控股股东意志的其他股东，都有约束力。股份公司中中小股东几乎必然会受到大股东、控股股东或多或少的压制。股东大会作为合议机关，必须依照资本多数决的原则作出决议。我国公司法中规定的公司治理方式采取的就是“资本多数决”，即持有越多比例股份的股东享有越多比例的表决权。资本多数决作为一项议事规则，对于保护大股东的投资积极性，平衡股东间的利益关系，提高公司的决策效力具有十分重要的作用。但是无论在哪个国家，资金都是呈金字塔形状，股份也不例外。在我国，中小股东占了绝大多数，然而现行法律中对于中小股东权益的保障还不够完善。尽管公司法引进累积投票制在一定程度上对中小股东权利的保障起了促进作用，让中小股东有了更多的话语权，但是问题的根源大股东操纵和控制公司的局面没有彻底解决。其次，我国公司法中规定的累积投票制原则概念比较模糊，没有具体的操作细则，有待深度细化。虽然一定程度上保护了中小股东的权益，但是由于累积投票制度本身存在一定局限性，如果大股东与其他股东间持股数量差距过大，纵使制订累积投票制度亦不能实现权力制衡的目的，而目前我国上市公司一股独大的现象非常严重，累积投票制的实行不能从根本上改变控制股东利用绝对股权侵害中小股东的局面。再者，公司法中没有明确公司监督机制。公司法第118条规定，股份有限公司设监事会，其成员不得少于3人，“监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工民主选举产生。”何为“适当比例”我国公司法并未明示，而是由各公司根据自己的实际需要和公司章程决定，但公司章程的修改权又几乎由大股东控制之下的股东大会行使的，难免导致担当监事的职工从人选到人数都惟大股东马首是瞻，从而使监事会没有存在感。最后，我国公司的信息披露制度仍不够完善。与修订前的证券法相比，2005年修订的证券法完善了上市公司的信息披露制度，但仍存在不足：（1）.信息披露的不及时和滞后是每个上市公司普遍存在的问题，不及时披露可能影响公司股票价格的重大信息，不及时澄清在公共媒体中出现的一些影响公司股票价格的流言蜚语，造成公司股价的异常波动，上述情况并未在证券法中得到严格的规范和要求，仅在证监会发布的关于上市公司发布澄清公告若干问题的通知中得到了一定的说明。（2）.证券法第86 条规定了大股东的持股披露义务，第87 条对报告和公告的内容作了规定，但披露信息的内容显然不够充分，遗漏了大股东大量持股的目的和收购者使用资金来源的信息，而这些信息对于中、小股东抉择是否出售自己的股份尤为重要。 （3）.证券法未对一致行动共同持股的信息披露作出规定。该制度是各国普遍采用的中、小股东保护措施之一，却未受到我国立法的重视。（4）.对于中小股东因信息披露不完整造成的影响保护力度不够，大多数是处罚为从刑事责任和行政责任，在民事上，受损股东直接得到救济的规定较少，大多数中小股东仅存的“希望”民事赔偿因程序机制上的不足也难以实现。2. 中小股东自身原因（1）中小股东的权利意识淡薄。我国上市公司的中小股东多是一些投机型的股东，只想利用闲散的资金得到一些投资回报，中小股东的投机性较强，他们往往注重的是自身利益，注重的是交易价格，而对公司的长远利益不重视。并且他们也不像一些大股东一样有着充足的流动资金来周转，只能从事于那些周转期短，收益大的生产项目。另外中小股东的权利意识比较薄弱，他们对参加股东大会，不积极行使自己的股权，在利益受到大股东的侵害后也不知道寻求法律的保护，很多人都没有维权意识和主张自己正当权利的意识。他们自身缺乏利用法律进行自我保护的意识，这也是导致中小股东权益受到损害的一个重要原因。 王利明：论物权效力，法学研究2007年第2期，第112页。 张卫平：法律人的“出世”与“入世”，法制日报2007年6月9日第3版。（2）对上市公司来讲，大股东在资本方面的强势、经营方面较高的专业程度以及从事生产活动的高度，眼光的长远也是中小股东利益受侵害的主要原因。同时大股东由于资源占有优势以及专业、经营管理等优势是目前中小股东所达不到的高度，他们可以雇佣那些中小股东无法雇佣到的高级技术人才为自己进行着生产加工。因此在这种现状下的中小股东利益受损是存在着必然的因果性。中小股东缺乏自我保护这一现状已经造成了小股东只关注股票投机，而忽视公司经营管理的实际后果。而事实上，这样下去的结果就是恶性循环，最后投资者都只是在看天收，而不耕作，这样会出现大股东越大，小股东更小的局面。结合以上几点，一些中小股东想要获取更多的权益甚至想得到和大股东一样的利益，就会想到一些歪路，去获取不正当的利益，以满足己身需求。“滥用公司权利人格”就是其中之一。 。三、笔者针对中小股东滥用公司权利人格的看法笔者认为，中小股东滥用公司权利人格这一做法是错误的，而且危害很大。理由如下：（一）对公司而言，公司权利人格是属于公司集体股东的，不能因为一两个中小股东甚至一部分中小股东为了一己私利去当做交易的筹码。如此一来，公司的信誉将会大打折扣。在21世纪的今天，一个公司没有信誉将不能在社会上立足，更别说和别人竞争占优势，长久发展了。一旦公司失去了信誉，内部而言，公司内部必然陷入一种慌乱之中。一个整体就会土崩瓦解；对外，公司没有了立足点，就会失去许多生意合伙人和卖家，时间长了，公司也就离倒闭、被拍卖不远了。（二）古人云“活到老学到老”。中小股东既然知道自己的短处在哪里，就应该积极的去弥补，向优秀股东请教，在最短时间内搞懂这些问题。实在没有办法达到的，也不应该刻意的去追求。俗话说“人比人气死人”，比你好的人多的去了，如果一个个中小股东都和大股东进行着攀比，不仅仅会让自己极度自卑，对企业失去信心，有的还会因此迷失方向，长久以往的滥用企业权利人格，势必最后走向违法犯罪的深渊，不能自拔，害人毁己。（三）对国家而言如果每一个中小股东都为了自己的私利滥用权利人格，这种“随波逐流”的势头蔓延下去，我国企业的市场准入机制将会失衡，企业杠杆也将没有意义。市场秩序将会一片混乱，直接引起区域内经济大幅度波动，慢慢波及社会主义市场经济，最终祸及国家各个领域，影响国家稳定发展。（四）在法理上，滥用企业权利人格在国外已经被界定为违反行为。我国是现代化国家，以后的一切都会慢慢和国际接轨，如此一来，将“滥用企业权利人格”写入我国法律的时间相信也不会太远。换句话说，滥用企业权力人格迟早有一天会被写入我国法律规定，列为违法行为。因此，笔者认为中小股东滥用企业权力人格的做法断不可为犯。在司法断案中，我国没有实施，未明确规定的案件往往会参照外国的司法断案结合国情具体问题具体裁决。法明文规定不可为的，切不能为之。四、修改刑法理论的建议和增设“完善上市公司中小股东权益保护以及滥用公司权利人格的法律后果”的思考针对中小股东滥用企业权利人格的做法，笔者认为，有以下几个解决办法。（一）完善上市公司中小股东权益保护理由：1.中小股东之所以滥用权利人格，究其主要原因，就是因为权益保护不够，自身获利不高。企业中绝大多数利润都被高控股的大股东攫取。如果能够完善上市公司中小股东权益保护，让他们切实感受到自己是有保障的，那么一些中小股东就会自然而然的放弃滥用公司权利人格的做法。2.中国的中小股东往往看中的是眼前的利益，我国如果能够给予他们足够的利益保护，当他们的权益被大股东侵害时，能够投诉有路径，申告有保障，一些人也会放弃滥用企业权利人格的做法。一旦有一个人放弃了，根据心理学跟风的角度，后面就会有大批量的人舍弃这种错误观念。（二）完善滥用企业权力人格的法律后果1.光有积极因素的引导，不足以让每个中小股东都放弃滥用企业权力人格的做法，一些贪心不足的人反而会变本加厉。在这种情况下，法律的强制性可以明确这种做法不可为。例如设立滥用企业权利人格罪，法律后果：将滥用企业权力人格中小股东从该企业中除名，不允许其带走一分股权。另外判处相应刑期、没收其违法所得并处罚金。如此设定可以对这些“蠢蠢欲动”的中小股东一些警示作用。一旦他们突破法律的底线，就面临着要被法律制裁的后果。2.在中国社会主义法律体系的框架下，各门各类的法律条文已经逐渐确立，逐步被完善，在这种潮流中，企业法的完善之日势必也不会久远。这不仅仅是完善企业法这一个法律，更是为了推进社会主义新时期中国法制化进程，为众多的中小股东提供一个完整的法律监督保障体系。五、结语无论是中小股东自身的需要，还是为了推进社会主义新时期法律体系完善的工作要求，我国人民代表大会都应当完善上市公司中小股东权益保护以及滥用公司权利人格的法律后果。将完善中小股东权益保障，设定滥用公司权利人格罪在司法实践中有着重要积极的现实意义：1.有利于打击滥用企业权力人格谋取不正当利益的经济犯罪。完善滥用企业权利人格的法律后果后，当一些中小股东想滥用企业权利人格的时候，他们的脑海中就会考虑到“滥用企业权力人格”行为的严重后果,而放弃滥用,从而减少这一行为的发生。这样不仅有利于公司积极向上的发展,稳定市场的经济发展,也有利于推动社会主义新时期法律体系的建设促进社