「5S参考课题（精益生产）」.ppt

ProjectName,ProjectNo:S20-04000250-SSECDivision:SSECDepartment:A/C制造GroupGBName:周文青,A/C制造现场PRO-3M评价90分达成,1,精益生产,D,M,A,I,C,ProjectMission,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,1.现场5S三定评价差（70分80分），影响生产；2.现场管理薄弱，员工意识差；3.员工作业时间长；4.设备清扫周期长；5.资材运输时间长，影响生产,问题陈述(ProblemStatement),2,精益生产,D,M,A,I,C,ProjectMission,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,目标设定(Objectives),预期成果,3,精益生产,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,D,M,A,I,C,ExpectedCOPQCalculate,COPQ算出TOTAL员工意识提高COPQ1=每月平均减少现场改善费用2000元12个月=24000元设备停止及瞬间停止和资材运输减少COPQ2（窗机）改善前COPQ=（1200-900）62221.5=118800美元改善后COPQ=(1200-1000)62221.5=79200美元COPQ2=改善前COPQ-改善后COPQ=118800-79200=39600美元设备停止及瞬间停止和资材运输减少COPQ3（挂壁机、柜机）改善前COPQ=(2500-1800)62221.5=277200美元改善后COPQ=(2500-2000)62221.5=198000美元COPQ3=改善前COPQ-改善后COPQ=79200美元,台当加工费：1.5美元,4,精益生产,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,D,M,A,I,C,ExpectedCOPQCalculate,员工作业时间减少COPQ4(窗机）改善前COPQ=（1200-900）62221.5=118800美元改善后COPQ=(1200-1100)62221.5=39600美元COPQ4=改善前COPQ-改善后COPQ=118800-39600=79200美元员工作业时间减少COPQ5(挂壁机、柜机）改善前COPQ=(2500-1800)62221.5=277200美元改善后COPQ=(2500-2200)62221.5=118800美元COPQ5=改善前COPQ-改善后COPQ=158400美元投资费用：5万美元经营贡献金额：COPQ1+COPQ2+COPQ3+COPQ4+COPQ5-投资额=800+39600+79200+79200+158400-50000=30.7万美元,台当加工费：1.5美元,5,精益生产,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,D,M,A,I,C,ProjectScope(SIPOC),资材供应-部品业体-资材直纳生产科设备科,资材人员设备,现场环境现场浪费生产性,资材直纳,资材入库,生产LINE,资材配送,资材置场,生产线,人员管理,现场环境,区域划分,6,精益生产,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,D,M,A,I,C,ExpectedCOPQCalculate,GreenBelt,MBB,徐晚硕K,周文青,吕串,物流革新担当,曹合军,资材直纳担当,陈雷,生产性革新担当,制造物流改善现场管理基准制定,资材管理对策树立直纳资材管理,LOB管理生产性向上改善,张建农K,生产1科科长,现场清扫区域的制定管理现场人员的管理,张成炜K,设备科长,设备管理基准的设立设备标准管理,支援,文杰,CHAMPION,赵南植Group长,7,精益生产,问题记述,目标记述,COPQ改善,范围设定,TEAM构成,日程树立,D,M,A,I,C,ExpectedCOPQCalculate,stage,month,10/2611/03,11/0411/20,11/2112/05,12/0612/20,12/211/5,1/61/15,1/161/31,2/12/10,2/112/20,8,精益生产,D,M,A,I,C,PJT编号,PJTLeader,Champion,PJT名称,BB/MBB,指标项目,水准,财务效果,推进日程计划,事业计划,PJT范围,问题记述,周文青,赵南植部长,A/C制造现场PRO-3M90分达成,徐晚硕,PRO-3M评价（分）,现水准,指标,目标水准,水准,指标,水准,75分,90分,4.5,5.4,为了工厂环境安全的习惯化,由革新、生产、资材、设备等四部门共同组成的TEAM成员，通过共同的努力，对PROJECT的各方面问题进行分析、改善，在预期内顺利圆满地完成GB教育课题。,对工厂内部的环境、安全、现场5S三定进行改善，提高员工的意识,1.现场5S三定评价差（70分80分），影响生产；2.现场管理薄弱，员工意识差；3.员工作业时间长；4.设备清扫周期长；5.资材运输时间长，影响生产,5S三定从75分提高到90分,运行计划,目标记述,ProjectMissionStatement,9,精益生产,M,A,I,C,D,ProjectY,内容：现场环境改善现况：现场员工意识差，生产环境差,ProjectYDATA分析,10,精益生产,M,A,I,C,D,C.T.QSelectingMatrix,很大(小):5大(小);4一般;3小(大);2很小(大);1,11,精益生产,M,A,I,C,D,ProcessCapabilityAnalysis,以6，7，8月的PRO-3M评价为依据,水准=3.3+1.5=4.8,单位：分,12,精益生产,M,A,I,C,D,C:ConstantXX:ControllableXSOP:StandardOperatingProcedure,设备故障,员工意识管理者意识资材区域划分资材运输方式资材放置区域现场垃圾多资材包装物多设备清理现场区域划分空台车停放资材放置方式,Input,Output,现场环境的改变,现场管理者的管理,LINE生产,员工的作业,现场混乱员工作业时间长设备清扫少现场5S管理不足台车放置不合理资材放置不合理资材运送时间长,人员的意识,资材的运输,现场环境混乱,NVA,OK,OK,OK,NG,NG,NG,DetailedProcessMap,13,精益生产,M,A,I,C,D,现场环境乱，评价低（80分）,人员的意识差,现场乱,员工随意吐痰,果壳随意扔,垃圾随意乱扔,管理者意识差,管理者关心度不够,员工缺少教育,区域划分乱,现场垃圾多,员工SKILL不够,资材包装物乱扔,资材台车随意放,现场乱,空台车随意停放,资材随意乱放,员工教育少,设备浪费多,设备故障多,设备清扫周期长,作业标准不遵守,资材浪费多,设备基准不明确,使用不规范,管理不好,缺乏设备知识,没有定期检查,资材区域未规划,资材放置乱,内运运输时间长,资材混放多,资材放置不合理,作业时间长,操作不方便,Cause&EffectDiagram,14,精益生产,M,A,I,C,D,PotentialXsSelection(FDM),15,精益生产,M,A,I,C,D,优先顺序化,PFMEA,16,精益生产,M,A,I,C,D,PotentialX-LIST,17,精益生产,M,A,I,C,D,Data收集计划,18,精益生产,M,A,I,C,D,SummaryMphase,DefinitionofCustomer：生产线；,改善活动CTQ选定：BigY选定：现场评价,通过顾客的定义及要求，导出Project的CTQ；分析现场评价、ProcessMap及C-EDiagram导出潜在的Xs因子，在用FDM及FMEA对所有潜在的Xs因子进行优先顺序化，确定重要的影响因子，APhase分析推导,19,精益生产,Two-sampleTforavsbNMeanStDevSEMeana1074.704.321.4b1080.803.941.2Difference=mua-mubEstimatefordifference:-6.1095%CIfordifference:(-9.98,-2.22)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-3.30P-Value=0.004DF=18BothusePooledStDev=4.13,M,A,I,C,D,结果:P-Value0.0040.05，H0放弃，H1选择员工管理者的关心程度对现场环境的评价有影响,分析1:管理者和员工不关心.*问题:管理者和员工不关心是否影响现场的评价?*AnalysisTool:2-Samplet*H0:员工关心和员工不关心一样:t员工的关心跟现场环境好坏没有区别*H1:员工的关心和员工不关心有明显的不一样:t员工的关心和员工的不关心有明显的区别,20,精益生产,M,A,I,C,D,Two-sampleTforcvsdNMeanStDevSEMeanc1075.303.371.1d1081.503.311.0Difference=muc-mudEstimatefordifference:-6.2095%CIfordifference:(-9.34,-3.06)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-4.15P-Value=0.001DF=18BothusePooledStDev=3.34,结果:P-Value0.0010.05，H0放弃，H1选择资材区域不合理对现场环境和生产的评价有影响,分析2:资材区域划分不合理*问题:资材区域划分不合理是否会影响现场的评价?*AnalysisTool:2-Samplet*H0:资材区域划分不合理不影响现场环境:t资材区域划分和没有划分没有什么区别*H1:资材区域划分的好坏影响很大:t资材区域划分的好坏对现场有影响,21,精益生产,M,A,I,C,D,Two-sampleTforevsfNMeanStDevSEMeane1074.705.101.6f1081.602.840.90Difference=mue-mufEstimatefordifference:-6.9095%CIfordifference:(-10.78,-3.02)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-3.74P-Value=0.002DF=18BothusePooledStDev=4.13,结果:P-Value0.0020.05，H0放弃，H1选择资材放置乱对现场环境的评价和生产有影响,分析3:资材放置乱*问题:资材放置乱是否会影响现场的评价?*AnalysisTool:2-Samplet*H0:资材放置乱不影响现场生产和环境:t资材放置的没有什么区别*H1:资材区域划分的好坏影响很大:t资材区域划分的好坏对现场有影响,22,精益生产,M,A,I,C,D,Two-sampleTforgvshNMeanStDevSEMeang1072.303.561.1h1080.204.021.3Difference=mug-muhEstimatefordifference:-7.9095%CIfordifference:(-11.47,-4.33)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-4.65P-Value=0.000DF=18BothusePooledStDev=3.80,结果:P-Value0.0000.05，H0放弃，H1选择资材包装多对现场环境的评价和生产有影响,分析4:资材包装多*问题:资材包装多是否影响现场评价?*AnalysisTool:2-Samplet*H0:资材放置乱不影响现场生产和环境:t资材放置的没有什么区别*H1:资材区域划分的好坏影响很大:t资材区域划分的好坏对现场有影响,23,精益生产,M,A,I,C,D,结果:P-Value0.0050.05，H0放弃，H1选择资材包装多对CycleTime是有影响；,分析5:资材包装多对CYCLETIME的影响.*问题:资材包装多与不多对CycleTime是否有影响?*AnalysisTool:2SampletandBoxplot*H0:资材包装多=资材包装不多:t包装多与不多对CycleTime没有影响*H1:资材包装多资材包装不多:t资材包装多与不多对CycleTime有影响,Two-sampleTforC1vsC2NMeanStDevSEMeanC1208.1450.3320.074C2207.7750.5160.12Difference=muC1-muC2Estimatefordifference:0.37095%lowerboundfordifference:0.139T-Testofdifference=0(vs):T-Value=2.70P-Value=0.005DF=38BothusePooledStDev=0.434,24,精益生产,Two-sampleTforivsjNMeanStDevSEMeani1073.403.811.2j1078.503.981.3Difference=mui-mujEstimatefordifference:-5.1095%CIfordifference:(-8.76,-1.44)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-2.93P-Value=0.009DF=18BothusePooledStDev=3.89,M,A,I,C,D,结果:P-Value0.0090.05，H0放弃，H1选择台车放置混乱对现场评价是有影响；,分析6:台车放置混乱对现场评价的影响.*问题:台车放置混乱对现场评价是否有影响?*AnalysisTool:2SampletandBoxplot*H0:台车放置混乱不混乱对现场评价没有影响:t台车放置乱不乱没有区别*H1:台车放置乱对现场评价有影响:t台车放置乱和不乱对现场评价有影响.,25,精益生产,M,A,I,C,D,Two-sampleTforkvslNMeanStDevSEMeank1070.904.411.4l1081.302.950.93Difference=muk-mulEstimatefordifference:-10.4095%CIfordifference:(-13.92,-6.88)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-6.20P-Value=0.000DF=18BothusePooledStDev=3.75,结果:P-Value0.0000.05，H0放弃，H1选择现场5S3定管理不足对现场评价是有影响；,分析7:现场5S3定管理不足对现场评价的影响.*问题:现场5S3定管理不足对现场评价是否有影响?*AnalysisTool:2SampletandBoxplot*H0:现场5S3定管理不足对现场评价没有影响:t现场5S3定管理不管理没有区别*H1:现场5S3定管理不足对现场评价有影响:t现场5S3定管理不足对现场评价有影响.,26,精益生产,Two-SampleT-TestandCI:C1,C2Two-sampleTforC1vsC2NMeanStDevSEMeanC12014.3300.4620.10C2207.1650.2810.063Difference=muC1-muC2Estimatefordifference:7.16595%lowerboundfordifference:6.961T-Testofdifference=0(vs):T-Value=59.19P-Value=0.000DF=38BothusePooledStDev=0.383,M,A,I,C,D,结果:P-Value0.0000.05，H0放弃，H1选择现场5S3定管理对CycleTime是有影响；,分析8:现场5S3定管理不足对CYCLETIME的影响.*问题:现场5S3定管理不足对CYCLETIME是否有影响?*AnalysisTool:2SampletandBoxplot*H0:现场5S3定管理不足对CYCLETIME没有影响:t现场5S3定管理不管理没有区别*H1:现场5S3定管理不足对CYCLETIME有影响:t现场5S3定管理不足对CYCLETIME有影响.,27,精益生产,M,A,I,C,D,Two-SampleT-TestandCI:C1,C2Two-sampleTformvsnNMeanStDevSEMeanm1077.303.861.2n1081.902.510.80Difference=mum-munEstimatefordifference:-4.6095%CIfordifference:(-7.66,-1.54)T-Testofdifference=0(vsnot=):T-Value=-3.16P-Value=0.005DF=18BothusePooledStDev=3.26,结果:P-Value0.0050.05，H0放弃，H1选择资材定位不好对现场评价是有影响；,分析9:资材定位对现场评价的影响.*问题:资材定位对现场评价是否有影响?*AnalysisTool:2SampletandBoxplot*H0:资材定位不好对现场没有影响:t资材定位好不好没有区别*H1:资材定位不好对现场评价有影响:t资材定位不好对现场评价有影响.,28,精益生产,M,A,I,C,D,Two-SampleT-TestandCI:C1,C2Two-sampleTforC1vsC2NMeanStDevSEMeanC1208.0850.2740.061C2207.6850.5180.12Difference=muC1-muC2Estimatefordifference:0.40095%lowerboundfordifference:0.179T-Testofdifference=0(vs):T-Value=3.05P-Value=0.002DF=38BothusePooledStDev=0.415,结果:P-Value0.0020.05，H0放弃，H1选择资材定位不好对CYCLETIME是有影响；,分析10:资材定位不好对CYCLETIME的影响.*问题:资材定位不好对CYCLETIME是否有影响?*AnalysisTool:2SampletandBoxplot*H0:资材定位不好对CYCLETIME的影响:t资材定位好不好没有区别*H1:资材定位不好对CYCLETIME有影响:t资材定位不好对CYCLETIME有影响.,29,精益生产,M,A,I,C,D,Analyze阶段摘要,30,精益生产,M,I,C,D,A,NonDOE实行计划树立(ActionPlan),31,精益生产,M,I,C,D,A,SummaryAnalyzePhase,AnalyzePhase：工具使用2-SamplettestDotplotsboxplot,通过顾客APhase分析推导，导出重要的影响因子7个：,Improve阶段进行改善,32,精益生产,M,I,C,D,A,资材区域划分不合理,区分,问题点,改善前,改善后,备注,资材置场内放置乱，未划分区域员工领取资材不方便,不够坚持,.资材区域内放置乱，没有按照规定停放资材,.资材台车置场内放置整齐，员工提取方便,.资材区域内放置乱，员工领取资材比较困难,.资材台画上资材要区分放置，并在现况板上表明,33,精益生产,M,I,C,D,A,管理者员工意识差,区分,问题点,改善前,改善后,备注,管理者对现场不关心，对现场没有管理现场环境差员工意识差，随意散漫,现场虽然有所提高，但是员工管理者缺少管理，员工关心不够,.现场混乱评价差,.对管理者进行教育，提高意识,.员工意识差，现场垃圾随意扔，台车乱,.对员工进行教育，提高员工意识,员工意识没有什么提高，特别是新员工没有什么提高,34,精益生产,M,I,C,D,A,资材放置乱,区分,问题点,改善前,改善后,备注,资材放置没有区域分，特别是小型资材混放多,虽然表明了3定，但是没有遵守的,.现况板表示不清楚,.资材品目量、占地面积清楚表示,.现场台车内多种资材混放没有固定的位置放置,.减少了资材放置时间和区域，加强内运管理,台车内虽然没有混放现象，但是小型资材还是混放,35,精益生产,M,I,C,D,A,资材包装多,区分,问题点,改善前,改善后,备注,现场资材包装比较多，员工作业不便,资材台车只改善了部分没有全部改善,.小型资材包装多，且员工作业还要预装之类的，作业长,.资材拆掉包装后，留适量在现场，保证生产,.大资材包装多，员工作业不方便，时间浪费多,.台车改善后，不要包装物品，减少员工作业时间,资材台车只改善了部分没有全部改善,36,精益生产,M,I,C,D,A,台车放置乱,区分,问题点,改善前,改善后,备注,资材台车没有放置在指定区域内且资材太多空台车随意放置，无人处理,要坚持，还有现象出现,.资材台车放置乱且没有控制资材数量,.现场只留一辆资材台车，资材数量控制在2小时量,.空台车没有拉走，随意放置，影响生产,.空台车得到了控制，减少现场混乱,37,精益生产,M,I,C,D,A,现场5S3定管理不足,区分,问题点,改善前,改善后,备注,现场资材多且没有定位，不用材多没有及时处理，台车多且无标准,作业工具箱虽然有所改善，但是需要员工的坚持,.工具箱内工具随意乱放，没有按照规定放置,.工具箱内划分区域，各工具区域放置,.不要用的资材没有即使清理随意放置在线上,.每天对现场区域内的资材，环境及其他进行清理确认,38,精益生产,M,I,C,D,A,资材定位差,区分,问题点,改善前,改善后,备注,资材台车及其他现场的必需品没有有效的放置区域，导致作业浪费多,.台车没有定位，且放置过多，员工作业不便,.不同种类的资材应该放置在不同的区域内，区域要划分,.台车内放置多种资材，员工拿取不方便,.一辆台车内只能放置一种资材,39,精益生产,M,I,C,D,A,改善前.后成果比较,SIGMA水准:4.54.8,改善后,改善前,4.8,4.5,现场评价水准:7580,改善后,改善前,80,75,无形效果：现场管理者的意识向上，员工意识向上，能够自觉遵守各项规定，做好各项工作现场问题点：员工不能够坚持做好各项工作，新员工意识不高,40,精益生产,M,C,I,D,A,Improve阶段概